ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6891/2025

г. Челябинск

02 октября 2025 года

Дело № А76-43228/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2025 года.  

председательствующего судьи Тарасовой С.В., судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кармацким М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2025 по делу  

 № А76-43228/2024. 

В судебном заседании с использованием систем онлайн-заседания приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Уральское объединение судебных экспертов» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 15.01.2025 сроком действия на 5 лет, диплом).  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.06.2025 сроком действия по 31.12.2025, диплом).  

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар» (далее – истец, ООО СЗ «Икар») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральское объединение судебных экспертов» (далее – ответчик, ООО «Уральское объединение судебных экспертов») о взыскании убытков по договору на выполнение технического отчета от 21.03.2022 № 348 СП-22 в размере 545 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 по 28.06.2024 в размере 128 793 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по дату фактической оплаты, почтовые расходы в размере 91 руб.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2025 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.  

ООО СЗ «Икар» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обжаловав его в порядке апелляционного производства.  

В обосновании доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом представлены допустимые и относимые по предмету спора доказательства о не надлежащем выполнении ответчиком обязательств при исполнении договора от 21.03.2023 № 348 СП-22, о проведении неполного визуально-инструментального осмотра фактического состояния объекта, а также составления по результатам осмотра (исследований) технического отчета в отношении 109 квартир объекта исследования - квартир многоквартирного дома по адресу ул. Дмитрия Неаполитанова, д.36.  

Истцом после приемки технического отчета (отчетов) выявлены обстоятельства несоответствия отчета о состоянии объекта исследования фактическому состоянию объекта (квартир многоквартирного дома по адресу ул. Дмитрия Неаполитанова, д.36, в количестве 109 квартир) и не возможности использования Технического отчета по назначению.  

По мнению истца, понесенные истцом расходы по оплате работ (услуг) по договору от 21.03.2023 № 348 СП-22 в сумме 545 000 руб. являются убытками истца.  

Недостатки выполненных ООО «Уральское объединение судебных экспертов» работ (услуг), ненадлежащее исполнение договора по визуально-инструментальному осмотру (исследованию) фактического состояния объекта и составлению технического отчета были выявлены после использования заказчиком отчета в судебно-претензионной работе с потребителями.  

После приемки работ по спорному договору, в период с 2022 года по 2024 года технический отчет (отчеты отношении 109 квартир) были представлены ООО СЗ «Икар» потребителям (собственникам квартир) и в суды общей юрисдикции г. Челябинска в рамках рассмотрения споров с участниками долевого строительства, которые приобрели квартиры в доме по адресу: 

<

...>, в качестве доказательства при оспаривании заявленных собственниками объема и видов недостатков (отклонения от строительных требований и правил, проектной документации).  

В ходе рассмотрения исков собственников, с учетом проведения судебных экспертиз по рассматриваемым спорам, установлено, что визуально-инструментальный осмотр (исследование) фактического состояния объекта квартир дома по адресу: ул. Дмитрия Неаполитанова, д.36, не был ни объективным, ни всесторонним, ни полным исследованием специалистов; а представленный технический отчет (отчеты) не соответствует фактическому состоянию объекта. Представленные технический отчет (отчеты) ООО «Уральское объединение судебных экспертов» по договору от 21.03.2022  

 № 348 СП-22 составлены не корректно, содержат не соответствующее фактическому состоянию объекта исследования состояние квартир, имеющихся в них строительных недостатков, в том числе отделочных работ. Указанное установлено заключениями судебных экспертиз, а также судебными актами о взыскании с ООО СЗ «Икар» стоимости устранения  

недостатков, в том числе недостатков, не обнаруженных ООО «Уральское объединение судебных экспертов» при исследовании и не указанных в отчете.  

Предметом договора от 21.03.2023 № 348 СП-22 является единый комплекс услуг, связанный с выполнением визуально-инструментального осмотра фактического состояния объекта, а также составления по результатам осмотра технического отчета в отношении 109 квартир объекта исследования - квартир многоквартирного дома по адресу: ул. Дмитрия Неаполитанова, д. 36.  

Составление ответчиком отдельных отчетов по квартирам дома № 36 по ул. Дмитрия Неаполитанова (всего 109 отчетов в отношении 109 квартир) не свидетельствует о нескольких предметах договора от 21.03.2023 № 348 СП-22. Предметом договора от 21.03.2023 № 348 СП-22 является единый комплекс услуг, связанный с выполнением визуально-инструментального осмотра фактического состояния объекта, а также составления по результатам осмотра технического отчета в отношении 109 квартир объекта исследования - квартир многоквартирного дома по адресу: ул. Дмитрия Неаполитанова, д. 36.  

От ООО «Уральское объединение судебных экспертов» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Протокольным определением от 24.07.2025 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 18.09.2025.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 в составе суда произведена замена судьи Лучихиной У.Ю., находящейся в отпуске, на судью Лукьянову М.В., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.  

От истца к судебному заседанию поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.03.2022 между ООО СЗ «Икар» (заказчик) и ООО «Уральское объединение судебных экспертов» (исполнитель) заключен договор на выполнение технического отчета № 348 СП-22 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель по поручению заказчика предоставляет комплекс услуг, связанный с выполнением визуально-инструментального осмотра фактического состояния объекта осмотра, а также составления по  

результатам осмотра технического отчета в отношении 109 квартир по адресу: 

<

...> (пункт 1.1).  

Целью выполнения технических отчетов по результатам визуально-инструментального обследования квартир являлось разрешение следующих вопросов:  

1. Имеются ли недостатки выполненных строительно-монтажных работ и отделочных работ на объекте: 

<

...>?  

2. В случае выявления недостатков, определить стоимость их устранения.  

Стороны утвердили стоимость услуг согласно вопросам: первый вопрос 5 000 руб.; второй вопрос 3 000 руб. (пункт 2.1).  

Для проведения осмотра, стороны согласовали квартиры №№ 80-119, 150-168, 169-218.  

Споры, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора будут по возможности, разрешаться сторонами путем переговоров. Споры и разногласия, возникающие по настоящему договору или в связи с его нарушением и/или расторжением, по которым стороны не достигли взаимоприемлемых компромиссов, окончательно решаются в установленном законодательством Российской Федерации порядке в Арбитражном суде Челябинской области. Претензионный порядок является обязательным для сторон. Срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней. При направлении претензии почтой России претензия считается полученной адресатов на 6 рабочий день с момента поступления письма в почтовое отделение, обслуживающее адрес места нахождения адресата (пункт 6.1 договора).  

Согласно актам приема-передачи выполненных работ от 11.04.2022 № 1, от 18.04.2022 № 2, от 22.04.2022 № 3, технические отчеты в отношении 109 квартир переданы заказчику.  

Платежными поручениями от 25.03.2022 № 740, от 22.04.2022 № 928, от 22.04.2022 № 929, от 04.05.2022 № 1017 заказчик оплатил оказанные услуги в полном объеме в сумме 545 000 руб.  

Согласно исковому заявлению, после приемки работ по спорному договору, в период с 2022 по 2024 годы, технические отчеты представлены ООО СЗ «Икар» в суды общей юрисдикции г. Челябинска в рамках рассмотрения споров с участниками долевого строительства, которые приобрели квартиры в доме по адресу: 

<

...>, в качестве доказательств при оспаривании заявленных собственниками объема и видов недостатков (отклонения от строительных требований и правил, проектной документации).  

В ходе рассмотрения исков собственников, с учетом проведения судебных экспертиз по рассматриваемым спорам, истцом установлено, что представленные технические отчеты ООО «Уральское объединение судебных экспертов» по договору на выполнение технического отчета от 21.03.2022  

 № 348 СП-22 составлены некорректно, содержат не соответствующее фактическому состоянию объектов исследования состояние квартир, имеющихся в них строительных недостатков, в том числе отделочных работ,  

что установлено, в том числе путем проведения судебных экспертиз в суде общей юрисдикции.  

В связи с чем, истец полагает, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору на выполнение технического отчета № 348 СП-22 повлекло возникновение убытков на стороне истца в виде расходов на оплату услуг исполнителя.  

20.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков.  

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 09.10.24 указал, что технические отчеты ООО «Уральское объединение судебных экспертиз» составлены на основании визуально-инструментального осмотра фактического состояния объекта осмотра и полностью соответствует договору, тем самым отказав истцу в удовлетворении требований претензии.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта и частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.  

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения в связи с исполнением сторонами договора от 21.03.2022 № 348 СП-22.  

Проанализировав условия договора от 21.03.2022 № 348 СП-22, а также документы, составленные сторонами к договору при его исполнении, судебная  

коллегия на основании статей 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что договор является по своей правовой природе смешанным, содержащим элементы договора подряда и оказания услуг.  

Правоотношения сторон по нему регулируются нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Определяющим элементом подрядных правоотношений является не факт выполнения определенной работы, а пригодный к использованию по назначению результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  

допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.  

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.  

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.  

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 545 000 руб. в виде стоимости оплаченных услуг, которые выполнены ответчиком ненадлежащим образом.  

Так, в ходе рассмотрения исков собственников – участников долевого строительства в доме по адресу: 

<

...>, с учетом проведения судебных экспертиз по рассматриваемым спорам, установлено, что представленные технические отчеты ООО «Уральское объединение судебных экспертов» по договору на выполнение технического отчета № 348 СП-22 от 21.03.2022 составлены некорректно, содержат не соответствующее фактическому состоянию объектов исследования состояние квартир, имеющихся в них строительных недостатков, в том числе, отделочных работ, что установлено, в том числе путем проведения судебных экспертиз.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие различий между заключениями экспертов при установлении технических недостатков при проведении обследования объектов как во внесудебном порядке, так и в судебном порядке не может свидетельствовать о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков у истца в размере стоимости оплаченных услуг. Учитывая, что услуги истцом приняты без замечаний и оплачены в полном объеме, с учетом выявленных недостатков по каждой квартире по результатам обследования, суд не находит оснований полагать, что услуги ООО «Уральское объединение судебных экспертов» выполнены ненадлежащим образом.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).  

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.  

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.  

В пункте 2 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление от 24.03.2016 № 7) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.  

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.  

Согласно пункту 5 постановления от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из представленных в материалы дела документов и доказательств и не оспаривается сторонами, в рамках спорного договора, ответчик принял на себя обязательства по оказанию комплекса услуг, связанных с выполнением визуально-инструментального осмотра фактического состояния объекта осмотра.  

Целью выполнения технических отчетов по результатам визуально-инструментального обследования квартир являлось разрешение следующих вопросов:  

1. Имеются ли недостатки выполненных строительно-монтажных работ и отделочных работ на объекте 

<

...>?  

2. В случае выявления недостатков, определить стоимость их устранения.  

Во исполнение условий договора, ООО «Уральское объединение судебных экспертиз» выполнило визуально-инструментальный осмотр фактического состояния 109 квартир, по результатам которого ответчиком составлено и передано истцу 109 технических отчетов по вопросу № 1.  

Указанные квартиры переданы истцом по актам приема-передачи собственникам, с которыми впоследствии у истца возникли гражданские споры в части недостатков в жилых помещениях. По результатам рассмотрения споров в суде общей юрисдикции, с истца в пользу собственников квартир взысканы убытки в виде возмещения стоимости строительных недостатков.  

Согласно пояснениям истца, в отчетах ООО «Уральское объединение судебных экспертов» не отражены:  

- имеющиеся дефекты оконных (балконных) блоков ПВХ (дефекты производства блоков или установки);  

- производственные недостатки дверей (отчеты №№ 115, 104, 196, 110, 169, 158);  

- недостатки лоджий квартир (отчеты №№ 105, 110). 

В материалы дела истцом представлены технические отчеты составленные ответчиком, копии судебных актов судов общей юрисдикции о взыскании стоимости недостатков квартир с истца в пользу граждан, а также результаты судебных экспертиз (т.т. 2-7).  

Проанализировав указанные документы и сопоставив их между собой, суд апелляционной инстанции установил, что в материалы дела представлены документы по следующим квартирам: №№ 101, 104, 110, 115, 116, 157, 166, 169, 178, 183, 196, а номер отчета, составленного ответчиком, соответствует номеру квартиры.  

Также судом апелляционной инстанции установлено, что в отчете № 178 (т. 6 л.д. 153, т. 7 л.д. 14 оборот) отсутствует указание на недостатки дефектов оконных (балконных) блоков ПВХ, в отчетах №№ 101, 104, 110, 157, 169, 196 отсутствуют производственные недостатки дверей, в отчете № 110 также отсутствуют недостатки лоджий квартир, однако указанные недостатки были установлены в ходе судебных разбирательств в судах общей юрисдикции и за указанные недостатки с истца в пользу собственников квартир были взысканы денежные средства в счет их устранения (т. 2 л.д. 1, 13, 61; т. 3 л.д.18, 32; т. 4 л.д.52, 63; т. 5 л.д.12, 52, 116, 140).  

Отчеты №№ 105, 117, 198, 201, 158, составленные ответчиком, в материалах дела отсутствуют, кроме того из представленных по квартирам №№ 105, 117, 198, 201, 158 судебных актов ввиду отсутствия в материалах дела судебных экспертиз по указанным квартирам невозможно установить какие недостатки были указаны ответчиком, какие недоставки были установлены при производстве судебных экспертиз, поскольку судебные акты развернутого описания выявленных недостатков не содержат.  

Таким образом, исходя из анализа представленных в материалы дела документов и доказательств, судом апелляционной инстанции усматривается, что в семи отчетах ( №№ 101, 104, 110, 157, 169, 178, 196) ответчика не  

отражены недостатки, за которые с истца в пользу собственников квартир были взысканы денежные средства в счет их устранения.  

В данном случае не отражение ответчиком в отчетах недостатков, за которые судом общей юрисдикции с истца в пользу граждан взысканы денежные средства для их устранения, свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика.  

При этом апелляционная коллегия полагает несостоятельной ссылку ответчика на то, что, несмотря на отражение в отчетах недостатков, они при передаче квартир собственникам истцом не устранялись, поскольку для рассматриваемого спора правовое значение имеет именно факт не отражения ответчиком в отчетах недостатков, за которые впоследствии с истца были взысканы денежные средства в счет их устранения.  

Предметом спорного договора являлось выполнение ответчиком работ по выявлению недостатков предоставляемых в собственность граждан квартир и, как следствие, информирование истца. Отсутствие в отчетах указания на недостатки, за которые впоследствии с истца в пользу граждан взысканы денежные средства в счет их устранения, лишили истца самой возможности такие недостатки устранить, ввиду отсутствия у него информации о их наличии.  

Принимая во внимание доказанность материалами дела причинно-следственной связи и наступившими у истца убытками, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ООО СЗ «Икар» к ООО «Уральское объединение судебных экспертов» подтверждены по праву.  

Относительно размера причиненных истцу убытков, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 545 000 руб. в виде стоимости оплаченных по договору услуг.  

Согласно пояснениям истца, всего ответчиком было составлено отчетов в отношении 109 квартир.  

Между тем, в материалы дела представлены отчеты только по 11 квартирам №№ 101, 104, 110, 115, 116, 157, 166, 169, 178, 183, 196, из которых только по 7 судом апелляционной инстанции установлены обоснованные возражения истца относительно не отражения выявленных впоследствии недостатков.  

Довод истца относительно того, что предметом договора от 21.03.2023 № 348 СП-22 является единый комплекс услуг, связанный с выполнением визуально-инструментального осмотра фактического состояния объекта, следовательно, взысканию подлежит полная стоимость оплаченных по договору услуг, противоречит представленным в материалы дела документам и доказательствам, а также условиям договора.  

Так согласно пункту 2.1 договора стороны утвердили стоимость услуг согласно вопросам:  

- первый вопрос 5 000 руб.; - второй вопрос 3 000 руб. 

Из представленных в материалы дела документов судом усматривается, что за выполненные в рамках договора работы (оказанные услуги) истцом ответчику перечислено 545 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.03.2022 № 740, от 22.04.2022 № 928, от 22.04.2022 № 929, от 04.05.2022 № 1017.  

Ответчиком составлено всего отчетов по 109 квартирам.  

Путем арифметического деления общей суммы оказанных услуг, на количество составленных ответчиком отчетов (545 000 руб./109) получается стоимость за один отчет в размере 5 000 руб., что соответствует условиям пункта 2.1 договора (стоимость услуг по первому вопросу) и отражено в техническом задании № 1 (приложении к договору), а также актах приема-передачи выполненных работ (т. 8 л.д.70 – 71).  

Из содержания представленных в материалы дела отчетов также усматривается, что ответов по второму вопросу, стоимость которого по условиям пункта 2.1 договора составляла 3 000 руб., ответчик не давал, следовательно, оплата данных услуг истцом не производилась.  

Таким образом, исходя из условий договора, представленных в материалах дела документов и фактических правоотношений сторон, достаточных оснований полагать о том, что предметом договора от 21.03.2023 № 348 СП-22 является единый комплекс услуг, связанный с выполнением визуально-инструментального осмотра фактического состояния объекта, следовательно, взысканию подлежит полная стоимость оплаченных по договору услуг, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Как было указано выше, только в семи отчетах ( №№ 101, 104, 110, 157, 169, 178, 196) ответчика не отражены недостатки, за которые с истца в пользу собственников квартир были взысканы денежные средства в счет их устранения.  

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования по размеру подтверждены истцом только на сумму 35 000 руб. (7 х 5 000 руб.), в связи с чем, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению частично в размере 35 000 руб.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 по 28.06.2024 в размере 128 793 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по дату фактической оплаты.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

При этом, требование о возмещении убытков не является денежным (долговым) обязательством, несмотря на то, что определяется заявителем в денежном эквиваленте.  

В свою очередь, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства.  

В силу положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).  

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).  

В пункте 57 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о  

возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.  

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма является денежным обязательством ответчика перед истцом в силу такого решения; просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, требование истца о начислении процентов на сумму убытков до даты вступления соответствующего решения суда в законную силу, на чем настаивает истец, неправомерно.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, начиная со дня вступления в законную силу решения по делу № А76-43228/2024 и до момента полной оплаты 35 000 руб.  

По изложенным в постановлении мотивам решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования частичному удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При цене иска 673 793 руб. 67 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 38 690 руб.  

Истцом при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере 38 699 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.10.2024 № 1046.  

Учитывая частичную обоснованность исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 010 руб., а также 04 руб. 73 коп. в возмещение почтовых расходов.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 09 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны в суде апелляционной инстанции, в пользу подателя жалобы в размере 30 000 руб.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2025 по делу № А76-43228/2024 отменить.  

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар» удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральское объединение судебных экспертов» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар» 35 000 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судебного акта суда апелляционного инстанции по дату фактической оплаты 35 000 руб., а также 04 руб. 73 коп. в возмещение почтовых расходов и 2 010 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар» из федерального бюджета 09 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 21.10.2024 № 1046».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральское объединение судебных экспертов» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар» 30 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Тарасова  

Судьи: О.Е. Бабина 

 М.В. Лукьянова