АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 марта 2024 года

Дело №

А56-1318/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В.,  Филиппова А.Е.,

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества «Гусарская 17/2» ФИО1 (доверенность от 18.07.2022), 

рассмотрев 13.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Гусарская 17/2» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А56-1318/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Гусарская 17/2», адрес: 196607, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, кв. 12,             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга,                          адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Красного Текстильщика ул., д. 10-12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, адрес: 196601, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Рылеева,         д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, об установлении юридического факта существования Огородничества 17/2 на территории города Пушкина Санкт-Петербурга (Ленинграда) на основании выделения земель из числа сельскохозяйственного назначения, в том числе, вероятно, из ранее возвращенного земельного участка Министерства обороны СССР в Пушкинском районе города Ленинграда в 1964 году, и установлении факта произошедшего правопреемства Огородничества 17/2, образованного на территории города Пушкина Санкт-Петербурга (Ленинграда), на основании выделения возвращенного земельного участка Министерства обороны СССР в Пушкинском районе города Ленинграда в 1964 году, и Товарищества. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2023 заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 22.11.2023 и постановление от 30.01.2024, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

Податель жалобы выражает несогласие с выводами судов о наличии в данном случае спора о правах на земельный участок, считает, что требований, направленных на разрешение спора о правах на имущество, Товариществом не заявлено.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                   АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица в 2018 году в связи с созданием.

Как указало Товарищество в своем заявлении, оно было учреждено лицами - правообладателями земельных участков, располагавшихся на территории, определенной как  «Огородничество 17/2». В заявлении Товарищество также отметило, что «Огородничество 17/2» было организовано на землях, предоставленных гражданам в результате их выделения совхозом «Детскосельский» из числа земель сельскохозяйственного назначения, вероятно, из ранее возвращенных в соответствии решением Исполнительного комитета Ленинградского областного Совета депутатов трудящихся от 08.05.1964 № 173/21, и которые учтены в дальнейшем как земельный участок с кадастровым номером 78:42:0018222:3107.

В соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером 78:42:0018222:3107 зарегистрированы право собственности Санкт-Петербурга и право постоянного (бессрочного) пользования Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр физической культуры, спорта и здоровья «Царское Село» Пушкинского района.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, в котором просило установить факт существования «Огородничества 17/2» на территории города Пушкина Санкт-Петербурга на основании выделения земель из состава земель сельскохозяйственной назначения, в том числе, вероятно, возвращенных в 1964 году Министерством обороны СССР, а также факт произошедшего правопреемства «Огородничества 17/2» и Товарищества на основании выделения земель из состава земель сельскохозяйственной назначения, в том числе, вероятно, возвращенных в 1964 году Министерством обороны СССР, указав, что установление названных фактов необходимо дальнейшего обращения в органы судебной власти и правоохранительные органы с целью защиты интересов членов Товарищества, решения вопроса о законности и правомерности сноса построек на земельных участках членов Товарищества.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае имеет спор о правах на недвижимое имущество, в связи с чем оставил заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 221 АПК РФ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 той же статьи арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет такое заявление без рассмотрения (часть 3 статьи 217 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пунктах 2 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Следовательно, при рассмотрении заявления суду необходимо установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ), не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

В данном случае факты существования «Огородничества 17/2» в результате выделения земель, правопреемства «Огородничества 17/2» и Товарищества, об установлении которых просит Товарищество, связываются им с наличием оснований возникновения прав на земельный участок, который, как указал заявитель, в настоящее время учтен под кадастровым номером 78:42:0018222:3107 и является объектом зарегистрированных прав иных лиц.

Применительно к конкретным обстоятельствам дела, существу и направленности требований Товарищества, суды обоснованно посчитали, что рассмотрение заявления Товарищества связано с установлением наличия (отсутствия) прав на земельный участок.

При таком положении суды правомерно оставили заявление Товарищества без рассмотрения, разъяснив заявителю право на разрешение соответствующего спора о правах на земельных участок в порядке искового производства.

Доводы подателя жалобы основаны на ошибочном толковании положений процессуального законодательства.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А56-1318/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Гусарская 17/2» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов