57/2018-37458(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-4952/2018

г. Владивосток

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2018 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего С.Б. Култышева, судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации  Октябрьского района Приморкого края,  

апелляционное производство № 05АП-6324/2018 на решение от 19.07.2018 судьи О.А. Жестилевской по делу № А51-4952/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315251100011067)  

к администрации Октябрьского района (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного  участка,  

при участии:  

от администрации Октябрьского района – ФИО3, по доверенности   № 29154 от 12.09.2018 сроком действия до 01.12.2018, паспорт (до перерыва);  глава К(Ф)Х - ФИО2 лично, паспорт  

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, КФХ) обратилась в Арбитражный суд  Приморского края с исковым заявлением к администрации Октябрьского  района (далее – администрация) об урегулировании разногласий, возникших  между истцом и ответчиком при заключении договора № 2 от 22.01.2018  аренды земельного участка с кадастровым номером 25:11:030301:9161 (далее  – спорный договор).  

С учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений  заявитель просил урегулировать разногласия, изложив пункт 3.2. договора в  следующей редакции:  

«3.2. Размер арендной платы за вышеуказанный земельный участок на  период с 27.12.2017 по 26.12.2018 составляет 77 971 рубль 04 копейки»,  

пункты 6, 7, 8 Расчета арендной платы по спорному договору изложить  в следующей редакции:  

«6. Ставка арендной платы: 0,6%», «7. Размер арендной платы: 12 995 173,36 х 0,6% = 77971,04 рублей», 

«8. Срок оплаты: ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с 15  февраля 2018 года в размере 6 497,59 рублей».  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2018  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2018 отменить. В  обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что абзац 4 пункта 4  

Постановления администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па  неприменим к спорному договору, поскольку земельный участок расположен  на землях сельскохозяйственного назначения, а не для строительства зданий  сооружений и размещения объектов незавершенного строительства. Кроме  того, пункт 5 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ не содержит ограничений к  размеру ставки арендной платы земельного участка, на котором отсутствуют  здания, сооружения и находящегося в муниципальной собственности.  

В канцелярию апелляционного суда от КФХ поступил отзыв на  апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  жалобы. Истец на доводы жалобы возразил.  

В рассмотрении дела объявлялся перерыв в судебном заседании до  20.09.2018 до 09 часов 55 минут для всестороннего и полного исследования  материалов дела. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от  25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на  официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения  судебного заседания.  

После перерыва судебное заседание продолжено 20.09.2018 в 10 часов  03 минуты в том же составе суда при участии истца. Ответчик после  перерыва не явился, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует  продолжению судебного заседания.  

Истец поддержал позицию по делу. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266- 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу  следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, в ноябре 2017 года глава  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в порядке п. 15 ч. 2  

ст. 39.6 Земельного кодекса РФ обратилась в Администрацию Октябрьского  района с заявлением о предварительном согласовании предоставления  земельного участка в аренду площадью 3 177 304 кв.м., для осуществления  крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.  

Местоположение участка установлено относительно ориентира,  расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок  находится примерно в 4611 метрах от ориентира по направлению на запад.  Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Категория земель: сельскохозяйственное  назначение.  

Постановлением администрации от 18.12.2017 № 1032-п  предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка  в аренду КФХ.  

Заявитель 25.12.2018 направил в администрацию заявление о  предоставлении данного земельного участка в аренду, с кадастровым  номером 25:11:030301:9161, без проведения торгов, администрация  22.01.2018 направила в адрес КФХ проект договора аренды земельного  участка, находящегося на территории Октябрьского района № 2.  

Не согласившись с условиями договора аренды, КФХ направило в  адрес администрации протокол разногласий, на что администрация в свою  очередь направила в адрес истца протокол разногласий, подписанный со  стороны арендодателя в иной редакции.  

С предложенной ответчиком редакцией истец не согласился и  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статье 11 ГК РФ заинтересованное  лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных  или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами,  предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ  защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения  и обеспечивать восстановление нарушенных прав.  

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование об  урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды  земельного участка.  

В силу положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические  лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора  не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить  договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно  принятым обязательством.  

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным  нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК  РФ).  

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора  предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку  соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны  могут своим соглашением исключить ее применение либо установить  условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого  соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.  

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в  соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение  договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и  ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту  договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения  

протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее  редакции либо об отклонении протокола разногласий.  

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения  о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая  протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при  заключении договора, на рассмотрение суда (абзац 2 пункта 2 статьи 445  

ГК РФ). 

Статьей 424 ГК РФ закреплено, что в предусмотренных законом  случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на  условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном  законом порядке.  

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ регламентирован порядок  определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения  арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской  Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности,  устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами  государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ (в  редакции, действующей с 01.03.2015), если иное не установлено данным  Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения  размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без  торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ.  

Нормативные правовые акты, принятые указанными органами, могут  устанавливать порядок изменения арендной платы за соответствующий  земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в  

результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения  результатов ее определения.  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами,  стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной  платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер  арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит  применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта,  что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.  

С 01.03.2015 подлежат применению ставки арендной платы,  установленные Постановлением администрации Приморского края от  11.03.2015 № 75-па «О Порядке определения размера арендной платы за  использование земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена, на территории Приморского края,  предоставленных в аренду без проведения торгов» (далее - постановление от  11.03.2015 № 75-па).  

Как верно указал суд первой инстанции, администрация направила в  адрес истца договор аренды земельного участка, находящегося на  территории Октябрьского района от 22.01.2018, подписанный со стороны  арендодателя.  

Предложенная ответчиком редакция содержала, в том числе,  следующие условия: пункт 3.2. Размер арендной платы за вышеуказанный  земельный участок на период с 27.12.2017 по 26.12.2018 составляет 476 922  (четыреста семьдесят шесть рублей девятьсот двадцать два) рубля 86 копеек  в соответствии с решениями Думы Октябрьского района от 28.04.2011г. №  66-НПА «О порядке, определения размера арендной платы, а также порядке,  условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки,  находящиеся в муниципальной собственности Октябрьского района» и от  23.11.2017 г. № 168 -НПА «О внесении изменений в Решение Думы  Октябрьского района от 28.04.2011г. № 66-НПА «О порядке определения  

размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения  арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной  собственности Октябрьского района».  

В соответствии с пунктом 4 постановления администрации  Приморского края от 11.03.2015 № 75-па, размер арендной платы  устанавливается по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за  использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость  передаваемого в аренду земельного участка, определяемая в соответствии с  земельным законодательством Российской Федерации; Сап - ставка арендной  платы за использование земельного участка.  

Ставка арендной платы за использование земельного участка  устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков,  находящихся в муниципальной собственности.  

В тоже время, в соответствии с абзацем 7 пункта 4 постановления от  11.03.2015 № 75-па прямо закреплено, что размер ставки арендной платы  земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором  отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не  должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в  отношении таких земельных участков.  

Таким образом, абзац 7 пункта 4 Постановления № 75-па в указанной  редакции по существу устанавливает специальное правило (закрепляющее  предел размера арендной платы при наличии поименованных в нем  обстоятельств) по отношению к изложенному в предыдущих абзацах  указанного пункта 4 Постановления № 75-па общему правилу определения  порядка расчета арендной платы.  

Спорный земельный участок относится к земельным участкам,  государственная собственность на которые не разграничена, предоставлен  истцу в аренду для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством  его деятельности.  

В данном случае, суд первой инстанции по существу обоснованно  принял во внимание наличие не оспоренных сторонами обстоятельств,  допускающих применение абзаца 7 пункта 4 Постановления № 75-па  (предоставление спорного земельного участка в аренду без торгов,  недоказанность наличия на нем здания, сооружения, объектов  незавершенного строительства), в отсутствие связи предоставляемого по  существу льготного порядка расчета арендной платы с иными факторами  (целевой назначение земельного участка, согласованная цель его  предоставления, иное).  

С учетом изложенного, размер арендной платы за вышеуказанный  земельный участок на период с 27.12.2017 по 26.12.2018 должен составлять  77 971 рубль 04 копейки», исходя из ставки арендной платы 0,6% от  кадастровой стоимости, а пункты 6, 7, 8 Расчета арендной платы по договору  аренды земельного участка, находящегося на территории Октябрьского  района от 22.01.2018 № 2, изложению в соответствующей вышеуказанным  нормам редакции: «6. Ставка арендной платы: 0,6%», «7. Размер арендной  платы: 12 995 173,36 х 0,6% = 77971,04 рублей», «8. Срок оплаты:  ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с 15 февраля 2018 года в  размере 6 497,59 рублей».  

Довод апеллянта о том, что абзац 7 пункта 4 Постановления  администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па неприменим к  спорному договору, поскольку земельный участок расположен на землях  сельскохозяйственного назначения, а не для строительства зданий  сооружений и размещения объектов незавершенного строительства,  несостоятелен, поскольку из содержания указанной нормы не следует  ограничение ее применения только к участкам, предназначенным для  строительства.  

Ссылки администрации на пункт 5 статьи 39.7 ЗК РФ не могут быть  приняты, поскольку данная норма к рассматриваемым правоотношениям  судом не применялась в связи с установлением порядка определения  

арендной платы за спорный участок нормативным актом субъекта РФ,  принятого в пределах компетенции, не содержащего противоречия  императивным нормам федерального законодательства, не оспоренного в  судебном порядке.  

Кроме того, указанный пункт 5 статьи 39.7 ЗК РФ по существу  устанавливает предел размера арендной платы за земельный участок,  находящийся в государственной или муниципальной собственности, а  именно не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении  такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного  участка с поименованным рядом лиц.  

При этом, абзац 7 пункта 4 Постановления № 75-па в действующей  редакции устанавливает предел размера арендной платы в ином,  существенно большем размере (не более чем в два раза свыше размера  земельного налога), применяемом в иных ситуациях, что само по себе не  может рассматриваться в качестве нарушения императивных положений  федерального земельного законодательства.  

Представленная апеллянтом судебно-арбитражная практика в  обоснование своей позиции не может быть принята во внимание ,ка  основанная на применении иных нормативных актов.  

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу,  что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая  настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все  существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно  применил нормы материального и процессуального права. Основания для  отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной  жалобы не нашли своего объективного подтверждения.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2018 по делу   № А51-4952/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение двух месяцев.  

Председательствующий С.Б. Култышев  

Судьи Д.А. Глебов  

 С.М. Синицына