АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21970/2023

г. Краснодар

20 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 20.06.2023 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Р.А. Нигоева, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению отделения по исполнению административного  законодательства отдела полиции Лазаревский район УВД по г. Сочи  

к ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: ООО «Власта-Консалтинг»  

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности;  от третьего лица: не явились, уведомлены;  

У С Т А Н О В И Л:

Отделение по исполнению административного законодательства отдела полиции  Лазаревский район УВД по г. Сочи (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной  ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – Кодекс).  

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим  образом.  

Представитель заинтересованного лица по требованию возражал. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не  заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

Поскольку стороны не возражали против перехода в судебное разбирательство,  завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.  

Заинтересованное лицо позицию не поменяло. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делу объявлен перерыв 30 минут, после завершения которого судебное  заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания  перерыва не явились.  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

22.03.2023 года в 15 часов 00 минут в ходе проверки сообщения зарегистрированного в  КУСП № 5028 от 22.03.2023 г. в ОП (Лазаревский р-н) УВД по г. Сочи, было выявлено, что в  торговом объекте - магазине «Стиль», расположенном по адресу: г. Сочи, Лазаревский  район, ул. Циолковского 4 в ТЦ «Бирюза», индивидуальный предприниматель ФИО1  осуществляла реализацию носков в количестве 9 пар и сумки в количестве 1 единицы -  индивидуализированные товарными знаками «adidas», содержащие обозначения,  тождественные либо схожие до степени смешения с товарными знаками, принадлежащих  компании «adidas AG», не заключив договоров или соглашений об использовании данных  товарных знаков с правообладателем. Согласно заключению эксперта (специалиста),  продукция содержит признаки, отличающие ее от оригинальной продукции Правообладателя  и является контрафактной, чем индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила  нарушение, выразившееся в незаконном использовании товарных знаков компании «adidas  AG», причинившее ущерб правообладателю в размере 11040,64 рублей (одиннадцать тысяч  сорок рублей, шестьдесят четыре) копейки.  

Своими действиями по реализации данной продукции индивидуальный  предприниматель ФИО1 совершила административное правонарушение,  предусмотренное ч. -2 ст. 14.10 КоАП РФ. В отношении индивидуального предпринимателя  

ФИО1 инспектором отдела исполнения административного законодательства ОП  (Лазаревский район) УВД по г. Сочи старшим лейтенантом полиции ФИО3  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный  

ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 14.43, частью 3 статьи 21.1, 28.8 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном  правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Изучив в судебном заседании представленные в материалы дела доказательства, суд  сделал вывод о правомерности требований заявителя по следующим основаниям.  

Согласно части 2 статьи 14.10 Кодекса производство в целях сбыта либо реализация  товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений  для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33  настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния,  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера  стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее  десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение  товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также  

материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения; на должностных лиц – в размере трехкратного размера  стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее  пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения  товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных  орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц – в размере  пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного  правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих  незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.  

Согласно части 3 статьи 1.7 Кодекса производство по делу об административном  правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства  по указанному делу.  

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный  знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака  в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2  статьи. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный  знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в  отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения  товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской  Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию  Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной  с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о  выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в  сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не  вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на  которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе  на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с  этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ,  оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;  4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ,  об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в  том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе  использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в  отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или  однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары,  этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с  ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

В статье 14.10 Кодекса установлено, что незаконное использование чужого товарного  знака влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих  незаконное воспроизведение товарного знака.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10  Кодекса, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности,  связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак,  знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров.  

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10  Кодекса, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом  контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки  угрозы публичным интересам.  

Из смысла и содержания статьи 14.10 Кодекса во взаимосвязи со  статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что незаконное  использование товарного знака выражается в его незаконном воспроизведении для  обозначения контрафактных товаров.  

Суд установил, что протоколами осмотра и изъятия, составленными с соблюдением  норм статьи 27.8 и 27.10 Кодекса зафиксированы обстоятельства совершения  нарушения – наличие на реализации в данной торговой точке контрафактного товара  содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Adidas».  

Проанализировав изложенное выше, суд считает, что на товарах, изъятых у  предпринимателя, незаконно нанесены обозначения, сходные до степени смешения с  товарным знаком «Adidas». Сам товар и обозначения на нем выполнены и нанесены таким  образом, чтобы у потребителя появилось мнение, что он приобрел одежду или обувь под  товарным знаком «Adidas».  

Из материалов дела следует, что у предпринимателя отсутствуют лицензионные права  на использование товарного знака.  

Следовательно, такие действия как продажа товаров, на которых размещен чужой  товарный знак иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении  имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о  незаконном использовании товарного знака.  

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому  лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность  наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии его  вины в совершении данного административного правонарушения.  

В силу изложенного, предприниматель, реализуя товары, маркированные чужими  товарными знаками, с признаками контрафактности, без согласия правообладателя нарушил  его исключительные права, тем самым совершил административное правонарушение,  предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса.  

Доказательств, подтверждающих наличие лицензионного соглашения с  правообладателем, материалы дела не содержат.  

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях предпринимателя имеется  состав вменяемого правонарушения.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении, влекущих невозможность привлечения лица к административной  

ответственности, не допущено, протокол об административном правонарушении  от 18.04.2023 № 21-017522 составлен в отсутствие предпринимателя уведомленного  надлежащим образом.  

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об  административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом  фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения,  совершенного предпринимателем, судом не установлено; существенная угроза охраняемым  общественным отношениям, которые являются объектом административного  правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, заключается в неисполнении формальных требований  публичного права, определяющих порядок и процедуру использования предпринимателем  чужого товарного знака; названное правонарушение посягает на установленный  законодательством порядок соблюдения названных требований закона; существенная угроза  заключается также в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих  обязанностей при осуществлении предпринимательской деятельности и реализации товара,  содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.  

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административное наказание за совершение административного  правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим  ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административное наказание за совершение административного  правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим  ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его  имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

При рассмотрении дела суд учитывает, что предприниматель ранее к  административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях привлекался, решением Арбитражного суда  Краснодарского края по делу № А32-21972/2023.  

Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют. Срок  давности на момент вынесения решения суда не пропущен.  

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные  административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения  

угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях применима в отношении  административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2  этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к  ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования 10 юридического  лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение  совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до  истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении  предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического  нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,  объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также  при отсутствии имущественного ущерба.  

Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения  возможности применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

В рассматриваемом случае судом установлено наличие ущерба (11 040,64 руб.),  причиненного в результате совершения ИП ФИО1 правонарушения.  

Указанная позиция содержится в Постановлении суда по интеллектуальным правам от  11.10.2017 по делу № А19-3868/2017.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в постановлении по делу об административном  правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о  вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть  применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При  этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному  владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в  соответствии законодательством Российской Федерации.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской  Федерации, ст. ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН 

<

***>), дата рождения 16.01.1981, место рождения г. Армавир,  Краснодарского края, место регистрации: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Кольцевая, д. 2/1,  кв. 18 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере  

50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения с  изображением товарного знака «Adidas», в отношении которых составлен протокол изъятия  из оборота товаров, вещей от 22.03.2023.  

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение 10 дней со дня его принятия.  

Реквизиты для оплаты штрафа:  

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (УВД по г. Сочи). ИНН 

<

***>; КПП 232001001; ОКТМО 03726000; Номер счета получателя платежа – 03100643000000011800 Кор. Счет 40102810945370000010 

КБК 18811601141019002140  Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г.  

Краснодар; БИК 010349101; Наименование платежа – административный штраф. 

УИН 18880423230210175229  

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в  законную силу.  

Доказательства оплаты штрафа представить лицу, привлеченному к административной  ответственности, в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера  арбитражного дела.  

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа  в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях решение направляется судебному приставу-исполнителю для приведения  в исполнение в принудительном порядке.  

Судья Р.А. Нигоев