АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-3773/2020

г. Ижевск

11 июня 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск к Обществу с ограниченной  ответственностью Частной охранной организации «Ижевская служба  безопасности» г. Ижевск о привлечении к административной  ответственности, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном  процессе надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее управление,  административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общества с  ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ижевская  служба безопасности» (далее общество, ответчик) к административной  ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее КоАП РФ).  

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным  письменных возражениях на заявление.  

В соответствии со статьей 226-228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства.  

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается  немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей  резолютивной части решения и приобщается к делу.  

02.06.2020 подписана и 03.06.2020 размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.  

10.06.2020 общество направило апелляционную жалобу на решение суда  по делу.  

Из представленных по делу доказательств следует, что общество имеет  лицензии от 21.05.2015 ЧО № 0014495 ЧО, № 0180000002428 ЧО сроком  действия до 21.05.2020 на осуществление частной охранной деятельности.  

12.03.2020 сотрудником отделения лицензионно-разрешительной работы  по Ижевску Управления установлено, что в нарушение статьи 12 Закона  Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и  охранной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон № 2487-1),  подпункта «г» пункта 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной  деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.06.2011 № 498(далее - Положение о лицензировании),  работниками общества Мулюковым Р.Ш. и Власовым П.О. оказывались  охранные услуги по договору на оказание охранных услуг от 20.12.2019 № З- 570/19, заключенному между МУП «Дорожное ремонтно – эксплуатационное  управление» и обществом по адресам: г. Ижевск, ул. О.Кошевого, д. 22 и ул.  Маяковского, д. 12 не имеющими личной карточки охранника.  

В подтверждение указанного обстоятельства управлением представлены  объяснения Мулюкова Р.Ш. и Власова П.О. от 12.03.2020, из которых  следует, удостоверения частного охранника и личной карточки не имеют и  ранее не получали указанные документы (л.д.36, 46).  

16.03.2020 ответчику было направлено уведомление о месте времени  составления протокола об административном правонарушении, которое  получено обществом 18.03.2020 (л.д. 9-11)  

30.03.2020 уполномоченным лицом управления в отношении общества в  отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о  времени и месте составления протокола, составлен протокол об  административном правонарушении, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л. д. 20-22).  

Материалы дела об административном правонарушении с заявлением о  привлечении общества к ответственности направлены управлением  08.04.2020 в арбитражный суд, к подведомственности которого отнесено  рассмотрение данной категории дел.  

Ответчик заявленное требование не признал, указав в возражениях на то,  что проверка проведена с нарушением административных процедур,  протокол составлен не уполномоченным лицом, кроме того в протоколе об  административном правонарушении отсутствуют фамилии, имена, отчества,  адреса места жительства свидетелей.  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  

привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

По делам о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  составления протокола об административном правонарушении, возложена на  административный орган (часть 5 статьи 205 АПК РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на юридических  лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Объектом указанного правонарушения являются общественные  отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской  деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области  правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов  граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.  

Объективная сторона административного правонарушения заключается  в нарушении условий специального разрешения (лицензии).  

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные  предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих  организациях организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции, и юридические лица.  

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской  Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых  определяется федеральным законом, юридические лица и граждане,  осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься  только на основании специального разрешения (лицензии).  

Согласно статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон о  лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на  право осуществления юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ,  оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое  подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на  бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного  электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении  лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме  электронного документа (пункт 2).  

Под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности,  на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных  территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет  юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и  нормами международного права, требуется получение лицензии в  

соответствии с Законом, в соответствии с федеральными законами,  указанными в части 3 статьи 1 Закона и регулирующими отношения в  соответствующих сферах деятельности (пункт 3).  

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению  лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность  установленных положениями о лицензировании конкретных видов  деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом  обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.  

На основании пункта 32 статьи 12 Закона о лицензировании, статьи 11.2  Закона № 2487-1 частная охранная деятельность подлежит лицензированию.  

Предоставление лицензий на осуществление частной охранной  деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия  предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории  Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды)  охранных услуг, которые может оказывать лицензиат (статья 11.2 Закона   № 2487-1).  

В соответствии со статьей 21 Закона № 2487-1 нарушение  установленных настоящим законом требований к осуществлению частной  детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления  влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Согласно статье 8 Закона о лицензировании лицензионные требования  устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов  деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.  Лицензионные требования включают в себя требования к созданию  юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные  федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленными  на обеспечение достижения целей лицензирования.  

Порядок лицензирования частной охранной деятельности,  осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для  оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании  частной охранной деятельности, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее  Положение).  

Согласно подпункту «г» пункта 2 (1) Положения лицензионными  требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей  статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной  деятельности в Российской Федерации», является в том числе соблюдение  лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой -  третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием  видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения  внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи  

12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной  деятельности в Российской Федерации».  

Обязательным требованием является наличие у работников частной  охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки  охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его  территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной  деятельности (часть 7 статьи 12 Закона № 2487-1).  

Таким образом, наличие у работников частного охранного предприятия,  осуществляющих охранные функции, личной карточки охранника и  удостоверения частного охранника, выданных органами внутренних дел,  являются лицензионными условиями для охранной организации.  

В силу части 5 статьи 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим  лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного  охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать  охранные услуги.  

Частью 1 статьи 11.1 Закона № 2487-1 предусмотрено, что право на  приобретение правового статуса частного охранника предоставляется  гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве  частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и  подтверждается удостоверением частного охранника.  

Собранными по делу об административном правонарушении  доказательствами, в том числе рапортами от 12.03.2020, объяснениями  Власова П.О. и Мулюкова Р.Ш. от 12.03.2020, договором от 20.12.2019 № З- 570/19, фотоматериалом, графиком несения службы объекта, протоколом об  административном правонарушении от 30.03.2019 № 18ЛРР 5661 300320  140 053, подтверждается факт осуществления обществом охранной  деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией): оказание охранных услуг работниками, не  имеющими личной карточки охранника, выданной федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной  деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере  частной охранной деятельности, что образует объективную сторону  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016   № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее -  Закон № 226-ФЗ) на войска национальной гвардии возложено выполнение  задачи по осуществлению федерального государственного контроля  (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области  оборота оружия и в области частной охранной деятельности.  

Для реализации указанных задач войска национальной гвардии  уполномочены в том числе: требовать от граждан и должностных лиц  

прекращения противоправных действий; пресекать преступления,  административные правонарушения и противоправные действия; проверять  документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к  возбуждению в отношении этих граждан дела об административном  правонарушении; осуществлять производство по делам об  административных правонарушениях в соответствии с законодательством  Российской Федерации об административных правонарушениях (пункты 3, 4,  5 части 1 статьи 9 Закона № 226-ФЗ).  

В соответствии с подпунктами 11, 20, 26 пункта 9 Положения о  Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации,  утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016   № 510, указанный орган, в том числе разрабатывает и принимает в пределах  своей компетенции меры по пресечению преступлений и административных  правонарушений; организует и осуществляет федеральный государственный  контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации  в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности;  организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской  Федерации об административных правонарушениях производство по делам  об административных правонарушениях, которые отнесены к компетенции  войск национальной гвардии.  

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об  административном правонарушении, послужило непосредственное  обнаружение факта административного правонарушения, влекущем  обязательное осуществление всех последующих действий, связанных с  производством по делу об административном правонарушении, в порядке,  предусмотренном КоАП РФ. К числу таких действий, наряду с составлением  протокола и возбуждением дела об административном правонарушении,  относятся действия по его пресечению, реализуемые, в том числе через  вынесение представления, направленного на устранение причин и условий,  способствовавших совершению такого правонарушения.  

Указанные полномочия, предусмотренные как нормами КоАП РФ, так и  нормами Закона № 226-ФЗ и Положения, являются общими, следовательно,  их реализация не ограничена правилами проведения проверок,  предусмотренными Законом № 294-ФЗ. Независимо от процедуры и  оснований проводимой проверки, в рамках которой выявлено нарушение  закона, административный орган обязан реагировать на него во всех случаях  своей служебной деятельности.  

В связи с чем, доводы ответчика о том, что проверка осуществлена с  нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, судом  отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае на основании пункта 1  части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для составления протокола об  административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение  должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об  

административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на  наличие события административного правонарушения.  

В отношении общества административные процедуры в виде плановой и  внеплановой проверок не проводились.  

На основании вышеизложенного, доказательства, положенные в основу  состава административного правонарушения, вмененного обществу, добыты  с соблюдением требований процессуального законодательства, оснований  для признания их недопустимыми не имеется.  

Ссылка ответчика об отсутствие в протоколе об административном  правонарушении фамилий, имен, отчеств, адресов места жительства  свидетелей, судом отклоняется, в связи с тем, что в ходе проверки свидетели  не принимали участие.  

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Общество, получив лицензию на осуществление частной охранной  деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и  условий, предъявленных к такой деятельности. Общество имело  возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение  требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были  приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были  надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и  административные функции. Вина общества установлена судом,  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В  материалы дела не представлены доказательства объективной  невозможности соблюдения требований законодательства о лицензировании.  

Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения требований  законодательства у общества не имелось.  

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) общества состава  вменяемого административного правонарушения подтверждается  материалами дела.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об  административном правонарушении судом не установлено.  

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности на момент рассмотрения дела и принятия  судом решения не истек.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Признание административного правонарушения малозначительным в  соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является правом суда.  Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное  правонарушение малозначительным, судом не установлено. Имеющиеся в  материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований  для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного  обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства  совершения правонарушения не имеют свойства исключительности.  Выявленное нарушение является существенным, так как посягает на  установленный порядок общественных отношений в сфере осуществления  лицензируемого вида деятельности. В данном случае существенная угроза  охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении  каких-либо материальных последствий правонарушения, а в  пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично- правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в  сфере соблюдения лицензионных условий.  

При изложенных обстоятельствах, заявление о привлечении общества к  административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ  подлежит удовлетворению.  

При назначении административного наказания юридическому лицу  учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического  лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статья 4.1  КоАП РФ).  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством,  отягчающим административную ответственность, является повторное  совершение однородного административного правонарушения, то есть  совершение административного правонарушения в период, когда лицо  считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со  статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного  административного правонарушения.  

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение  административного правонарушения, считается подвергнутым данному  наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении  административного наказания до истечения одного года со дня окончания  исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).  

Судом установлено, что решениями Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 22.04.2019 по делу № А71-2874/2019, от 07.05.2019 по делу  

 № А71-3334/2019, от 17.05.2019 по делу № А71-3977/2019, от 13.08.2019 по  делу № А71-10528/2019, от 22.01.2020 по делу № А71-17992/2019 ответчик  привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП  РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением  требований и условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией). Данный факт ответчиком не оспаривается.  

С учетом изложенного, общество подлежит привлечению к  ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в  виде административного штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.  

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения с учетом  неоднократного привлечения ответчика к ответственности судом не  усматривается. Суд считает, что назначение ответчику наказания в виде  штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует  тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей  административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.  

Заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Частная  охранная организация «Ижевская служба безопасности», зарегистрированное  по адресу: г. Ижевск, пр. Дерябина, д.3/36, офис 12А, ОГРН 1151832001628,  ИНН 1832124257, дата и место государственной регистрации 06.03.2015, г.  Ижевск, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  назначив административное наказание, в виде штрафа в размере тридцати  пяти тысяч рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со  дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:  получатель УФК по Удмуртской Республике (Управление Росгвардии по  Удмуртской Республике); лицевой счет 04131D26420; расчетный счет  40101810200000010001; банк получателя Отделение НБ Удмуртская  Республика; БИК 049401001; ИНН 1841066315; КПП 184101001; ОКТМО  94701000; код бюджетной классификации (КБК) 180 1 16 011410 1 9000 140;  УИН – 18046918200330400530.  

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Л.Ф. Мосина