Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-247416/22-191-1659

г. Москва

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНСАВТО" (107113, ГОРОД МОСКВА, ШУМКИНА УЛИЦА, 20, СТР.1, ОГРН: 1137746118212, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2013, ИНН: 7718921402)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" (117342, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ОБРУЧЕВА УЛ., Д. 52, СТР. 1, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 4.1, ОГРН: 1027714003503, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 7714275324)

о взыскании 562 797 руб. 97 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНСАВТО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 574 500 руб., неустойки в размере 83 379 руб. 01 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. 

Определением суда от 18.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

07.12.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик оспорил исковые требования, заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, указал на отсутствие спора по счет-договорам № 34 от 06.03.2021, № 31 от 05.03.2021, а также на наличие договорных отношений по счет-договору № 221 от 23.12.2020, оспорил расчет процентов, заявил о необоснованности размера заявленных расходов на оплату услуг представителя. 

08.12.2022 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 19.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании 14.03.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. В своем ходатайстве истец просил суд взыскать с ответчика 504 500 руб. долга, исключив из расчета счет-договор № 221 от 23.12.2020, неустойку в размере 58 297 руб. 97 коп. за период с 17.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.03.2023, а также расходы на представителя в размере 90 000 руб. 

В порядке ст. 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.

В судебном заседании 15.05.2023 истец поддержал исковые требования с учетом ранее принятых уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие. 

Суд, изучив ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, установил следующее. 

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В обоснование своего ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчик указал, что согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений (№ 19103673395973, № 19103673395980) истец направил претензию, а также исковое заиление ответчику в один день - 10.11.2022, которые были получены ответчиком также в один день – 16.11.2022.

Суд, изучив доводы ответчика, касающиеся того, что представленная в материалам дела претензия не может служить доказательством соблюдения досудебного урегулирования спора, не находит оснований для их принятия, так  как доказательств принятия ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора с момента получения им претензии до настоящего времени, в материалы дела представлено не было. 

На основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из вышеуказанного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" (далее - Арендатор, Заказчик) и ООО «СпецТрансАвто» (далее – Арендодатель, Исполнитель) за период с 16.09.2020 по 22.07.2022 заключены 20 счёт-договоров аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем на общую сумму 917 500 руб. (далее – Счёт-Договоры), а именно: счёт-договор № 176 от 16.09.2020 на сумму в размере 115 500 руб., счёт-договор № 9 от 05.02.2021  на сумму в размере 55 000 руб., счёт-договор № 14 от 12.02.2021  на сумму в размере 55 000 руб., счёт-договор № 22 от 19.02.2021 на сумму в размере 30 000 руб., счёт-договор № 24 от 19.02.2021 на сумму в размере 22 000 руб., счёт-договор № 25 от 20.02.2021 на сумму в размере 30 000 руб.,  счёт-договор № 26 от 20.02.2021 на сумму в размере 22 000 руб., счёт-договор № 27 от 20.02.2021 на сумму в размере 54 000 руб., счёт-договор № 30 от 25.02.2021 на сумму в размере 30 000 руб., счёт-договор № 31 от 05.03.2021 на сумму в размере 60 000 руб., счёт-договор № 34 от 06.03.2021  на сумму в размере 25 000 руб., счёт-договор № 36 от 13.03.2021  на сумму в размере 55 000 руб., счёт-договор № 40 от 24.03.2021 на сумму в размере 55 000 руб., счёт-договор № 46 от 30.03.2021 на сумму в размере 54 000 руб., счёт-договор № 126 от 30.06.2021 на сумму в размере 18 000 руб., счёт-договор № 138 от 16.07.2021 на сумму в размере 24 000 руб., счёт-договор №  141 от  19.07.2021 на сумму в размере 60 000 руб., счёт-договор № 143 от 22.07.2021 на сумму в размере 12 000 руб., счёт-договор № 145  от 22.07.2021 на сумму в размере 36 000 руб., счёт-договор № 152  от 02.07.2021 на сумму в размере 105 000 руб.

Согласно п. 1 счёт-договоров предметом договора является оказание исполнителем услуг заказчику по аренде транспортного средства с экипажем для перевозки техники или материалов.

Пунктом 2 установлено, что исполнитель обязуется выполнить работы в течение 30 рабочих дней с момента оплаты, а заказчик принять работы.

Статьей 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Истец исполнил свои обязательства по договорам в полном объеме и в срок, подтверждением чего являются подписанные сторонами акты выполненных работ: № 00000175 от 16.09.2020 на сумму в размере 115 500 руб., № 0000013 от 12.02.2021 на сумму в размере 55 000 руб., № 0000021 от 19.02.2021 на сумму в размере 30 000 руб., № 0000023 от 20.02.2021 на сумму в размере 22 000 руб., № 0000024 от 20.02.2021 на сумму в размере 30 000 руб., № 0000025 от 20.02.2021 на сумму в размере 22 000 руб., № 0000026 от 20.02.2021 на сумму в размере 54 000 руб., № 0000029 от 25.02.2021 на сумму в размере 30 000 руб., № 0000030 от 26.02.2021 на сумму в размере 55 000 руб., № 0000031 от 05.03.2021 на сумму в размере 60 000 руб., № 0000034 от 06.03.2021 на сумму в размере 25 000 руб., № 000036 от 13.03.2021 на сумму в размере 55 000 руб., № 000040 от 24.03.2021 на сумму в размере 55 000 руб., № 000046 от 30.03.2021 на сумму в размере 54 000 руб., № 00000124 от 30.06.2021 на сумму в размере 18 000 руб., № 00000136 от 16.07.2021 на сумму в размере 24 000 руб., № 00000139 от 19.07.2021 на сумму в размере 60 000 руб., № 00000141 от 20.07.2021 на сумму в размере 12 000 руб., № 00000143 от 22.07.2021 на сумму в размере 36 000 руб., № 00000149 от 02.08.2021 на сумму в размере 105 000 руб.

Между тем, как указывает истец, ответчик не оплатил аренду по указанным актам, ввиду чего за ним образовалась задолженность в размере 504 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты по договору, истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.03.2023 в размере 58 297 руб. 97 коп. 

10.11.2022  истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате основной суммы задолженности и неустойки. Претензия была оставлена ответчиком без ответа. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Ответчик иск оспорил, указал на отсутствие спора по счет-договорам № 34 от 06.03.2021, № 31 от 05.03.2021, а также на наличие договорных отношений по счет-договору № 221 от 23.12.2020, оспорил расчет процентов.

Суд изучив указанные доводы ответчика, не находит оснований для их принятия, так как согласно принятым уточнениям истцом не предъявляются требования по счет-договору № 221 от 23.12.2020, кроме того платеж по счет-договорам № 34 от 06.03.2021, № 31 от 05.03.2021, на который указывает ответчик, учтен истцом при составлении расчета. Также судом отклоняются возражения ответчика по расчету процентов, так как в утонённых исковых требованиях истцом был учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.  

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате аренды техники за период с 16.09.2020 по 22.07.2022.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности представлено не было. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 504 500 руб., неустойка за период с 17.09.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 13.03.2023 в размере 58 294 руб. 97 коп.

Также истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 90 000 руб.

В подтверждение несения судебных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.10.2022, акт выполненных работ по юридическому договору, платежное поручение № 416 от 21.10.2022.  

Ответчик размер заявленных истцом расходов оспорил.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Принимая во внимание среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражном суде, объем совершенных представителями процессуальных действий и собранных доказательств, количество судебных заседаний, сложность дела, подтверждения фактического осуществления расходов, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим снижению до 25 000 руб.

Таким образом, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания судебных расходов в размере 25 000 руб., в остальной части суд отказывает в удовлетворении данного требования.    

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. В связи с удовлетворением ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований, суд считает необходимым возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНСАВТО" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 902 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 606, 610, 614, 632 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 131, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" (117342, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ОБРУЧЕВА УЛ., Д. 52, СТР. 1, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 4.1, ОГРН: 1027714003503, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 7714275324) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНСАВТО" (107113, ГОРОД МОСКВА, ШУМКИНА УЛИЦА, 20, СТР.1, ОГРН: 1137746118212, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2013, ИНН: 7718921402) задолженность в размере  504 500 (пятьсот четыре тысячи пятьсот) руб., неустойку за период с 17.09.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 13.03.2023 в размере 58 294 (пятьдесят восемь тысяч двести девяносто четыре) руб. 97 коп., расходы на представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., а также расходы по госпошлине в размере 14 256 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) руб.

В остальной части расходов на представителя отказать.

Вернуть ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНСАВТО" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 902 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.11.2022 № 438.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.И. Волкова