АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10365/2021

24 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б.А. Шыырапом рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление специального транспорта № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об изъятии предмета лизинга, 

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2021, 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управление специального транспорта № 1» (далее – ответчик)

об изъятии у ответчика и передаче истцу следующего имущества:

Идентификационный номер (VIN): 

<

***>

Марка, модель ТС: КАМАЗ 65225-43

Наименование (тип ТС): Тягач седельный

Количество 1 (одна) единица

Определением от 12.03.2021 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 09.04.2021.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 09.04.2021 судебное разбирательство назначено на 18.05.2021.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Практика ЛК»  и обществом с ограниченной ответственностью «Управление специального транспорта № 1» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 41/19-П от 11.03.2019, в соответствии с условиями которого истец обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование ответчику следующее имущество: 

Идентификационный номер (VIN): 

<

***>

Марка, модель ТС: КАМАЗ 65225-43

Наименование (тип ТС): Тягач седельный

Количество 1 (одна) единица

Истец передал по акту  ответчику, а ответчик принял во временное владение и пользование предмет лизинга. Данный факт подтверждается представленной в материалы дела копией акта приемки –передачи предмета лизинга от 21.03.2019.

В связи с неоднократными просрочками, которые допускались ответчиком  в период действия договора финансовой аренды 15.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» направило в адрес общества ограниченной ответственностью «Управление специального транспорта № 1»  уведомление о расторжении договора лизинга № 41/19-П от 11.03.2019 в одностороннем внесудебном порядке. Уведомление было получено лизингополучателем нарочно, что подтверждается отметкой на уведомлении.

Согласно уведомлению о расторжении договора лизинга № 41/19-П от 11.03.2019 передача спорного имущества должна была состояться не позднее 24.09.2020. 

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью «Управление специального транспорта № 1» не передало имущество:

Идентификационный номер (VIN): 

<

***>;

Марка, модель ТС: КАМАЗ 65225-43;

Наименование (тип ТС): Тягач седельный;

Количество 1 (одна) единица.

Данный факт послужил поводом для обращения общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» в арбитражный суд об изъятии предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № 41/19-П от 11.03.2019 .

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуется следующими нормами.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

Частью 2 ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)». установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

 Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с 450.1 ГК РФ, п. 6 ст. 15 Закона о лизинге, а также в соответствии с положениями раздела 8 Общих условий лизинга лизингодатель (истец) вправе расторгнуть договор лизинга.

В соответствии с п. 4 раздела 10 Общих условий лизинга лизингодатель (истец) вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга, если просроченная задолженность лизингополучателя (ответчика) по полной оплате любого лизингового платежа превышает 2 и более лизингового периода. Поскольку просроченная задолженность лизингополучателя (ответчика) превышает 2 лизинговых периода, у лизингодателя (истца) имелось основание для расторжения договора лизинга. При этом в соответствии с п. 21 раздела 10 Общих условий лизинга при расторжении договора лизингодатель (истец) вправе требовать:

- оплаты задолженности по лизинговым платежам;

-оплаты суммы неустойки (штрафов и пени);

-возврата предмета лизинга.

-возмещения убытков в полном объеме.

В соответствии с п. 27 раздела 7 Общих условий лизинга в случае расторжения договора лизинга лизингополучатель (ответчик) обязан вернуть предмет лизинга лизингодателю (истцу). Согласно п. 4 раздела 11 Общих условий лизинга лизингополучатель (ответчик) в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения уведомления о расторжении договора обязан обеспечить доступ представителей лизингодателя (истца) к предмету лизинга с целью его осмотра и составления Акта приемки-передачи предмета лизинга

В соответствии с п. 4, 5  ст. 17 ФЗ от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Как указывалось выше договор финансовой аренды (лизинга) № 41/19-П от 11.03.2019 расторгнут ООО «Практика ЛК» в одностороннем порядке на основании п.12.2 договора.

Таким образом, учитывая указанные фактические обстоятельства, нормы права и условия договора лизинга, лизингополучатель (ответчик) утратил право пользования предметом лизинга, и в настоящее время данного права лизингополучатель (ответчик) не имеет. Вследствие чего предмет лизинга подлежит изъятию и передаче лизингодателю.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, поскольку до обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом в адрес ответчика были направлены уведомление о расторжении договора лизинга, которое ответчиком было получено, что подтверждается отметкой на уведомлении.

Определениями от 09.04.2021, 18.05.2021 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, возражений относительно исковых требований не представлено. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата предмета лизинга, соответственно исковые требования ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о возврате предмета лизинга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Изъять у общества с  ограниченной ответственностью «Управление специального транспорта № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и передать обществу с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), являющееся предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № 41/19-П от 11.03.2019 следующее имущество: 

Идентификационный номер (VIN): 

<

***>

Марка, модель ТС: КАМАЗ 65225-43

Наименование (тип ТС): Тягач седельный

Количество 1 (одна) единица

3. Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Управление специального транспорта № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Д.В. Ефимов