Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209763/19-27-1811

город Москва

11 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХОТОВЕД" (117452, 

<

...>, ЭТАЖ 6, ПОМ. I, КОМ. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 2 628 933 руб. 80 коп., процентов в размере 147 868 руб. 52 коп. по договору от 04.04.2017г № 04/04

при участии:

от истца: ФИО2 по паспорту РФ;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХОТОВЕД" (далее – ответчик) о взыскании по договору от 04 апреля 2017 года № 04/04 долга в размере 2 628 933 руб. 80 коп., процентов в размере 147 868 руб. 52 коп.

Ответчик возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. Ответчик письменного отзыва на исковое требование не представил, представитель ответчика в судебное заседание не явился, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд, протокольным определением, отклонил возражения ответчика в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку в силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, а также учитывая, что возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает возможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие, при том, что ответчик не ссылается на необходимость представления дополнительных доказательств или исследование каких-либо обстоятельств, без оценки которых невозможно рассмотрение настоящего спора по существу, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств, обосновывающих невозможность явки представителя, ответчиком не представлено. 

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2017 года между ООО «ХОРССТРОЙ» (подрядчиком) и ООО «ОХОТОВЕД» (заказчиком) заключен договор № 04/04 на выполнение работ по проектированию зданий и сооружений согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору), расположенных по адресу: Московская область, Клинский район, вблизи деревень Шарино и Денисово.

Стоимость работ по договору составила 7 796 706 руб. 00 коп.

Исполнение работ и их оплата осуществляется поэтапно (пункт 2.3. договора).

В соответствии с п.4. дополнительного соглашения от 16 июня 2018 года № 3 к договору стороны включили в текст договора 3 этап работ (пункт 2.3.3. договора).

Стоимость работ по 3 этапу составляет 2 628 933 руб. 80 коп. (пункт 2.3.3.1. договора).

Подрядчик выполнил работы по 3 этапу на сумму 2 628 933 руб. 80 коп. в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами промежуточными актами сдачи-приемки работ от 01.10.2018 г. на сумму 1 528 878 руб. 80 коп., от 02.10.2018 г. № 2 на сумму 655 018 руб. 00 коп., актом сдачи-приемки работ от 12.10.2018 г. № 3 на сумму 445 037 руб. 00 коп.

Оплата выполненных работ по 3 этапу производится в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приемки-сдачи работ. Срок оплаты 3 этапа наступил 12 ноября 2018 года.

Заказчик не выполнил условия договора и не оплатил принятые без претензий и замечаний  работы по 3 этапу в сумме 2 628 933 руб. 80 коп.

ООО «ХОРССТРОЙ» и ИП ФИО2 27.06.2019 г. заключили договор уступки прав № 38-19, согласно которого права требования по указанной задолженности и штрафным санкциям уступлены от ООО «ХОРССТРОЙ» ИП ФИО2.

Истец 03.07.2019 г. исх. 24/9 уведомил ответчика о совершенной уступке прав требования к нему направил претензию исх 25/9 требованием перечислить долг в размере 2 628 933 руб. 80 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на расчетный счет истца. Ответа на претензию не последовало.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии, с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 2 628 933 руб. 80 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 ноября 2018 года по 07 августа 2019 года (268 дней) в сумме 147 868 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов, суд признает требование о взыскании процентов в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХОТОВЕД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в размере 2 628 933 (два миллиона шестьсот двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать три) рубля 80 копеек, проценты в размере 147 868 (сто сорок семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 52 копейки, государственную пошлину в размере 36 884 (тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

            Судья                   В.И. Крикунова