ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8931/2014

05 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7634/2020) конкурсного управляющего А.Н. Сальникова  на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 12.02.2020 по делу № А26-8931/2014(судья  Николенко    А.В.), принятое 

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кондопожский шунгитовый завод»

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24 июня 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кондопожский шунгитовый завод» (далее - должник, ООО «Кондопожский шунгитовый завод») введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17 февраля 2017 года (резолютивная часть объявлена 10 февраля 2017 года) ООО «Кондопожский шунгитовый завод» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 10 августа 2017 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

 07 октября 2019 года Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в суд с жалобой от 02.10.2019 №19- 22/13465 на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Кондопожский шунгитовый завод» ФИО2 возложенных на него обязанностей, выразившееся в следующем: 1) в неотражении в нарушении статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 06.08.2019 года следующих сведений:

- в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе»

 - сведений о принадлежащих должнику складе щебня с погрузочным и разгрузочным узлом (инв. №32), который отражен в инвентаризационной описи основных средств от 27.03.2017 года (с учетом изменений от 15.09.2017 года), и о металлических стойках под галереями, кроме галереи между первым и вторым корпусами и под двумя автобункерами 30 тонн, которые отражены в и инвентаризационной описи №7 от 04.10.2018 года;

 -в разделе «Сведения о реализованном имуществе»:

 - сведений о реализации лота №9 (Станок заточный) и лота №18 (Компрессор СБ4/Ф 270LB 50, Панель ПК35-охр), которые согласно сообщения, опубликованного 16.07.2018 года на сайте ЕФРСБ, были реализованы на торгах состоявшихся 11.07.2018 года,

 -сведений о реализации (нереализации) имущества, указанного в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе» под номерами:

 78 – металлоконструкции контейнеров инв. №00942, 79 – корпуса прожекторов от наружного освещения, 81- разъединитель Ясно инв. №000962, 51 – станок заточный инв. №000929, 63 – вагон для общежития ОП-4М №1 инв. №000935, 64 – вагон для общежития ОП-4М №2 инв. №000936, 74 –пустые ящики трансформаторных подстанций, отнесенные к группе «черный лом», 

-в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» - сведений о жалобе конкурсного кредитора ФИО4 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, принятой к производству суда определением от 29.03.2019 года по настоящему делу,

 2) в не предоставлении в нарушение требований пункта 11 Порядка заполнения отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, в Арбитражный суд Республики Карелия вместе с отчетом о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 06.08.2019 года документа, подтверждающего указанные в отчете сведения, а именно, договора аренды земельного участка №1, заключенного 01.02.2019 года между ООО «Карелия ПАЛП» и ООО «Кондопожский шунгитовый завод», 

3) в не проведении в нарушении пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве инвентаризации принадлежащих должнику кран-балки 10 тн. и дебиторской задолженности в размере 217 тыс. руб. Кран-балка 10 тн. указана в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 06.08.2019 года в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе» под номером 104. Дебиторская задолженность в размере 217 тыс. руб. указана в бухгалтерском балансе должника за 2018 год. При этом данные кран-балка и дебиторская задолженность не отражены ни в одной из инвентаризационных описей, опубликованных на сайте ЕФРСБ (инвентаризационные описи №4 (дополнительная) от 15.09.2017 года, №1 (с изменениями от 15.09.2017 года) от 27.03.2017 года, №7 от 04.10.2017 года, №6 от 14.09.2018 года). 

Определением Арбитражного суда  Республики Карелия от 12.02.2020  заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено частично. 

Признано ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кондопожский шунгитовый завод», выразившееся в следующем: 

-в не отражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 06.08.2019 года в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» сведений о жалобе конкурсного кредитора ФИО4 не действия конкурсного управляющего ФИО2, в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника»

 - сведений о реализации имущества, указанного в разделе отчета «Сведения о сформированной конкурсной массе» под номерами: 78 – металлоконструкции контейнеров инв. №00942, 79 – корпуса прожекторов от наружного освещения, 81- разъединитель Ясно инв. №000962, 63 – вагон для общежития ОП-4М №1 инв. №000935, 64 – вагон для общежития ОП-4М №2 инв. №000936, 74 –пустые ящики трансформаторных подстанций, отнесенные к группе «черный лом»; 

-в не предоставлении в Арбитражный суд Республики Карелия вместе с отчетом о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 06.08.2019 года договора аренды земельного участка №1, заключенного 01.02.2019 года между ООО «Карелия ПАЛП» и ООО «Кондопожский шунгитовый завод», 

-в не проведении инвентаризации принадлежащей должнику кран-балки 10 тн. 

В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный  управляющий ФИО2 просит определение суда первой инстанции от 12.02.2020 отменить в части, в которой суд первой инстанции признал действия управляющими незаконными. Податель жалобы полагает, что не отражение в отчете конкурсного управляющего сведений о жалобе кредитора не нарушает прав уполномоченного органа, притом, что указанные сведения внесены в отчет 15.11.2019. Полагает, что не является нарушением прав кредиторов не отражение в отчете сведений о реализации шести единиц имущества, равно как и не представление в суд договора аренды имущества.  Управляющий ссылается на то, что кран-балка выявлена и отражена в отчетах, проведена ее оценка. 

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции от 12.02.2020 в его обжалуемой части оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Налоговый орган поясняет, что судом верно установлены все фактические обстоятельства по делу, не отражение управляющим в отчетах сведений нарушает права кредиторов на получение достоверных сведений относительно имущества должника. 

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статьи 158 АПК РФ, в связи с действием ограничительных мер по передвижению. 

Неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

 Суд апелляционной инстанции не признавал явку подателя жалобы и участвующих в обособленном споре лиц обязательной. Каждый участник рассматриваемого спора располагал достаточным временем для реализации права на представление отзыва на жалобу (иных процессуальных документов). Кроме того, управляющим не представлены доказательства того, что без его  участия (его представителя) в судебном заседании рассмотрение апелляционной жалобы невозможно. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке части 5 статьи 268 АПК РФ. 

Исходя из системного толкования статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражных управляющих. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов. 

Требования к составлению отчета конкурсного управляющего о его деятельности установлены пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 года №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего) (далее – Правила подготовки отчетов арбитражного управляющего), приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 года №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Типовые формы отчетов).

 Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, в том числе, должны содержаться сведения о ходе реализации имущества должника. Кроме того, согласно пункту 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 года №299), в каждом отчете арбитражного управляющего, в том числе, указывается информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения, а в отчете конкурсного управляющего, кроме того, должны содержаться сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. 

При этом в типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 года №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего») для отражения сведений о реализованном имуществе должника и о жалобах на действия конкурсного управляющего предусмотрены специальные разделы: «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» и «Сведения о ходе реализации имущества должника». 

Конкурсный управляющий не оспаривал то обстоятельство, что на дату составления отчета от 06.08.2019 года к производству суда определением от 29.03.2019 года была принята жалоба конкурсного кредитора ФИО4 на действия конкурсного управляющего ФИО2, а также то, что по состоянию на 06.08.2019 года было реализовано имущество должника, указанное в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе» отчета от 06.08.2019 года под номерами 78, 79, 63, 81, 64, 74 (78- металлоконструкции контейнеров инв. №00942, 79 – корпуса прожекторов от наружного освещения, 81- разъединитель Ясно инв. №000962, 63 – вагон для общежития ОП-4М №1 инв. №000935, 64 – вагон для общежития ОП-4М №2 инв. №000936, 74 –пустые ящики трансформаторных подстанций, отнесенные к группе «черный лом»). 

Судом первой инстанции верно отмечено, что сведения о принятой к производству суда жалобе ФИО4 на действия конкурсного управляющего ФИО2 и о реализации имущества должника, указанного в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе» под номерами 78, 79, 81, 63, 64, 74 подлежали отражению в отчете конкурсного управляющего от 06.08.2019 года, но в нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Правил подготовки отчетов арбитражного управляющего и Типовых форм отчетов конкурсным управляющим включены в отчет не были.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал действия управляющего несоответствующими Закону о банкротстве, выразившихся в не отражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 06.08.2019 в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» сведений о жалобе конкурсного кредитора ФИО4 на действия конкурсного управляющего ФИО2 и в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» - сведений о реализации имущества, указанного в разделе отчета «Сведения о сформированной конкурсной массе» под номерами 78, 79, 63, 81, 64, 74 (78- металлоконструкции контейнеров инв. №00942, 79 – корпуса прожекторов от наружного освещения, 81- разъединитель Ясно инв. №000962, 63 – вагон для общежития ОП-4М №1 инв. №000935, 64 – вагон для общежития ОП-4М №2 инв. №000936, 74 –пустые ящики трансформаторных подстанций, отнесенные к группе «черный лом»).

Довод управляющего о том, что не представление в суд договора аренды не повлекло нарушения прав кредиторов,  отклоняется. 

Пунктами 11 и 13 Правил подготовки отчетов арбитражных управляющих, Типовыми формами отчетов установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

 В отчете конкурсного управляющего от 06.08.2019 года в раздел «Иные сведения о ходе конкурсного производства» отражено, что по договору от 01.02.2019 года №1 должник сдал в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Карелия Палп» земельный участок площадью 86 468 кв. м. за 50 000 руб. в месяц. При этом в нарушение требований пунктов 11 и 13 Правил подготовки отчетов арбитражных управляющих и Типовых форм отчетов соответствующий договор аренды к отчету не приложен. 

То обстоятельство, что указанный договор аренды не был приложен к представленному в арбитражный суд отчету конкурсного управляющего от 06.09.2019 года, конкурсный управляющий не оспаривал.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал ненадлежащим исполнение обязанности управляющего, выразившееся в  не предоставлении конкурсным управляющим в суд вместе с отчетом о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 06.08.2019 года договора аренды земельного участка №1, заключенного 01.02.2019 года между ООО «Карелия ПАЛП» и ООО «Кондопожский шунгитовый завод». 

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом. Рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника. 

Целью инвентаризации является выявление фактического наличия имущества: сопоставление фактически имеющегося имущества с данными бухгалтерского учета (пункт 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 года №49). 

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Методических указаний, инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. 

В разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества» отчета от 06.09.2019 года в конкурсную массу под номером 104 включена кран-балка 10 тн. При этом ни в одной из опубликованных на сайте ЕФРСБ инвентаризационных описей (№4 (дополнительная) от 15.09.2019 года, №1 (с изменениями от 15.09.2017 года) от 27.03.2017 года, №7 от 04.10.2018 года, №6 от 14.09.2018 года) соответствующая кран-балка не отражена. Указанное свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в части не проведения инвентаризации кран-балки. 

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод конкурсного управляющего о том, что кран-балка была проинвентаризирована, но вследствие технической ошибки не включена в инвентаризационную опись. 

При этом суд учитывает, что проведение инвентаризации имущества подтверждается фактом отражения сведений о фактическом наличии соответствующего имущества в инвентаризационной описи. 

Таким образом, суд первой инстанции признал обоснованным довод уполномоченного органа о не проведении конкурсным управляющим инвентаризации принадлежащей должнику кран-балки 10 тн. 

Не отражение в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства информации о жалобах на действия конкурсного управляющего и сведений о реализованном имуществе должника, не предоставление в арбитражный суд вместе с отчетом о своей деятельности заключенного конкурсным управляющим от имени должника договора аренды земельного участка, не проведение инвентаризации отдельных объектов принадлежащего должнику имущества нарушает право уполномоченного органа на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства и его право на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении жалобы в части признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей, выразившемся в неотражении в отчете конкурсного управляющего от 06.08.2019 года в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» сведений о жалобе конкурсного кредитора ФИО4 на действия конкурсного управляющего ФИО2, в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» - сведений о реализации имущества, указанного в разделе отчета «Сведения о сформированной конкурсной массе» под номерами 78, 79, 81, 63, 64, 74; в непредоставлении в арбитражный суд вместе с отчетом о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 06.08.2019 года договора аренды земельного участка №1, заключенного 01.02.2019 года между ООО «Карелия ПАЛП» и ООО «Кондопожский шунгитовый завод», в непроведении инвентаризации принадлежащей должнику кран-балки 10 тн. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 12.02.2020 по делу №  А26-8931/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина

 Е.А. Герасимова