Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66407/24

29 октября 2024 года

г.Москва

            

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО "СТАРАТЕЛИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  долга по договору № ДРС/69 от 01.04.2017г. в размере 5409605,98 руб., 

при участии в заседании: согласно протоколу 

от истца: ФИО2 представитель по доверенности № 39 от 01.01.2024г.

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАРАТЕЛИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области  с иском к ИП ФИО1 о взыскании  долга по договору № ДРС/69 от 01.04.2017г. в размере 5409605,98 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара в рамках указанного договора. 

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "СТАРАТЕЛИ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела, 01 апреля 2017 г. между ООО «Старатели» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Дилер) был заключен дилерский договор №ДРС/69 (далее по тексту Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставлять товар (строительные отделочные материалы), а Дилер - принимать и оплачивать поставляемый товар.

В соответствии с п.7.6. Договора Дилер производит оплату за поставленный Товар в течение 28 календарных дней с момента перехода права собственности на Товар. Дилер производит оплату за оказанные услуги, в том числе по доставке Товара в течение 28 календарных дней с момента оказания услуги и выставления УПД. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В период с 23.04.2024 г. по 23.05.2024 г. Поставщиком в адрес Дилера был отгружен Товар, что подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД).

Товар, поставленный по УПД №240403156 от 23.04.2024г.; УПД №240403152 от 24.04.2024г.; УПД №240403174 от 24.04.2024г.; УПД №240403337 от 24.04.2024г.; УПД №240403604 от 26.04.2024г.; УПД №240403746 от 26.04.2024г.; УПД №240403825 от 26.04.2024г.; УПД №240403803 от 27.04.2024г.; УПД №240403823 от 27.04.2024г.; УПД №240500927 от 08.05.2024г.; УПД №240501957 от 17.05.2024г.; УПД №240501946 от 18.05.2024г.; УПД №240502008 от 20.05.2024г.; УПД №240502020 от 20.05.2024г.; УПД №240502093 от 20.05.2024г.; УПД №240502495 от 22.05.2024г.; УПД №240502540 от 22.05.2024г.; УПД №240502646 от 23.05.2024г.; УПД №240502659 от 23.05.2024г.; УПД №240502714 от 23.05.2024г. Дилером не

Согласно Соглашению о документообороте в электронном виде от 27.11.2019 г. Стороны осуществляют документооборот в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с использованием Усиленной квалифицированной электронной подписи.

По состоянию на 24 июля 2024 г. задолженность ИП ФИО1 за поставленный товар по договору №ДРС/69 от 01.04.2017 г. составляет 5 409 605,98 руб. (пять миллионов четыреста девять тысяч шестьсот пять рублей 98 копеек).

21.06.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 142 от 20.06.2024г. с требованием перечислить на расчетный счет сумму задолженности, однако, в установленный срок и по настоящее время денежные средства ответчиком не перечислены, ответов на претензию не получено.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

  Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 5 409 605 руб. 98 коп. основного долга по договору № ДРС/69 от 01.04.2017г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела представитель ответчика, в установленном законом порядке, о фальсификации имеющихся в материалах дела товарных накладных не заявил, каких-либо доказательств оплаты спорного товара не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СТАРАТЕЛИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 5 409 605 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 048 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                      Е.А. Морозова