Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-109884/18

116-813 

24 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

 по исковому заявлению: АО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: 

<

***> )

к ООО "СЕРВИС 2412" (ИНН: 

<

***>), ООО «2412» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании солидарно суммы долга.

при участии представителей:

от  истца:  не явился, извещен. 

от ответчиков: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СЕРВИС 2412" о взыскании ущерба в сумме 50 000 рублей.

Определением суда от 27.07.2018 года иск принят к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением суда от 25.09.2018 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представители сторон надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора в суд не явились. ООО "СЕРВИС 2412" представило отзыв, просило в иске отказать.

От сторон не поступило возражений против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 136, ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ.

От АО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление об установлении правопреемства на стороне истца, в порядке ст. 48 АПК РФ, поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» реорганизовано в форме преобразования в АО «Группа Ренессанс Страхование».

В силу п.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, ходатайство АО «Группа Ренессанс Страхование» об 

установлении правопреемства на стороне истца, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля Skoda, К076577, полис ССС0327406379.

Истец указал, что собственником автомобиля Skoda, К076577, является ООО СЕРВИС 2412.

15.12.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Mitsubishi, 0982ВВ178 получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП - оно произошло вследствие того, что водитель ФИО2 управлявший (ая) автомобилем Skoda, К076577, совершил столкновение/наезд.

Судом установлено, что транспортное средство Skoda Octavia (г.р.з. К076577, VIN 

<

***>) было передано в аренду юридическому лицу ООО «2412» (ИНН 

<

***>) согласно Договору аренды с правом выкупа №1212 от 12.12.2014 г.

Таким образом, ООО «Сервис 2412» на момент ДТП транспортным средством Skoda Octavia, г.р.з. К076577, VIN 

<

***> не владело и не является ответственным лицом за возмещение причиненного источником повышенной опасности вреда.

На основании вышеизложенного надлежащим ответчиком по исковому заявлению истца является ООО «2412» (ИНН 

<

***>).

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение п. 2 ст.11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 50 000 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора 

обязательного  страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данноетранспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу перечисленных норм закона, в соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ и Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., ООО «Группа Ренессанс Страхование» 25.01.2018г. предъявило ответчику требование о возмещение вреда, путем направлена претензия, со всеми документами, 

подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части, поскольку ООО Сервис 2412 является ненадлежащим ответчиком. Сумма ущерба подлежит взысканию с ООО «2412».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ООО «2412» расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48, 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заменить в порядке ст. 48 АПК РФ истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» на АО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: 

<

***> ).

Взыскать с ООО «2412» (ОГРН: 

<

***>) в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: 

<

***> ) ущерб в сумме 50 000 рублей, расходы по госпошлине 2 000 рублей. В части требования к ООО "СЕРВИС 2412" – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб