Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57382/2025

29 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев 24.09.2025 в судебном заседании дело по иску:  

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Сибирь» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2007, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: ФИО2 (ИНН: 

<

***>)  

при участии от истца: ФИО3 (доверенность от 02.12.2024) от ответчика: не явился (извещен) от третьего лица: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее – ООО «Интерлизинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Сибирь» (далее – ООО ТСК «Сибирь») со следующими требованиями:  

1. Взыскать с ООО ТСК «Сибирь» в пользу ООО «Интерлизинг» задолженность по оплате лизинговых платежей по договорам лизинга № ЛД-72-7165/24 от 24.07.2024, № ЛД-72-4802/24 от 29.05.2024, № ЛД-72-6123/24 от 28.06.2024, № ЛД-11-10479/23 от 22.11.2023 в общем размере 2196688 руб. 91 коп.  

2. Взыскать с ООО ТСК «Сибирь» в пользу ООО «Интерлизинг» неустойку по договорам лизинга № ЛД-72-7165/24 от 24.07.2024, № ЛД-72-4802/24 от 29.05.2024, № ЛД-72-6123/24 от 28.06.2024, № ЛД-11-10479/23 от 22.11.2023 по состоянию на 16.06.2025 в общем размере 633475 руб. 48 коп.  

3. Взыскать с ООО ТСК «Сибирь» в пользу ООО «Интерлизинг» неустойку по договорам лизинга № ЛД-72-4802/24 от 29.05.2024, № ЛД-72-6123/24 от 28.06.2024, № ЛД-11-10479/23 от 22.11.2023 за период с 17.06.2025 года по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки;  

4. Взыскать с ООО ТСК «Сибирь» в пользу ООО «Интерлизинг» неустойку по договору лизинга № ЛД-72-7165/24 от 24.07.2024 за период с 17.06.2025 года по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,4% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки.  

В судебном заседании от 24.09.2025 истец представил расчет неустойки на дату судебного заседания.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.  

Лица, участвующие в деле, в предварительное и судебное заседание от 24.09.2025 не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания.  

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.  

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.  

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), лица несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) либо по адресу, указанному самим юридическим или физическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).  

Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресаты (ответчик и третье лицо) не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика и третьего лица.  

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.  

Между ООО «Интерлизинг» (лизингодатель) и ООО ТСК «Сибирь» (лизингополучатель) заключены договора лизинга № ЛД-72-7165/24 от 24.07.2024, № ЛД-72-4802/24 от 29.05.2024, № ЛД-72-6123/24 от 28.06.2024, № ЛД-11-10479/23 от 22.11.2023.  

Помимо Договора лизинга к отношениям Сторон применяются Условия договоров финансовой аренды, версия 5.0 от 01.04.2022 (в отношении Договора лизинга № ЛД-72-4802/24 от 29.05.2024, № ЛД-72-6123/24 от 28.06.2024, № ЛД-11-10479/23 от 22.11.2023), версия 6.0 от 17.06.2024 (в отношении Договора лизинга № ЛД-72-7165/24 от 24.07.2024), которые являются неотъемлемой часть Договора лизинга (далее – Условия ДФА).  

Во исполнение Договоров лизинга истец заключил договоры купли-продажи № КП-72-7165/24 от 24.07.2024, № КП-72-4802/24 от 29.05.2024, № КП-72-6123/24 от 28.06.2024, КП-11-10479/23 от 22.11.2023.  

В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договорам лизинга между истцом и ФИО2 были заключены договоры поручительства № ПФ-72-7165/24 от 24.07.2024, № ПФ-72-6123/24 от 28.06.2024.  

Приобретенные по вышеуказанным договорам купли-продажи предметы лизинга были переданы ответчику по актам приема-передачи.  

Однако ответчик свои обязательства по договорам лизинга надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки в оплатах лизинговых платежей по графику платежей.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, положения которой применяются к правоотношениям сторон по договору лизинга, арендатор обязан своевременно вносить арендую плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды, при этом в силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.  

В соответствии с Условиями ДФА лизингополучатель в течение каждого расчетного периода уплачивает лизингодателю платежи в суммах и на расчетные даты, приведенные в графике платежей без выставления лизингодателем счетов. При этом даты платежей, установленные в указанном графике, являются датами, до наступления которых платежи должны поступить на расчетный счет лизингодателя.  

Датой исполнения обязательств лизингополучателя по оплате платежей является дата поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя.  

Как установлено арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора, ответчик свои обязательства по внесению лизинговых платежей выполнял с просрочкой.  

У ответчика имеется задолженность по лизинговым платежам по договорам лизинга в размере 2196688 руб. 91 коп., из которых:  

- по договору лизинга № ЛД-72-7165/24 от 24.07.2024 в размере 773763 руб., 

- по договору лизинга № ЛД-72-4802/24 от 29.05.2024 в размере 501910 руб. 72 коп., - по договору лизинга № ЛД-72-6123/24 от 28.06.2024 в размере 509265 руб. 82 коп., - по договору лизинга № ЛД-11-10479/23 от 22.11.2023 в размере 411749 руб. 37 коп.  

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 4.12 Условий ДФА версия 5.0 от 01.04.2022 в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки (в отношении Договора лизинга № ЛД-72-4802/24 от 29.05.2024, № ЛД-72-6123/24 от 28.06.2024, № ЛД-11-10479/23 от 22.11.2023).  

В соответствии с пунктом 5.17 Условий ДФА версия 6.0 от 17.06.2024 в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,4% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки (в отношении Договора лизинга № ЛД-72-7165/24 от 24.07.2024).  

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договоров.  

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их  

совокупности, арбитражный суд признал, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.  

Требования истца ответчик не опроверг. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Сибирь» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность по лизинговым платежам по договорам лизинга № ЛД-72-7165/24 от 24.07.2024, № ЛД-72-4802/24 от 29.05.2024, № ЛД-72-6123/24 от 28.06.2024, № ЛД-11-10479/23 от 22.11.2023 в общем размере 2196688 руб. 91 коп. (из которых по договору лизинга № ЛД-72-7165/24 от 24.07.2024 в размере 773763 руб., по договору лизинга № ЛД-72-4802/24 от 29.05.2024 в размере 501910 руб. 72 коп., по договору лизинга № ЛД-72-6123/24 от 28.06.2024 в размере 509265 руб. 82 коп., по договору лизинга № ЛД-11-10479/23 от 22.11.2023 в размере 411749 руб. 37 коп.), неустойку по договорам лизинга № ЛД-72-7165/24 от 24.07.2024, № ЛД-72-4802/24 от 29.05.2024, № ЛД-72-6123/24 от 28.06.2024, № ЛД-11-10479/23 от 22.11.2023 по состоянию на 16.06.2025 в общем размере 633475 руб. 48 коп. с последующим начислением неустойки с 17.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности с учетом поступающих в счет погашения задолженности платежей из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки по договорам лизинга № ЛД-72-4802/24 от 29.05.2024, № ЛД-72-6123/24 от 28.06.2024, № ЛД-11-10479/23 от 22.11.2023 и из расчета 0,4% от суммы задолженности за каждый день просрочки по договору лизинга № ЛД-72-7165/24 от 24.07.2024 (которая по состоянию на 24.09.2025 составляет по договору лизинга № ЛД-72-7165/24 от 24.07.2024 - 593692 руб. 96 коп., по договору лизинга № ЛД-72-4802/24 от 29.05.2024 - 277322 руб. 93 коп., по договору лизинга № ЛД-72-6123/24 от 28.06.2024 - 278987 руб. 47 коп., по договору лизинга № ЛД-11-10479/23 от 22.11.2023 - 219855 руб. 10 коп.), а также 109905 руб. судебных расходов по государственной пошлине.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Рагузина П.Н.