АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18970/2019

г. Нижний Новгород                                                                         11 февраля 2020 года

                                                    Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 37-564),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паутовой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Высотаспецстрой» (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «МИИМФ»                                      (ОГРН 

<

***>) 

при участии третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора:общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» (ОГРН 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (ОГРН 

<

***>) 

и акционерного общества «Глобалстрой-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>)

при участии представителей от истца: ФИО1 по доверенности от 29.04.2019, ФИО2 (директор, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Высотаспецстрой» обратилось                     в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу                    с ограниченной ответственностью «МИИМФ» о взыскании 5391268 руб. задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве против удовлетворения иска возразил, указав на несоответствие предъявленного к оплате объема выполненных работ.

Ответчик и третьи лица при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили, третьи лица отзывы на иск не представили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                не препятствует рассмотрению спора. 

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «МИИМФ» (Субподрядчик)                и обществом с ограниченной ответственностью «Высотаспецстрой» (Субсубподрядчик) 29.08.2018 заключен договор подряда № 48сп/2018, по условиям которого Субсубподрядчик обязуется по заданию Субподрядчика собственными и привлеченными силами выполнить строительные работы на установке АВТ-5, в период капитальных ремонтов технологических установок (УКК-1, УПБКА-1, УГВГ+БКРСГ, УПКВ, УКК-2, УПБКА-2, БГБУКК-2, УПЭСиСК+6000,8000,5000/2, ФХ-1 (тит.11041, 11042, 11044), ФХ-2                      (тит. 15041), Л-24/7, АВТ-5, ВТ-2) ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» в 2018 году (объекты) в соответствии с техническим заданием (приложение № 7), а Субподрядчик обязуется принять и оплатить эти работы. Объем определяется заказами ТОРО, при этом технологические карты могут быть приложены к соответствующим заказам. Заказчиком объекта строительства является ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», Подрядчиком – ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой».

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора от 29.08.2018 ориентировочная стоимость по договору составляет 10000000 руб. Окончательная стоимость работ                          по договору формируется из фактически выполненных ежемесячных объемов работ, подтверждаемых актами сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), сформированными                на основании закрытых заказов ТОРО или принятых Ведомостей услуг и справками                           о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Пунктом 6.3 договора от 29.08.2018 предусмотрено, что Субподрядчик оплачивает Субсубподрядчику стоимость выполненных объемов работ на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в течение 60 (шестидесяти) дней с момента получения оригинала счета-фактуры, за вычетом стоимости поставленных Субподрядчиком материалов, оборудования и услуг для выполнения работ.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Высотаспецстрой» обязательства по договору № 48сп/2018 от 29.08.2018 подтверждается представленным в материалы дела подписанным ответчиком актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 15 от 31.12.2018, а также соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на сумму 5891268 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «МИИМФ» в нарушение условий договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, после частичной оплаты (платежное поручение № 1958                           от 06.05.2019 на сумму 500000 руб.) у Субподрядчика образовалась задолженность перед истцом в размере 5391268 руб., что подтверждается также подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 29.03.2019.

Направленное в адрес общества «МИИМФ» претензионное письмо № 44                          от 29.03.2019 с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения,                  что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Высотаспецстрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить   по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,                  а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств               не допускается.

Исковое требование о взыскании долга в сумме 5391268 руб. основано                              на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

В представленном в материалы дела отзыве общество с ограниченной ответственностью «МИИМФ» возразило против удовлетворения иска ввиду несогласия               с предъявленным к оплате объемом выполненных работ, указало, со ссылкой на позицию Заказчика, что между сторонами остались разногласия относительно человеко/часов, отраженных в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 15 от 31.12.2018 согласно заказу ТОРО № 18001106490.

В материалы дела представлен «Отчет работы комиссии по проверке выполненных объемов работ» (л.д. 66-67), в соответствии с которым Заказчиком выявлено несоответствие между заявленным и фактически выполненным объемом строительных работ по акту КС-2 № 15 от 31.12.2018, сумма расхождений составила 5504840 руб.

На основании статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации                                в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы илиспособы ее определения.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика                                  и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой,составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 12 информационногописьма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000               № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Представленным в материалы дела подписанным обществом «МИИМФ» актом                         о приемки выполненных работ КС-2 № 15 от 31.12.2018, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 29.03.2019, подтверждается, что выполненные обществом «Высотаспецстрой» работы приняты ответчиком без замечаний и возражений                      на сумму 5891268 руб., произведена частичная оплата выполненных работ (платежное поручение № 1958 от 06.05.2019 на сумму 500000 руб.).

Вместе с тем, ответчик считает отраженное в акте КС-2 № 15 от 31.12.2018 количество человеко/часов по заказу ТОРО, ссылаясь на проведенную Заказчиком                 (ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез») выборочную проверку представленных документов на соответствие фактическим объемам выполненных истцом работ,  завышенным.

В пункте 2.2 договора подряда от 29.08.2018 стороны согласовалипорядок формирования окончательной стоимости работ исходя из фактическивыполненных ежемесячных объемов работ, подтверждаемых актами сдачи приемки выполненных работ (КС-2), сформированными на основании закрытых заказов ТОРО                или принятых ведомостей услуг, и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.5 приложения № 3 к договору «Ценовые показатели при расчете стоимости выполнения общестроительных работ» фактическая стоимость работ формируется в закрытых заказах ТОРО по итогам подтверждения                       в ИСУ Переработка фактически затраченных часов на работу и использование механизмов, а также фактической стоимости использованных материалов. В случае отсутствия работ, операций в технологических картах применять порядок ценообразования согласно действующему договору. Подтверждение фактических данных производится исполнителями работ субсубподрядчика. Окончательное подтверждение фактических данных производится уполномоченным представителем субподрядчика. С целью учета фактически затраченных человеко- и машино- часов исполнители работ обязаны производить отметки в бумажной версии заказа ТОРО или технологическойкарте, который выдается субсубподрядчику перед началом выполнения работ. В конце рабочей смены данные, занесенные в бумажный вариант заказа, должны быть внесены                   в ИСУ Переработка в виде электронного документа подтверждения работ. Размер средств на оплату труда рабочих в текущем уровне цен рассчитывается как произведение фактических показателей затрат труда рабочих (чел./час) на выполнение операций, указанных в закрытых заказах ТОРО в ИСУ Переработка и стоимости в рублях одного           чел.-час в текущих ценах. Стоимость одного чел./час равна 600 рублей без НДС.

Таким образом, расчеты между сторонами должны производиться по количеству фактически затраченного времени (человеко/часов) на выполнение работ, которое определяется заказами ТОРО.

В соответствии с договором подряда № 459-ОКР от 28.08.2018 Заказчиком работ, выполненных истцом в рамках исполнения договора № 48сп/2018 от 29.08.2018, являлось ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой», которое в свою очередь выполняло работы для                    АО «Глобалстрой-Инжиниринг» по договору № ННОС 180633/176-КР-2018 от 28.08.2018.

Акционерное общество «Глобалстрой-Инжиниринг» выступало единым генеральным подрядчиком в отношении всех работ по капительному ремонту технологических установок (УКК-1, УПБКА-1, УГВГ+БКРСГ, УПКВ, УКК-2, УПБКА-2, БГБУКК-2, УПЭСиСК+6000,8000,5000/2, ФХ-1 (тит.11041, 11042, 11044), ФХ-2                      (тит. 15041), Л-24/7, АВТ-5, ВТ-2).

По результатам проведенных контрольных мероприятий по определению общего объема фактически выполненных работ и работ, предъявленных по актам КС-2, оформлен «Отчет о работе комиссии но проверке объемов работ АО «ГСИ» от 17.06.2019». 

Из содержания указанного отчета комиссии следует, что выявлено несоответствие между заявленным и фактически выполненным объемом строительных работ по акту КС-2 № 15 от 31.12.2018, сумма расхождений составила 5504840 руб.

Вместе с тем, вышеуказанный отчет не подтверждает и не может подтверждать отклонение объемов выполненных обществом «Высотаспецстрой» работ, ввиду невозможности установления таких объемов после окончания выполнения работ исходя             из нормативов, поскольку стороны согласовали определение объемов работ с учетом фактически затраченного времени, отраженного в заказах ТОРО.

Объем выполненных работ, отраженный в акте о приемке выполненных работ                     по форме КС-2 № 15 от 31.12.2018, подтвержден субсубподрядчиком в заказе ТОРО                             № 18001106490 и документально не опровергнут ответчиком. Согласно табелям учета рабочего времени сотрудниками общества «Высотаспецстрой» отработано на объекте Заказчика 8321 человеко/часов, общая стоимость работ составила 5891268 руб. Надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ               по вышеуказанному акту на меньшую стоимость, обществом «МИИМФ» не представлено.

Кроме того,  решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2019   по делу № А43-18836/2019 с общества с ограниченной ответственностью                               «ГСИ-Волгонефтегазстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИИМФ» взыскана задолженность по договору от 28.08.2018 № 459-ОКР в размере                                         37 336 920,65 руб., пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 21.02.2019              по 05.08.2019 в размере 1 000 000,00 руб., а также пени за просрочку выполненных                        и принятых работ, начиная с 06.08.2019 до даты фактического погашения задолженности               с суммы долга 37 336 920,65 руб., исходя из размера пени 0,03% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины 200 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 принят частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «МИИМФ» от исковых требований в сумме 2 683 787 руб. 28 коп. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2019 по делу № А43-18836/2019 в части взыскания с общества                                с ограниченнойответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» в пользу общества                           с ограниченной ответственностью «МИИМФ» задолженности в размере 2 683 787 руб.              28 коп. отменено, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2019 по делу                                  № А43-18836/2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы общества                              с ограниченной ответственностью «МИИМФ», общества с ограниченной ответственностью «ГСИВолгонефтегазстрой» - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2019 по делу                  № А43-18836/2019  имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2019 по делу № А43-18836/2019 установлен факт выполнения работ                  по заказу ТОРО № 18001106490 на основании акта о приемке выполненных работ                     по форме КС-2 № 15 от 31.12.2018 на предъявленную к оплате сумму в размере                      5891268 руб.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленные в рамках настоящего спора требования общества с ограниченной ответственностью «Высотаспецстрой» основаны на надлежащих доказательствах, правомерны и обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                           49956 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Государственная пошлина в сумме                      2500 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением суммы исковых требований.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176,              180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИИМФ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высотаспецстрой»                               (ОГРН 

<

***>) 5391268 руб. долга, а также 49956 руб. расходов                                        по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Высотаспецстрой»                   (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 30.04.2019 государственную пошлину в сумме 2500 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано                       в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья      К.А. Логинов