АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А17-7219/2021

г. Иваново

21 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513) к Управлению образования Администрации Юрьевецкого муниципального района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 155450, 

<

...>) о взыскании 6 092 руб. 49 коп., третье лицо - муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Костяевская основная школа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 155460, Ивановская область, 

<

...>), без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - Истец, Энергосбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Управлению образования Администрации Юрьевецкого муниципального района (далее - Ответчик, Управление образования) о взыскании в субсидиарном порядке 6 092 руб. 49 коп. Исковые требования основаны на положениях статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации и мотивированы частичным исполнением основным должником - муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Костяевская основная школа» (далее - Школа, Должник) - судебного акта - судебного приказа Арбитражного суда Ивановской области от 11.08.2020 по делу №А17-6068/2020, выданного Энергосбытовой организации на взыскание со Школы 150 260 руб. 47 коп. задолженности по муниципальному контракту № ЭИ1720-04562 от 20.03.2020 за поставленную в марте-мае 2020 года электрическую энергию, 3 289 руб. 49 коп. неустойки за период с 19.05.2020 по 24.07.2020 и 2 803 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 27.08.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, Школа (далее также - Третье лицо) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание 20.09.2021 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела. С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Истца, Ответчика и Третьего лица. 

Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» Арбитражным судом Ивановской области выдан судебный приказ по делу №А17-6068/2020 от 11.08.2020 (далее также - Судебный приказ, Судебный акт) на взыскание со Школы 150 260 руб. 47 коп. задолженности по муниципальному контракту № ЭИ1720-04562 от 20.03.2020 за поставленную в марте-мае 2020 года электрическую энергию, 3 289 руб. 49 коп. неустойки за период с 19.05.2020 по 24.07.2020 и 2 803 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Во исполнение Судебного акта Школа по платежным поручениям от 20.10.2020 №881121 на 177 руб. 20 коп., №882898 на 12 748 руб. 28 коп. и №88290 на 137 337 руб. 99 коп. перечислила обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» 150 260 руб. 47 коп. основного долга.

Определением от 30.12.2020 в связи с реорганизацией в форме присоединения произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» на акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс».

Поскольку оплата взысканных сумм пени (3 289 руб. 49 коп.) и судебных расходов (2 803 руб.) Школой не произведена, Истец с заявлением от 02.02.2021 за №50100-832-41/173 предъявил Судебный приказ для исполнения в Управление Федерального казначейства по Ивановской области.

В связи с истечением 12.05.2021 трехмесячного срока исполнения исполнительного документа Управление Федерального казначейства по Ивановской области уведомлением от 12.05.2021 за №УНЛ-21-24301610-1 сообщило Истцу о возможности отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник.

На основании заявления Энергосбытовой организации от 04.06.2021 за №50100-832-41/1157 орган Федерального казначейства с уведомлением от 15.06.2021 за №УВЛ-21-24301610-2 возвратил Истцу Судебный приказ. 

Истец указывает, что задолженность основного должника по исполнительному документу составляет 6 092 руб. 49 коп, из которых 3 289 руб. 49 коп. составляют пени, 2 803 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Неполное исполнение Судебного акта послужило основанием обращения Истца с исковым заявлением о взыскании неуплаченных сумм с Управления образования, как главного распорядителя бюджетных средств основного должника - Школы. Арбитражный суд предлагал Ответчику представить в суд документы, подтверждающие обоснованность имеющихся по иску возражений. Ответчиком таких сведений на дату рассмотрения дела в суд не представлено.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования правомерными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (пункт 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

В силу положений пункта 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств. 

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Пунктом 9 Положения об Управлении образования, утвержденного решением Совета Юрьевецкого муниципального района пятого созыва от 08.12.2017 №129, установлено, что Управление образования осуществляет бюджетные полномочия главного администратора доходов и главного распорядителя бюджетных средств по отношению к подведомственным муниципальным образованиям, находящимся на территории Юрьевецкого муниципального района.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 постановления от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при недостаточности в распоряжении учреждения денежных средств возникают основания для субсидиарной ответственности собственника имущества казенного учреждения.

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Наличие задолженности у основного должника - Школы - перед Истцом подтверждено вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Ивановской области от 11.08.2020 по делу №А17-6068/2020.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

Судебный приказ предъявлен к исполнению в Управление Федерального казначейства по Ивановской области. 

Уведомлением от 12.05.2021 за №УНЛ-21-24301610-1 орган Федерального казначейства уведомил Истца о неисполнении Школой в течение трех месяцев требований исполнительного документа по делу №А17-6068/2020. Судебный приказ в установленный срок не исполнен, взысканные пени в размере 3 289 руб. 49 коп. и судебные расходы в сумме 2 803 руб., всего 6 092 руб. 49 коп., не погашены. 

При этом Энергосбытовой организации разъяснено право отозвать исполнительный документ и предъявить исковые требования по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств федерального бюджета, в ведении которого находится должник.

Таким образом, неисполнение казенным учреждением (Школой) требований исполнительного документа в установленный законом трехмесячный срок свидетельствует в рассматриваемом случае о недостаточности денежных средств, что является основанием для реализации Истцом права предъявить требование о взыскании задолженности к субсидиарному должнику, при отсутствии исполнения требований Истца в разумный срок, о чем в том числе свидетельствуют представленные в материалы дела документы.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение этой обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Суд, оценив доказательства и установив обстоятельств дела, отражает результат оценки в судебном акте (статьи 9, 41 65, 66, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Между тем, в рассматриваемых отношениях Ответчик в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление с указанием каких-либо мотивированных возражений относительно статуса главного распорядителя средств муниципального образования, сведений об ином органе, обладающем таким статусом, а равно как сведений об оплате взыскиваемой задолженности суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил, чем принял на себя риск их несовершения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных фактических обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы Истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению Ответчиком. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления образования Администрации Юрьевецкого муниципального района в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в субсидиарном порядке 6 092 руб. 49 коп. задолженности и 2 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                      Удальцова О.Ю.