﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-27182/2020

г. Красноярск

15 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен         «15» июля 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -   Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина  М.Ю., Юдина Д.В.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Маланчик Д.Г.

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Попова Константина Викторовича): Рудко Е.А., представителя по доверенности от 16.10.2019 (т. 1, л. д. 143), паспорт, диплом;

от ответчика (Администрации города Красноярска): Бочкарева О.Н., представителя по доверенности от 21.12.2020 № 04-10365, служебное удостоверение № 6517, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Красноярска  на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «23»   апреля       2021   года по делу  № А33-27182/2020 

 

установил:

индивидуальный предприниматель Попов Константин Викторович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением  к Администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании незаконными распоряжений Администрации города Красноярска от 29.05.2020 № 61-арх и от 03.06.2020 № 63-арх о резервировании и изъятии земельных участков.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.09.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Департамент градостроительства администрации города Красноярска, Управление архитектуры администрации города Красноярска, муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства",  муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление капитального строительства".

Определением от 10.02.2021 производство  по делу в  части требования   о признании незаконным распоряжения Администрации города Красноярска от 03.06.2020 № 63-арх прекращено в связи с отменой распоряжения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2021 заявление удовлетворено, признано незаконным распоряжение Администрации города Красноярска от 29.05.2020 № 61-арх «О резервировании земель по ул.  Енисейский  тракт»   в   части   резервирования   земельного   участка   с кадастровым номером 24:50:0300292:22,  принадлежащего  Попову Константину Викторовичу на праве собственности.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение  и принять по делу новый судебный акт об отказе  в  удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной  жалобе,  указал, что  заявление ИП Попова К.В. об оспаривании распоряжения Администрации города Красноярска от 29.05.2020 № 61-арх «О резервировании земель по ул. Енисейский тракт» подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции; судом первой инстанции в решении указано, что ответчиком не представлено доказательств муниципальной нужды (реконструкции автодороги), вместе с тем, в материалах дела имеется письмо департамента городского хозяйства от 16.04.2021, подтверждающее, что земельный участок ИП Попова К.В. необходим в целях обустройства подъездных путей к Аллее почетных захоронений; кроме того, заявителем не доказано нарушение его прав, судом установлено, что оспариваемое распоряжение получено заявителем 18.08.2020, при этом,  каких-либо иных действий по строительству в период до получения оспариваемого распоряжения заявителем не предпринималось, что свидетельствует об отсутствии у него данного интереса.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                             N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок  с кадастровым номером 24:50:0300292:22, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, Енисейский тракт, площадью 1154 кв.м, вид разрешенного использования - место размещения салона по оказанию ритуальных услуг, а также нежилого здания. Права на земельный участок зарегистрированы 07.10.2014, номер государственной регистрации 24-24-01 /231 /2014-505.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из единого реестра прав на недвижимое имущество истцу принадлежат на праве собственности нежилое здания Красноярский край, г. Красноярск, Енисейский тракт, № 43 (24:50:0300292:25) и сооружение (нежилое) Красноярский край, г. Красноярск, Енисейский тракт, № 43 (24:50:0300292:26).

10.01.2020 истец обратился в адрес ООО «Красноярский институт «Гипроавтотранс» с просьбой о разработке и подготовке проектной документации на строительство здания салона-магазина площадью 900 кв.м, парковки на 30 машина-мест, проведения инженерных и геодезических испытаний.

18.02.2020 ООО «Красноярский институт «Гипроавтотранс» направило в адрес истца ответ, согласно которому общество готово выполнить проектную документацию на строительство здания салона-магазина площадью 900 кв.м, парковки на 30 машина-мест, а также готово взять на себя субподрядные работы и инженерные, геодезические испытания.

Стоимость проекта рассчитана согласно сметы и составила 1 002 000 руб. 14 коп.

29.05.2020 администрацией города Красноярска принято распоряжение от 29.05.2020 №61-арх «О резервировании земель по   ул.  Енисейский  тракт», которым земельный участок с кадастровыми номерами 24:50:0300292:22 - правообладатель ИП Попов К.В. зарезервирован для муниципальных нужд.

Пунктом 1 распоряжения предусмотрено резервирование для муниципальных нужд на три года в целях реконструкции автодороги общего пользования местного значения (реестровый номер ИНФ04494) земли из земель населенных пунктов, общей площадью 21 680 кв.м, расположенные в соответствии со схемой согласно приложению 1.

Пунктом 2 указанного распоряжения предусмотрено ограничение в возведении производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев в соответствии с перечнем согласно приложению 2.

В материалы дела представлено заключения кадастрового инженера Карпова А.М. от 20.11.2020 в результате исследования и анализа исходных данных проведенного 20.11.2020 выявлено, что по состоянию на 12.11.2020 в сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о красных линиях и территориальных зонах в пределах кадастрового квартала 24:50:0300292, в границах которого расположен земельный участок с кадастровым номерам 24:50:0300292:22, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, Енисейский тракт.

Согласно сведениям, предоставленным из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) земельный  участок с кадастровым номером 24:50:0300292:22  расположен вдоль  Енисейского тракта, соответствует конфигурации красной линии и границам территориальных зон.

Красная линия проходит вдоль земельных участков 24.50:0300292:22, по границе территориальных зон «Зона кладбищ (СП-1)» и «Зоны территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ)», конфигурация границы  земельного участка 24:50:0300292:18 и 24:50:0300292:22 вдоль Енисейского тракта соответствует конфигурации красной линии и границам территориальных зон.

Заявитель полагает, что распоряжение администрации города Красноярска от 29.05.2020 №61-арх «О резервировании земель по ул. Енисейский тракт» в части резервирования объектов недвижимости принадлежащих ему на праве собственности нарушают его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, земельный участок с кадастровыми номерами 24:50:0300292:22, нежилое здание (24:50:0300292:25) и сооружение (24:50:0300292:26) находятся за красными линиями, отсутствует муниципальная нужда, а резервирование и ограничения, предусмотренные пунктом 2 указанного распоряжения в возведении производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений прав собственника земельного участка не позволяет ему реализовать право на возведение объекта капитального строительства - салона магазина.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной  жалобе,  ответчик   указал на  то, что   поскольку  распоряжение о резервировании земель является нормативным актом,  заявление ИП Попова К.В. об оспаривании распоряжения Администрации города Красноярска от 29.05.2020 № 61-арх «О резервировании земель по ул. Енисейский тракт» подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанный довод рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

В рамках настоящего дел заявитель обратился с требованием  о признании незаконным  распоряжения Администрации города Красноярска от 29.05.2020 № 61-арх и от 03.06.2020 № 63-арх о резервировании и изъятии земельных участков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Утверждение заявителя о том, что оспариваемое распоряжение является нормативным актом,  подлежит отклонению, так как в  оспариваемом  распоряжении приведен перечень собственников, землепользователей и арендаторов зарезервированных земельных участков, действие данного акта распространяется на определенный круг лиц.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый    ненормативный    правовой    акт,    решение    и    действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок по своей правовой природе является материально-правовым, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то право установления этих причин и их оценка принадлежит суду. В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Довод третьего лица МКУ «УКС» о пропуске срока на подачу заявления в суд  был оценен и обосновано отклонен судом первой инстанции, как не соответствующий материалам настоящего дела.

Факт публикации оспариваемых распоряжений на официальном сайте администрации города Красноярска не является доказательством того, что заявителю стало известно о нарушении его прав оспариваемыми распоряжениями как это предусмотрено требованиями закона так,  третьим  лицом  МКУ   «УКС»  в   отзыве   (лист  4)  указывается  на выполнение им обязанности, возложенной п. 4 обжалуемого распоряжения от 29.05.2020 № 61-арх, согласно которому на него возложена обязанность по информированию собственников о резервировании, которое направлено в адрес Попова К.В. только 15.06.2020 и получено отправителем 18.08.2020 в связи с возвратом.

Кроме того, заявитель указал, что об отсутствии правовых оснований и пересечения границ его участка и границ резервируемых земель ему стало известно из ответа кадастрового инженера.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной   инстанции,  заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением 09.09.2020 в пределах  установленного законом срока с того момента когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В целях создания условий для планировки территорий на основании генерального плана разрабатывается правила землепользования и застройки (статья 30 ГрК РФ). При этом правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (статья 1 ГрК РФ).

Орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования субъекта Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации (часть 9 статьи 31 ГрКРФ).

В целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства осуществляется подготовка документации по планировке территории.

При этом видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории (статья 41 ГрК РФ).

Документы по планировке территорий (проект планирования и проект межевания) разрабатывается на основании документов территориального планирования (генерального плана) и определенных в правилах землепользования и застройки условий планирования территории. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Проект планировки территории, исходя из ранее приведенных норм градостроительного законодательства, не может составляться произвольно, а является документом, принимаемым в целях реализации документов территориального планирования (к которым в соответствии с положениями статьи 18 ГрК РФ к которым относится также генеральный план городского округа). Документы территориального планирования являются обязательными  для  органов  государственной  власти,   органов  местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (часть 3 статьи 9 ГрК РФ).

Проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования города Красноярка, утвержденный постановлением администрации города от 25.12.2015 № 833 (далее - проект планировки УДС) подготовлен на основании постановления администрации города от 21.09.2015 № 586 «О подготовке проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования города Красноярска, опубликованного в газете «Городские новости» от 23.09.2015 № 143).

На основании постановления администрации города от 20.10.2015 № 646                                   «О назначении публичных слушаний по проекту планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования города Красноярска» проведены публичные слушания по проекту УДС. Информационное сообщение о проведении публичных слушаний было опубликовано в газете «Городские новости» от 21.10.2015 № 159 и размещено на официальном сайте администрации города Красноярска в сети Интернет. Заключение о результатах публичных слушаний от 03.12.2015 по проекту планировки УДС опубликовано в газете «Городские новости» от 04.12.2015 № 184 и размещено на официальном сайте администрации города Красноярска в сети Интернет.

Согласно постановлению администрации города от 10.12.2015 № 780 «Об отклонении проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования города Красноярска и направлении его на доработку», опубликованному в газете «Городские новости» от 11.12.2015 № 188, проект планировки УДС отклонен и направлен на доработку. По результатам доработки проект планировки УДС утвержден постановлением администрации города от 25.12.2015 № 833 «Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск».

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, ответчик, а также третье лицо МКУ «УКС» приводят доводы о том, что оспариваемые распоряжения приняты, а земельный участок и объекты недвижимости зарезервированы в целях реализации проекта улично-дорожной сети и территории общего пользования городского округа город Красноярск, утвержденного постановлением администрации города от 25.12.2020 № 833, а схема резервирования совпадает со схемой, определяющей границы расположений линейного объекта, установленной постановлением администрации города от 25.12.2015 №833.

Указанный довод был оценен  и обосновано  отклонен судом первой инстанции  со ссылкой  на то,  что  в материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что проектом планировки УДС предусмотрена реконструкция автомобильной дороги (реестровый номер ИНФ04494) и доказательств заключения муниципальных контрактов на реконструкцию автодороги в границах оспариваемого земельного участка.

Ответчик, оспаривая выводы суда  первой инстанции  в указанной части,  ответчик  ссылается на то, что в материалах дела имеется письмо департамента городского хозяйства от 16.04.2021, подтверждающее, что земельный участок ИП Попова К.В. необходим в целях обустройства подъездных путей к Аллее почетных захоронений.

Указанные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство может быть подтверждено только проектом планировки УДС.

Положениями статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемою развития территории.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б)  границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры;

в)   границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Согласно выкопировке из приложения № 1 (графическая часть) и приложения № 2 (текстовая) проекта улично-дорожной сети и территории общего пользования городского округа город Красноярск, утвержденного постановлением администрации города от 25.12.2020 № 833 (в последней редакции), отсутствуют сведения о планируемой реконструкции автомобильной дороги (реестровый номер ИНФ04494).

В материалы дела не представлены доказательства того, что в проекте                               улично-дорожной сети и территории общего пользования городского округа город Красноярск  содержится  схема, определяющая границы расположений линейного объекта автомобильной дороги (реестровый номер ИНФ04494), ответчик не привел нормативные обоснования того, что схема резервирования определена в границах резервируемых земель.

Таким образом, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказано наличие правовых оснований как для резервирования земель, для определения схемы резервирования земель в редакции распоряжения администрации города Красноярска от 29.05.2020 №61-арх «О резервировании земель по ул. Енисейский тракт», которым земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300292:22 (правообладатель ИП Попов К.В.) зарезервирован для муниципальных нужд.

Кроме того, в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Карпова А.М. от 16.12.2020 согласно которому, в результате исследования данных и наложения границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300292:22 (сведении о границах которых содержатся в ЕГРН) на Приложение 1 Проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск утвержденного постановлением Администрации города Красноярска № 833 от 25.12.2015, выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300292:22 не входит в границы Проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск,  утвержденного  постановлением   Администрации   города Красноярска № 833 от 25.12.2015, а расположены вдоль границы улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск в районе Енисейского тракта на пересечении Енисейского тракта и ул. Ремесленная.

В разделе 2 заключения кадастровым инженером указанно, что при анализе Схемы расположения резервируемых земель, являющейся Приложением 1 к распоряжению города Красноярска № 61-арх от 29.05.2020 «О резервировании земель по Енисейскому тракту» выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300292:22 не входит в границы резервируемых земель, а расположен вдоль границы резервируемых земель в районе Енисейского тракта на пересечении Енисейского тракта и ул. Ремесленная.

Довод  администрации о том, что оспариваемые распоряжения приняты, а земельный участок и объекты недвижимости зарезервированы, поскольку на  проекте планировки Улично-дорожной сети на земельный участок, который подлежит изъятию, нанесена красная линия, в связи с чем, спорный земельный участок является территорий общего пользования и подлежит изъятию,  был также оценен и  признан судом первой инстанции  несостоятельным, поскольку  материалами настоящего дела подтверждено отсутствие сведений о внесении красных линий, как это предусмотрено требованиями пункта 3 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ЕГРН. Из представленного в материалы заключения кадастрового инженера Карпова А.М. следует, что  в результате исследования и анализа исходных данных, проведенного 20.11.2020 выявлено, что по состоянию на 12.11.2020 в сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о красных линиях и территориальных зонах в пределах кадастрового квартала 24:50:0300292, в границах которого расположен, в том числе  земельный      участок  с  кадастровым  номером  24:50:0300292:22, по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Центральный район, Енисейский тракт.

Красная линия проходит вдоль земельного участка 24:50:0300292:22, по границе территориальных зон «Зона кладбищ (СП-1)» и «Зоны территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ)», конфигурация границ земельного участка 24:50:0300292:22 вдоль Енисейского тракта соответствует конфигурации красной линии и границам территориальных зон.

Предполагаемое отображение красных линий в границах принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка предпринимателя говорит о нарушении его прав как хозяйствующего субъекта на свободное распоряжение и использование земельного участка в соответствии с существующим на момент приобретения права собственности правовым режимом, в том числе видами разрешенного использования и застройки.

В материалы дела от ответчика не представлено доказательства наличия сведений о геодезической разбивке точек красных линий, не представлено доказательств о соотношений линий отмеченных в проекте планировки улично-дорожной сети и их расположения в натуре на земельном участке Заявителя.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственном реестре недвижимости), вступившего в силу с 01.01.2017, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон.

Согласно ч.18 ст. 32 Закона о государственном реестре недвижимости обязательным приложением к документам (содержащимся в них сведениям), направляемым в орган регистрации прав в соответствии с пунктами 3,7,8 и 10 части 1 настоящей статьи, является карта (план) объекта землеустройства, подготовленная в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Кроме того, схема резервируемых земель - приложение № 1 к распоряжению администрации города Красноярска от 29.05.2020 №61-арх «О резервировании земель по ул. Енисейский тракт» в части земельного участка,  принадлежащего заявителю, установлена без учета существующего землепользования, не соответствует границам территориальных зон, виду фактического использования земельного участка, не учитывают границы фактически сформированных и находящихся в частной собственности земельных участков, а равно планируемого собственником земельного участка строительства.

Схема границ расположения линейного объекта, утвержденная постановлением администрации города Красноярска от 25.12.2015 № 833 не представлена в материалы дела Ответчиком или третьими лицами, заключение кадастрового инженера не оспорено.

В связи с чем, довод ответчика и третьего лица о том, что земельный участок резервируется, так как по его территории в соответствии с Проектом планировки УДС, проходит красная линия и земельный участок является территорий общего пользования,  был отклонен судом первой инстанции, как документально неподтвержденный.

При этом, судом первой инстанции при оценке указанного довода также обосновано отмечено, что  нахождение красной линии в границах земельного участка заявителя не может является достаточным правовым основанием для вынесения оспариваемого  распоряжения о резервировании так как в качестве правового основания для принятия распоряжения указана реконструкция автодороги общего пользования местного значения (реестровый номер ИНФ04494), доказательств реконструкции автодороги, заключения контрактов, производства работ в материалы дела не представлено.

При отсутствии правовых и фактических оснований для реконструкции автодороги довод ответчика о наличии муниципальной нужды правомерно был отклонен судом первой инстанции.

К государственным или муниципальным нуждам статья 49 ЗК РФ относит необходимость выполнения международных договоров Российской Федерации; строительство, реконструкцию перечисленных в пункте 2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (пункт 3 статьи 49 ЗК РФ).

Правовые основания для изъятия земельных участков у собственников, предусмотренные пунктами 1,2 статьи 56,3 ЗК являются исчерпывающими, при этом принудительное изъятие земельных участков в целях их благоустройства законом не предусмотрено, что указывает на отсутствие правовых оснований для резервирования и участка. В связи, с чем довод о наличии муниципальной нужды также  был  правомерно признан  судом первой инстанции  несостоятельным.

Учитывая  вышеизложенное, суд первой инстанции  пришел к правомерному  выводу о недоказанности администрацией законности и обоснованности оспариваемого распоряжения  от 29.05.2020 № 61-арх «О резервировании земель по ул.  Енисейский  тракт»   в   части   резервирования   земельного   участка   с кадастровым номером 24:50:0300292:22,  принадлежащего  Попову Константину Викторовичу на праве собственности,  и удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

Доводы   ответчика о том, что заявителем не доказано нарушение его прав, подлежат отклонению судом апелляционной, поскольку противоречат материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «23»   апреля       2021   года по делу  № А33-27182/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд                                  Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

Д.В. Юдин