АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-11642/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Вентиляция, Водоснабжение, Теплоснабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к ФГУП «ГВСУ №4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании денежных средств в общей сумме 4 238 122 руб. 08 коп., 

при участии: 

от истца: не явился, 

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вентиляция, Водоснабжение, Теплоснабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФГУП «ГВСУ №4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в общей сумме 4 238 122 руб. 08 коп.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика задолженности по оплате поставленного товара.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании 09.07.2020 объявлен перерыв до 16.07.2020 до 15 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ВВТ» (далее - «Поставщик») в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, и ФГУП «ГВСУ № 4» (далее - «Покупатель») в лице начальника филиала «Строительное управление № 411» (филиал СУ № 411) ФИО3, действующего на основании Положения о филиале и Доверенности № 42/21-ЗД от 01.01.2018г. заключен договор поставки № 1718187375892554164000000/882 (далее - «Договор»), согласно которому Поставщик обязуется осуществить поставку вентиляторов крышных, клапанов и переходников для противодымной защиты (далее - «Продукция»), в соответствии со Спецификацией Продукции, прилагаемой к Договору.

Согласно Спецификации стороны договорились о поставке 5 наименований оборудования на общую сумму 467 069 рублей 95 копеек.

Поставка Товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента заключения Договора (п.3.1. Договора и Приложение 1 к Договору).

В соответствии с условиями Договора (п.2.3.) Покупатель производит оплату по Договору путем безналичного перечисления денежных средств на отдельных счет Поставщика в срок не позднее 45-ти банковских дней с момента принятия и оплаты выполненных работ Государственным заказчиком, в составе которых применялась поставленная Поставщиком по Договору Продукция.

Поставщик исполнил обязательства по поставке Продукции в полном объеме. Вентиляторы крышные, клапаны и переходники для противодымной защиты на сумму 467 069 рублей 95 копеек в количестве 5 наименований были поставлены, что подтверждается товарными накладными № 652 от 22.12.2018г., № 664 от 29.12.2018г., счетами-фактурами № 652 от 22.12.2018г., № 664 от 29.12.2018г., товарно-транспортными накладными № 652 от 22.12.2018г., № 664 от 29.12.2018г., подписанными и скрепленными печатями Сторон.

Однако обязательство по оплате Продукции Покупателем выполнено не было в нарушение п.2.3. Договора.

Таким образом, у Покупателя образовалась задолженность перед Поставщиком по Договору в размере 467 069 рублей 95 копеек.

29 апреля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ВВТ» (далее — «Поставщик») в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, и ФГУП «ГВСУ № 4» (далее - «Покупатель») в лице заместителя начальника по подготовке производства ФИО4, действующего на основании Доверенности № 42/21-421Д от 10.12.2018г., заключен договор поставки № 1719187375642554164000000/660 (далее - «Договор»), согласно которому Поставщик обязуется осуществить поставку вентиляционного оборудования (далее - «Продукция»), в соответствии со Спецификацией Продукции, прилагаемой к Договору и заявкой Грузополучателя.

Согласно Спецификации стороны договорились о поставке 54 наименований оборудования на общую сумму 3 771 052 рублей 13 копеек.

Поставка Товара осуществляется в течение 60 календарных дней с момента подачи Заявки Грузополучателем на отдельную партию Продукции, но не позднее 30.06.2019г. В случае отсутствия Заявки срок поставки до 30.06.2019г. (п.3.1. Договора и Приложение 1 к Договору).

В соответствии с условиями Договора (п.2.3.) Покупатель производит оплату по Договору путем безналичного перечисления денежных средств на отдельных счет Поставщика в срок не позднее 45-ти банковских дней с момента принятия и оплаты выполненных работ Государственным заказчиком, в составе которых применялась поставленная Поставщиком по Договору Продукция.

Поставщик исполнил обязательства по поставке Продукции в полном объеме. Вентиляционное оборудование на сумму 3 771 052 рублей 13 копеек в количестве 54 наименования были поставлены, что подтверждается товарными накладными № 141 от 17.05.2019г., № 212 от 24.06.2019г., счетами-фактурами № 141 от 17.05.2019г., № 212 от 24.06.2019г., товарно-транспортными накладными № 141 от 17.05.2019г., № 212 от 24.06.2019г., подписанными и скрепленными печатями Сторон.

Однако в нарушение п.2.3. Договора обязательство по оплате Продукции Покупателем не выполнено. Таким образом, у Покупателя образовалась задолженность перед Поставщиком по Договору в размере 3 771 052 рублей 13 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договорам поставки, однако указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований судруководствуется  следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по договорам поставки подтверждается товарными накладными № 652 от 22.12.2018г., № 664 от 29.12.2018г., счетами-фактурами № 652 от 22.12.2018г., № 664 от 29.12.2018г., товарно-транспортными накладными № 652 от 22.12.2018г., № 664 от 29.12.2018г., товарными накладными № 141 от 17.05.2019г., № 212 от 24.06.2019г., счетами-фактурами № 141 от 17.05.2019г., № 212 от 24.06.2019г., товарно-транспортными накладными № 141 от 17.05.2019г., № 212 от 24.06.2019г., подписанными и скрепленными печатями Сторон.

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, о том, что Покупатель не имеет претензий к принятой Продукции, в том числе к ее качеству и ассортименту, а также к перечню приложенной сопроводительной и технической документации к каждой единице Продукции, свидетельствуют заключенные между сторонами акты приема-передачи Продукции (оборудования) № 652 от 22.12.2018г. и № 664 от 29.12.2018г., № 141 от 17.05.2019г. и № 212 от 24.06.2019г., акт приема-передачи товара № 141 от 17.05.2019г., комплектовочная ведомость с приложением от 24.06.2019г., подписанные сторонами.

Положениями п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что указанные Договора заключены во исполнение Государственных контрактов, Государственным заказчиком по которым является Министерство обороны РФ и что в настоящий момент работы по контрактам, в рамках которого поставлялась Продукция, Государственным заказчиком не оплачены, и основания для расчета отсутствуют, отклоняются судом, ввиду следующего.

Положениями п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что обязательства по оплате товара наступают непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Условие договора об оплате поставленного товара после получения финансирования не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой подход противоречит статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и направлен на нарушение прав поставщика, надлежащим образом исполнившего свои обязательства по договору поставки.

Неправомерна постановка оплаты товара в зависимость от действий государственного заказчика, поскольку между государственным заказчиком и поставщиком отсутствуют договорные отношения. Суд приходит к выводу о том, что ввиду надлежащей поставки товара, обязательства по оплате поставленного товара со стороны ответчика наступили.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам, либо оплаты задолженности. Таким образом, своими действиями Ответчик нарушил взятые на себя договорные обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности на основании ст. ст. 307-310, 314, 454, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению в общей сумме 4 238 122,08 рублей.

В порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В обоснование своего заявленного требования истец представил договор об оказании юридических услуг в арбитражном судопроизводстве от 10.03.2020, заключенный между ООО «ВВТ» и ФИО5, акт о получении денежных средств от 10.03.2020, расходно-кассовый ордер от 10.03.2020 № 1.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права. 

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 6 указанного выше письма разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. 

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле. 

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела. 

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд при определении размера суммы оплаты принимает во внимание решение Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, п.1.3, 2.2., 2.4 которого размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 3 500 руб., за сбор необходимых доказательств, ознакомление с дополнительными документами от 5 000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35 000 руб. или не менее 7 000 руб. за каждый день работы, составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанции – от 20 000 рублей. 

Согласно мониторингу гонорарной практики, проведенному адвокатской палатой Краснодарского края в 2019 году, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019г. составил: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10 000 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 65 000 рублей, или не менее 4500 рублей за каждый час работы.

Следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения. 

В рассматриваемом случае предъявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает устоявшуюся в регионе гонорарную практику. 

Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, ответчик заявлял о чрезмерности заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также учитывая небольшую сложность рассматриваемого спора, временных и интеллектуальных затрат представителя, суд считает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит снизить до 10 000 рублей.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о снижении размера судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск в пользу ООО «Вентиляция, Водоснабжение, Теплоснабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов задолженность по договору поставки № 1718187375892554164000000/882 от 26.11.2018г. в размере 467 069,95 рублей, задолженность по договору поставки № 1719187375642554164000000/660 от 29.04.2019 в размере 3 771 052, 13 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 191 рубль.

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                            Т.Ю. Карпенко