АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3672/2020

10 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от ОАО «РЖД»: ФИО1, представитель по доверенности                          от 25.04.2018 № ДТЦФТО-5/Д; ФИО2, представитель                              по доверенности от 23.04.2020 № ДТЦФТО-4/Д

от ОАО «ВМРП»: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 23.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020

по делу №  А51-19373/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»              к открытому акционерному обществу «Владивостокский морской рыбный порт» 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Октопус», общество с ограниченной ответственностью «Компания Восточный Меридиан» 

о взыскании 2 051 110 руб. 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174,                       

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Владивостокский морской рыбный порт» (далее - ОАО «ВМРП»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690012, 

<

...>) о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в накладной в размере 1 025 555 руб. и штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 1 025 555 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Октопус» (далее -                            ООО «Октопус»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690012, 

<

...>, каб. 5), общество с ограниченной ответственностью «Компания Восточный Меридиан» (далее - ООО «Компания Восточный Меридиан»; ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>, адрес: 690021, 

<

...>).

Решением суда от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО «РЖД», в обоснование которой общество указало, что в соответствии с пунктом 6.1.3 Рекомендаций МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденной ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008 (далее – Рекомендации МИ 3115-2008), и пунктом 43 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374) масса тары вагона принимается согласно трафарету на вагоне, при этом грузоотправитель самостоятельно выбрал способ определения массы вагона путем указания «по трафарету», не воспользовавшись правом на определение массы тары посредством перевески, следовательно, перевозчиком обоснованно приняты во внимание сведения о вагоне, содержащиеся в его паспорте, а именно масса тары 41,3 тонн. Отмечает, что спорный вагон следовал в составе рефрижераторной секции, в железнодорожной накладной имелась отметка «не расцеплять», в связи с чем, перевозчик не вправе нарушать условия перевозки и самовольно производить расцепку вагонов следующих в составе рефрижераторной секции. Указывает, что согласно пункту 23.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденного Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29 (далее – Правила № 29), тарные и штучные грузы, масса которых при отправлении определена по стандарту и по трафарету выдаются с проверкой количества мест и массы или количества единиц груза только в поврежденных местах, однако, документов, подтверждающих повреждение упаковки (тары) груза, прибывшего на станцию назначения по спорной накладной, ответчиком не представлено. Обращает внимание на подписание представителем ответчика после дозировки груза   акта общей формы № 8/66 от 04.10.2018 без указания каких-либо возражений. Приводит ссылки на судебно-арбитражную практику. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «ВМРП» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО «РЖД» привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения, изменили просительную часть кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.09.2018 на станции отправления ФИО3 железной дороги истцом по железнодорожной накладной № ЭЭ579913 до станции назначения Нижний-Новгород-Московский Горьковской железной дороги принят к перевозке от грузоотправителя ООО «ВМРП» груз «рыба свежемороженая» с указанием в перевозочных документах: количества грузовых мест (1 785 штук), массы (45 000 кг), тары вагона (41 300 кг), массы брутто (86 300 кг). Грузоподъемность вагона 45 000 кг. Масса груза определена грузоотправителем по трафарету.

В пути следования 29.09.2018 на станции Хабаровск-2 перевозчиком произведена проверка массы груза на вагонных весах РТВ-Д обнаружен перегруз сверх грузоподъемности вагона, о чем составлен акт общей формы № 97000-1-Б1/13448 от 29.09.2018. Вагон отцеплен для контрольной перевески на весах «ВЕСТА-СД».

Контрольное взвешивание вагона осуществлялось на весах ВЕСТАСД-100-0,5 (заводской № 254). Периодичность поверок весов согласно данным паспорта - 1 раз в год. Последняя поверка проведена 20.09.2018.

Результат взвешивания оформлен коммерческим актом от 01.10.2018               № ДВС1817283/670, согласно которому фактически в вагоне № 58738857 находился груз массой брутто 88 410 кг, массой нетто 47 110 кг (за вычетом массы тары с бруса 41 300 кг) при допустимой грузоподъемности вагона 45 000 кг. Указанные обстоятельства также изложены в акте общей формы от 01.10.2018 № 6/16101.

В результате перерасчета массы груза с учетом Рекомендаций МИ З115-2008 искажение сведений о массе перевозимого груза в накладной составило 1 120 кг, превышение грузоподъемности вагона - 1 120 кг, создана угроза безопасности движения поездов, спорный вагон отцеплен на станции Хабаровск-2 для устранения перегруза, допущенного по вине грузоотправителя.

ОАО «РЖД» на основании коммерческого акта от 01.10.2018                       № ДВС1817283/670 в соответствии со статьями 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) начислило ОАО «ВМРП» штраф за искажение сведений о массе груза в накладной № ЭЭ579913 в размере 1 025 555 руб. и штраф за превышение грузоподъемности вагона в размере 1 025 555 руб.

Поскольку направленная в адрес ОАО «ВМРП»  претензия от 12.11.2018 № 14646/ДТЦФТО оставлена без удовлетворения,  ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (статья 25 УЖТ РФ).

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава (статья 27 УЖТ РФ).

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 УЖТ РФ).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пунктом 10 Правил № 43 предусмотрено, что в соответствии со статьей 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 30), если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 данного Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

В пункте 28 постановления Пленума № 30 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Исследуя обстоятельства дела на предмет установления наличия/отсутствия факта искажения грузоотправителем сведений о массе груза, суды установили, что согласно тальманской расписки от 24.09.2018                № 34361 к перевозке принято 1056 мест горбуши с/м, н/р, д/в, 1 сорт, весом 25 344 кг, с пометкой «вагон не догружен», а согласно тальманской расписки от 25.09.2018 № 39347 к перевозке принято 729 мест горбуши с/м, н/р, д/в, 1 сорт, с пометкой «вагон догружался, загружен».

Общее количество мест подтверждено качественным удостоверением от 27.09.2018, согласно которому всего к перевозке принято горбуша 1785 мест весом 42 840 кг.

В соответствии с заключением от 05.10.2018 № 3527-00302 на вопрос об определении средней массы брутто одной единицы упаковки, расчетной массы брутто выгруженных мест, специалист сделал вывод о том, что в вагоне № 58738857 количество мест составило 1785, количество выгруженных мест 52, средняя масса брутто 1 единицы упаковки 25,15 кг, расчетная масса брутто выгруженных мест 1307,8 кг.

Согласно акту экспертизы от 23.10.2018 № 0050105166/3 в рефрижераторной мех-секции № 4-009 вагон № 58738857 находилась рыба мороженая: горбуша дальневосточная н/р, мороженая, блочной заморозки глазированная ТУ 9261-006-26191641-01, сорт 1, средняя, В 37, вес нетто без массы глазури 24 кг, масса глазури не более 5%, дата изготовления: 18.07.2018, 17.07.20418, 25.07.2018, 26.07.2018, 30.07.2018, 31.07.2018, срок годности 12 месяцев, при температуре хранения не выше -18°С, энергетическая и пищевая ценность, район вылова Восточная Камчатка, Карагинская подзона. По выводам специалиста, вес отобранных из разных мест партии неповрежденных полновесных 40 мешков составляет брутто 1000,3 кг, средняя масса брутто 1 мешка составляет 25 кг.

Оценивая ветеринарное свидетельство от 25.09.2018 № 834073612, общим количеством 1733 мешка, общей массой нетто согласно маркировки 41 592 кг, суды указали на соответствие наименование товара данным железнодорожной накладной, по количеству мешков недостача составила            52 мешка, однако, установлен факт их выгрузки из вагона по причине обнаруженного на станции Хабаровск-2 ДВС перегруза вагона, на что указано в акте общей формы от 04.10.2018 № 8/66.

Кроме того, судами установлено, что в соответствии с актом общей формы от 30.10.2018 № 3109 при перевеске на весах ВЕСТА-СД (учетный                  № 1363, максимальный предел взвешивания 100 тн, дата последней проверки 24.09.2048), выявлено, что вагон № 58738857 вес брутто 43 550 кг, по трафарету 41 300 кг, грузоподъемность 45 000 кг, вагон порожний, остатков груза нет, то есть выявлено несоответствие фактического веса порожнего вагона документальному.

При изложенных обстоятельствах, приняв во внимание, что в представленных в материалы дела документах сведения о массе брутто вагона существенно различаются, соответственно, указанные истцом данные о перегрузе не могут быть признаны достоверными, следовательно, истцом не доказано фактов, что вес груза, указанный ответчиком в транспортной железнодорожной накладной, не соответствовал фактическому, и имело место искажение сведений о весе груза по спорной отправке.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, в силу частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Учитывая, что государственная пошлина за подачу кассационной жалобы уплачена ОАО «РЖД» в размере большем, нежели предусмотрен подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу № А51-19373/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 136 (сто тридцать шесть) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 2031090 от 20.12.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева                   

Судьи                                                                                    Я.В. Кондратьева         

 

Н.Ю. Мельникова