АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-43/2023

г. Ярославль

28 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Чудайкиной О.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры Фрунзенского района г. Ярославля

о привлечении к административной ответственности директора Общества с ограниченной ответственностью "СК Лидер" ФИО5 по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ

заинтересованное лицо: Прокуратура Ярославской области 

третье лицо: финансовый управляющий ФИО2 ФИО3

 

при участии:

от заявителя – ФИО4, по служебному удостоверению (после перерыва);

от ответчика – ФИО5 лично (до перерыва); ФИО6, представитель по доверенности от 06.03.2023 (до перерыва);

от третьего лица – не явились;

от Прокуратуры Ярославской области – не явились; 

 

установил:

Прокуратура Фрунзенского района г. Ярославля обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности директора Общества с ограниченной ответственностью "СК Лидер" ФИО5 по части  4 статьи 14.13 КоАП РФ.

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО2 ФИО3.

        В судебном заседании представитель прокуратуры требования поддержал.

 ФИО5 и его представитель требования не признали, представили письменные возражения   и документы в обоснование своей правовой позиции.

 Третье лицо А.Р. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требование прокуратуры  поддержал.

        Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Прокуратурой Фрунзенского района г. Ярославля проведена проверка соблюдения законодательства о банкротстве по обращению финансового управляющего ФИО3, в результате которой установлено следующее.

           Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.09.2022 по делу №А64-897/2022 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реализация имущества.

           Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

На основании имеющейся у финансового управляющего информации, ФИО3 направил в ООО «СК Лидер» запрос о предоставлении сведений о трудоустройстве ФИО2 в ООО «СК Лидер», направлении копии справок по форме 2 НДФЛ за 2022 год с января по сентябрь, копии трудовой книжки.

Запрос о предоставлении документов направлен ФИО3 04.10.2022. Согласно отчету отслеживания почтового отправления с идентификационным номером 12933875254696 запрос 07.11.2022 возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

Директором ООО «СК Лидер» является ФИО5.

Таким образом, по мнению прокуратуры, ФИО5 в нарушение положений статей 213.9, 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не представил в установленный срок  финансовому управляющему документы в отношении должника, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью  4 статьи 14.13 КоАП РФ.

 ФИО5, возражая против требований прокуратуры, указывает, что запрос финансового управляющего не получал, обращает внимание, что отправителем письма с  идентификационным номером 12933875254696 является не финансовый управляющий ФИО3, а ФИО7, описи вложения письмо не имеет.

 Кроме того, указывает ответчик, ФИО2 никогда не являлась работником ООО «СК Лидер»,  между Обществом и ФИО2 не заключались какие-либо гражданско-правовые сделки, выплаты ФИО2 Обществом также не производились, в связи с чем какую-либо информацию о данном лице  ООО «СК Лидер» в адрес финансового управляющего направить не могло.

        Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно пункту  1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

          Согласно положениям статьи  213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ у финансового управляющего есть право получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Как указано в статье 20.3  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

          Согласно части 4 статьи 14.13. КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний,  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

           Из материалов дела следует, что, реализуя полномочия, предоставленные  законодательством о банкротстве, финансовый управляющий  ФИО3 направил в адрес ООО «СК Лидер» запрос о предоставлении сведений о трудоустройстве ФИО2 в ООО «СК Лидер», направлении копии справок по форме 2 НДФЛ за 2022 год с января по сентябрь, копии трудовой книжки.

         Согласно части 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Таким образом, тот факт, что ФИО5 не получил в отделении почтовой связи запрос финансового управляющего, не освобождает его  от ответственности за нарушение требований законодательства о банкротстве.

          Между тем, довод ответчика о том, что между ООО «СК Лидер»  и ФИО2 не имелось ни трудовых, ни гражданско-правовых отношений, ни прокуратурой, ни третьим лицом не оспорен. Доказательства обратного материалы дела также не содержат.

          Из материалов дела также следует, что  финансовый управляющий  ФИО3 обращался  в Арбитражный суд Тамбовской области в рамках дела № А64-897/2022  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 с ходатайством об истребовании у ООО «СК Лидер»   сведений о должнике, однако в последующем от данного ходатайства отказался.

  Согласно статье 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что запрошенные финансовым управляющим сведении о ФИО2 у ООО «СК Лидер»  отсутствуют и в любом случае не могли быть представлены по запросу,  какие-либо препятствия в проведении процедуры реализации имущества должника действиями ФИО5 не созданы, от истребования данных сведений в судебном порядке финансовый управляющий отказался, суд считает возможным применить положения статьи 2.9. КоАП РФ и освободить ответчика от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                                    Марусин В.А.