АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №  А71-18753/2018

г. Ижевск

28 декабря 2018 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества "Ижевские электрические сети", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 102 917 руб. ущерба.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон в порядке упрощенного производства на основании ст. ст. 226-229 АПК РФ.

Сущность спора. Иск заявлен о взыскании 102 917 руб. ущерба, в связи с повреждением кабельной линии при проведении земляных работ механизированным способом.

Определением суда от 30.10.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

        В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные истцом получены, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В обоснование исковых требований истец ссылается на обстоятельства, изложенные в иске, в возражениях  и на положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву, представил в материалы дела ходатайство об истребовании доказательств в порядке  ст. 66 АПК РФ.

     В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, суд с учетом предмета заявленных требований, конкретных обстоятельств настоящего дела и распределения бремени доказывания, оснований для его удовлетворения не усмотрел (ст.ст. 65, 66, 67 АПК РФ), полагая, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения спора по существу. Кроме того, истребуемые документы не являются относимыми к существу заявленных требований доказательствами применительно к статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.  

1.                Как следует из материалов дела, 17 апреля 2017 года при проведении земляных работ механизированным способом экскаватором Обществом с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г. Ижевск (далее – ответчик, ООО «УКС») была повреждена кабельная линия электропередач 0,4 кВ ТП-380-д.№84(д/с143) ул. 30лет Победы, д.82, принадлежащая Акционерному обществу "Ижевские электрические сети", г. Ижевск (далее – истец, АО «ИЭС»).

По факту повреждения указанной кабельной линии электропередач 29.07.2017 был составлен акт о повреждении кабельной линии, составленный и подписанный в присутствии представителей истца и ответчика – мастера ФИО1 (л.д. 11).

Из указанного акта следует, что причиной приведшей к повреждению кабельной линии является факт производства работ механизированным способом (экскаватором) в охранной зоне кабельных линий, при этом, на место производства земляных работ вызывали инспектора, шурфовку кабельной линии не производили.

Также в акте указано, что производство земляных работ не согласовано с АО «ИЭС». 

В связи с тем, что ответчик мер по восстановлению линии связи не предпринял, истец был вынужден своими силами и за свой счет провести неотложные восстановительные работы по ремонту поврежденной кабельной линии.

Стоимость восстановительных работ по ремонту кабельной линии составила 9 818 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами: актом вскрытия и ремонта поврежденного кабеля (л.д. 12), локальным сметным расчетом № 12 (л.д. 13).

2.                Как следует из материалов дела, 28 июня 2017 года в результате провала грунта после проведении земляных работ ООО «УКС» была повреждена кабельная линия электропередач 0,4 кВ ТП-563-д.№40 ул. 30 лет Победы рубильник (д/с143) ул. 30лет Победы, д.82, место повреждения: 

<

...> Победы, д. 40, принадлежащая АО «ИЭС».

По факту повреждения указанной кабельной линии электропередач 28.06.2017 был составлен акт о повреждении кабельной линии, составленный и подписанный в присутствии представителей истца и ответчика – производителя работ ФИО2 (л.д. 14).

Из указанного акта следует, что причиной приведшей к повреждению кабельной линии является факт производства раскопок механизированным способом в охранной зоне кабельных линий, шурфовку кабельной линии не производили.

В связи с тем, что ответчик мер по восстановлению линии связи не предпринял, истец был вынужден своими силами и за свой счет провести неотложные восстановительные работы по ремонту поврежденной кабельной линии.

Стоимость восстановительных работ по ремонту кабельной линии составила 23 536 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами: актом вскрытия и ремонта поврежденного кабеля (л.д. 12), локальным сметным расчетом № 1 (л.д. 16).

3.                Как следует из материалов дела, 03 февраля 2017 года при проведении земляных работ механизированным способом экскаватором ООО «УКС» была повреждена кабельная линия электропередач 0,4 кВ ТП-103 - 

<

...> рубильник 15, место повреждения на местности: 

<

...>, у 

<

...> принадлежащая АО «ИЭС».

По факту повреждения указанной кабельной линии электропередач 03.02.2017 был составлен акт о повреждении кабельной линии, составленный и подписанный в присутствии представителей истца и ответчика – мастера ФИО3 (л.д. 18-19).

Из указанного акта следует, что причиной приведшей к повреждению кабельной линии является факт производства работ механизированным способом (экскаватором) в охранной зоне кабельных линий, при этом, на место производства земляных работ не вызывали инспектора, шурфовку кабельной линии не производили.

Факт необходимости проведения земельных работ ООО «УКС» подтверждается разрешением на производство земляных работ на территории города Ижевска № 231 от 15.02.2017, разрешением на производство земляных работ на территории города Ижевска № 136 от 01.02.2017 (л.д. 80-82).

В связи с тем, что ответчик мер по восстановлению линии связи не предпринял, истец был вынужден своими силами и за свой счет провести неотложные восстановительные работы по ремонту поврежденной кабельной линии.

Стоимость восстановительных работ по ремонту кабельной линии составила 10 037 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами: актом вскрытия и ремонта поврежденного кабеля (л.д. 21), локальным сметным расчетом № 10 (л.д. 22-23).

4.                Как следует из материалов дела, 10 июля 2017 года при проведении земляных работ механизированным способом экскаватором ООО «УКС» была повреждена кабельная линия электропередач,4 кВ ТП-396 - 

<

...> рубильник 10, место повреждения на местности: 

<

...> (во дворе), принадлежащая АО «ИЭС».

По факту повреждения указанной кабельной линии электропередач 10.07.2017 был составлен акт о повреждении кабельной линии, составленным и подписанным в присутствии представителей истца и ответчика – мастера ФИО1 (л.д. 24).

Из указанного акта следует, что причиной приведшей к повреждению кабельной линии является факт производства работ механизированным способом (экскаватором) в охранной зоне кабельных линий, при этом, на место производства земляных работ не вызывали инспектора.

Факт необходимости проведения земельных работ ООО «УКС» подтверждается разрешением на производство земляных работ на территории города Ижевска № 286 от 22.02.2017, разрешением на производство земляных работ на территории города Ижевска № 1344 от 18.07.2017 (л.д. 83-85).

В связи с тем, что ответчик мер по восстановлению линии связи не предпринял, истец был вынужден своими силами и за свой счет провести неотложные восстановительные работы по ремонту поврежденной кабельной линии.

Стоимость восстановительных работ по ремонту кабельной линии составила 59 526 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами: актом вскрытия и ремонта поврежденного кабеля (л.д. 25), локальным сметным расчетом № 45 (л.д. 26-27).

Истцом в адрес ответчика направлены сводные претензии исх. № 12/7787 от 12.12.2017, исх. №12/751 от 09.02.2018 о возмещении причиненного ущерба по указанным случаям (л.д. 17,28), которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Уклонение ответчика от возмещения причиненного ущерба послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

В предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление противоправности действий причинителя, наличия убытков, причинно-следственной связи между действиями причинителя и возникшими убытками, а также вины причинителя вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 17 апреля 2017 года при проведении земляных работ механизированным способом экскаватором ООО «УКС» была повреждена кабельная линия электропередач 0,4 кВ ТП-380-д.№84 (д/с143) ул. 30лет Победы, д.82, принадлежащая истцу; 28 июня 2017 года в результате провала грунта после проведении земляных работ ООО «УКС» была повреждена кабельная линия электропередач 0,4 кВ ТП-563-д.№40 ул. 30 лет Победы рубильник (д/с143) ул. 30лет Победы, д.82, место повреждения: 

<

...> Победы, д. 40, принадлежащая истцу; 03 февраля 2017 года при проведении земляных работ механизированным способом экскаватором ООО «УКС» была повреждена кабельная линия электропередач 0,4 кВ ТП-103 - 

<

...> рубильник 15, место повреждения на местности: 

<

...>, у 

<

...> принадлежащая истцу; 10 июля 2017 года при проведении земляных работ механизированным способом экскаватором ООО «УКС» была повреждена кабельная линия электропередач ,4 кВ ТП-396 - 

<

...> рубильник 10, место повреждения на местности: 

<

...> (во дворе), принадлежащая истцу.

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, которые распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам (п. 1.1 данных Правил).

Согласно п. 5.8.18, 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

Согласно п. 2.4.23. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ (Кабельная линия электропередачи), и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

В соответствии с п. 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Пунктом 47.17 Приказа Минтруда России от 24.07.2013 N 328н "Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок" установлено, что перед началом земляных работ в охранной зоне КЛ под надзором персонала организации, эксплуатирующей КЛ, должно быть сделано контрольное вскрытие грунта (шурф) для уточнения расположения и глубины прокладки кабелей, а также установлено временное ограждение, определяющее зону работы землеройных машин.

Согласно п.п. 6 п.7.3.9. Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 до начала производства земляных работ заказчик обязан вызвать на место производства земляных работ представителей эксплуатационных служб, которые обязаны уточнить на месте положение своих коммуникаций и зафиксировать в письменной форме особенности производства работ. 

Из актов о повреждении кабельных линий, подписанных представителями ответчика,  следует, что производство земляных работ, повлекших повреждение кабельных линий, проводилось механизированным способом в охранной зоне кабельных линий без предварительного контрольного вскрытия (шурфления), а также без вызова персонала эксплуатирующей организации.

Таким образом, ответчик производил работы в охранной зоне с нарушением порядка, предусмотренного Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308.

Размер материального ущерба, причиненного ответчиком в результате повреждения кабельных линий, подтвержден представленными в материалы дела документами: актами вскрытия и ремонта поврежденного кабеля, локальными сметными расчетами. Размер ущерба в общей сумме составил 102 917 руб.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судом установлено наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для применения к ответчику мер гражданской ответственности в форме возмещения ущерба в размере 102 917 руб.

Довод ответчика о том, что у ответчика отсутствуют транспортные средства и в штате ООО «УКС» нет должности водителя, в связи с чем, ООО «УКС» является ненадлежащим ответчиком по делу подлежит отклонению, поскольку самим ответчиком представлены в материалы дела разрешения на производство земляных работ № 231 от 15.02.2017, № 136 от 01.02.2017, № 286 от 22.02.2017, № 1344 от 18.07.2017, которыми подтверждается необходимость ответчика в проведении земляных работ на спорных объектах. При этом следует отметить, что данные работы могли быть проведены наемными рабочими в целях проведения работ по аварийному ремонту теплотрасс.

Возражения ответчика, касающиеся недоказанности истцом того, что вред причинен действиями ООО «УКС», также отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Иные доводы ответчика признаны судом несостоятельными и неподтвержденными материалам дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат судом отклонению.

С  учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная  пошлина подлежит взысканию с ответчика  в  пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Ижевские электрические сети", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 102 917 руб. ущерба; 4 087 руб.51 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                   Е.Г.Костина