Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-66848/21-145-489

г. Москва

21 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 г.                                                        

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 г.                                                        

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Закрытого акционерного общества "ФЕСТИНА-РУС" (119361, 

<

...>, кабинет 5А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП по г.Москве ФИО2, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004, 125047, 

<

...>)

третье лицо: УФНС по г. Москве

о признании незаконными бездействия,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчиков: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ФЕСТИНА-РУС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Москве о признании незаконным бездействия.   

Стороны, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

От третьего лица поступили письменные пояснения по делу.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, через Портал государственных услуг Российской Федерации 07.10.2019 ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» ошибочно перечислены денежные средства в размере 2 000 рублей по исполнительному производству № 70140/19/77027-ИП от 17.09.2019, возбужденному судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 на основании рассмотренного Арбитражным судом г. Москвы дела № А40-27127/18-29-211 и выданного исполнительного листа от 09.04.2018 серия ФС №024517518 о взыскании в доход ФБ РФ государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей. 

Согласно исполнительного листа от 09.04.2018 серия ФС №024517518 взыскателем является Управление ФНС РФ по г. Москве, должником – общество с ограниченной ответственностью «АВТО-ПЭК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.01.2003, 119361, 

<

...>, каб. 5А.

Вместе с тем, в данном исполнительном листе неверно указаны ОГРН, ИНН, дата регистрации и адрес (место нахождения) должника ООО «АВТО-ПЭК», а именно указаны ОГРН, ИНН, дата регистрации и адрес (место нахождения) заявителя.

Исполнительное производство возбуждено в отношении юридического лица с наименованием ООО «АВТО-ПЭК». В дальнейшем Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение об исправлении опечатки от 10.10.2019, согласно которому внесены исправления в исполнительный лист от 09.04.2018 ФС №024517518.

Заявителем в адрес взыскателя было направлено заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины от 19.02.2021 № 54/02-21. Согласно полученному 23.03.2021 ответу на него заявителю рекомендовано обратиться в Инспекцию ФНС № 26 по г. Москве (в налоговый орган по месту нахождения суда) с заявлением для возврата государственной пошлины в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, денежные средства на счет Инспекции ФНС № 26 по г. Москве не поступали.

Таким образом, 23.03.2021 заявителю стало известно, что ошибочно перечисленные денежные средства в размере 2 000 рублей по исполнительному производству № 70140/19/77027-ИП от 17.09.2019 не поступили ни взыскателю, ни в налоговый орган по месту нахождения суда. Заявителю они также возвращены не были.

Заявитель считает бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению денежных средств заявителя незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебные приставы-исполнители обеспечивают реализацию задач по принудительному исполнению судебных актов, в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления; совершает иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве (статья 12 Закона о судебных приставах).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ошибочно перечисленных денежных средств.

Судом установлено, что в определениях Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-66848/21-145-489  от 31.03.2021 и от 14.04.2021 суд указал ответчикам на необходимость предоставления отзыва в порядке ст.131 АПК  РФ, а так же материалов исполнительного производства.

Однако, запрашиваемые материалы исполнительного производства ответчиками в суд представлены не были. Требования заявителя не оспорены.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены материалы исполнительного производства, ответчик в судебное заседание не явился.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Таким образом, ответчик не доказал законность своих действий, с учетом чего, требования Общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие заинтересованного лица, выразившиеся в невозвращении денежных средств ЗАО «ФЕСТИНА-РУС».

Обязать Судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП по г. Москве, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» путем возращения денежных средств в размере 2 000 рублей на расчетный счет ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» в установленном законом порядке в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                  СудьяМ.Т. Кипель