АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34824/2023

09 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Кореньковой до  перерыва и помощником судьи А.Р.Тухбатовой после перерыва, рассмотрел в судебном  заседании дело № А60-34824/2023 по иску АО "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК  НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ  ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности 32 974 руб.  28 коп.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 13.12.2022, паспорт.,  

ФИО2 представитель по доверенности от 30.12.2022, паспорт.  

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 22.12.2022, паспорт.,  

ФИО4 представитель по доверенности от 22.12.2022, удостов. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  

месте судебного заседания на сайте суда. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  

Отводов составу суда не заявлено. 

В суд поступило исковое заявление АО "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" к ответчику  УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании  задолженности за поставленные теплоэнергоресурсы за период март 2021, май2021, сентябрь  2021, декабрь 2021, март 2022, май 2022 в размере 28 360 руб. 28 коп., неустойки.  

Определением от 29.06.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению и  назначено предварительное судебное заседание.  

От ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать  с ответчика сумму основного долга в размере 28 360,28 руб., неустойку в размере 5 284, 83  руб.  

 

Уточненный размер исковых требований принят к рассмотрению на основании ч. 1 ст.  49 АПК РФ.  

 Определением от 09.08.2023 суд признал оконченной подготовку дела к судебному  разбирательству и назначил судебное заседание на 25.09.2023.  

 В судебном заседании был объявлен перерыв до 02.10.2023 до 09. ч. 40 мин. 

 После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда 02.10.2023 в 09  ч. 50 мин.  

 От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать  с ответчика сумму основного долга в размере 28 360 руб. 28 коп., неустойку в размере 7004  руб. 98 коп. с продолжением начисления с 29.09.2023 по день фактической оплаты суммы  долга.  

Уточненный размер исковых требований принят к рассмотрению на основании ч. 1 ст.  49 АПК РФ.  

От ответчика поступили дополнительные документы, которые были приобщены к  материалам дела.  

 Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

АО «Регионгаз-инвест» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет  выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения, предоставляет  услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и  юридических лиц) на территории Свердловской области.  

Между АО «Регионгаз-инвест» и Управлением Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области заключен  государственный контракт № Талиц10-9158/23 от 28.06.2023, в соответствии с условиями  которого истец, выступая по договору «теплоснабжающей организацией», принял на себя  обязательство поставлять ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик,  выступая в договоре «потребителем», обязался оплатить оказанные коммунальные услуги в  соответствии с условиями договора.  

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде март  2021, май 2021, сентябрь 2021, декабрь 2021, март 2022, май 2022 года абоненту  коммунальных ресурсов на общую сумму 28 360 руб. 28 коп.  

По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация составила и  направила в адрес ответчика счет, счет – фактуру, акт выполненных работ.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате отпущенных ресурсов послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела  письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ,  суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи  539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

 

В соответствии со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

 Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается  материалами дела. В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии  в периоде март 2021, май 2021, сентябрь 2021, декабрь 2021, март 2022, май 2022 года  исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

 Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 28 360 руб. 28 коп., либо наличия  обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет  ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст.  65 АПК РФ).  

 Кроме того, ответчик задолженность не отрицает, указывает, что в настоящее время  проводится работа по оплате задолженности.  

 В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Методика расчета размера оплаты теплоэнергоресурсов проверена судом, признана  верной. Ответчик методику расчета не оспаривает, возражений относительно объема или  качества поставляемых теплоэнергоресурсов не представил.  

 Суд также обращает внимание на то, что каких-либо конкретных возражений, в том  числе по отдельным объектам, ответчиком не заявлено.  

Поскольку оплата полученной энергии до настоящего времени ответчиком не  произведена, суд считает требования АО «Регионгаз-инвест» о взыскании задолженности по  оплате поставленной теплоресурсов в размере 28 360 руб. 28 коп., обоснованными и  подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации  

 Поскольку ответчик свое обязательство по оплате полученной энергии,  установленные в сроки не исполнил, истец начислил неустойку за период с 23.08.2022 по  28.09.2023 в размере 7 004 руб. 98 коп. с последующим начислением на сумму долга до  фактической оплаты задолженности.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  

 

(теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Кроме того, ответчик, возражая относительно требований о взыскании неустойки,  полагает предъявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного  обязательства, ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ и снизить размер  неустойки.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Таким образом, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить  подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом.  

 Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации  от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки  кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства  должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение  обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве  неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на  основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (п. 73).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).  

 При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению  ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение  или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему  неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.  

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения,  условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно  (например, по кредитным договорам) (п. 2 Постановлении Пленума Высшего арбитражного  

 

суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".  

Надлежащих доказательств несоразмерности неустойки, с учётом положений о  свободе договора и согласования сторонами последствий нарушения его условий,  ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не  представлено (п. 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств»).  

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, учитывая разъяснения Пленума, суд  полагает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не  имеется.  

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат  удовлетворению судом в заявленном размере.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном  объеме в сумме 2000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу Акционерного общества «Регионгаз-инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность в размере 28 360 руб. 28 коп., неустойку за период с  23.08.2022 по 28.09.2023 в размере 7004 руб. 98 коп. с продолжением начисления неустойки  на сумму долга в размере 28 360 руб. 28 коп., начиная с 29.09.2023 по день фактической  оплаты долга в соответствии с порядком, установленным ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины 2000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

 

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Д.Е. Пенькин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:05:00

Кому выдана Пенькин Денис Евгеньевич