﻿697/2019-25645(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29657/2018

г. Краснодар

02 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от  заявителя – муниципального автономного учреждения культуры «Сочинское концертно- филармоническое объединение» (ОГРН 1032311683931, ИНН 2320024188) – Никулина  А.Г. (доверенность от 06.05.2019), Голетиани М.Г. (полномочия в порядке части 5 статьи  61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены), в  отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Управления культуры  администрации города Сочи (ОГРН 1022302958160, ИНН 2320036899) и третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Контрольно-счетной палаты города-курорта Сочи (ОГРН 1052311674854,  ИНН 2320126863), извещенных о месте и времени судебного разбирательства  (уведомления № 65061 2, 65062 9, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети  Интернет), рассмотрев кассационную жалобу муниципального автономного учреждения  культуры «Сочинское концертно-филармоническое объединение» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 (судья Дуб С.Н.) и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 (судьи Ильина М.В.,  Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу № А32-29657/2018, установил следующее.  

МАУК «Сочинское концертно-филармоническое объединение»  (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению  культуры администрации города Сочи (далее – управление) о признании  недействительными пунктов 1.2 и 1.3 приказа управления от 14.06.2018 № 321.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата  города-курорта Сочи (далее – палата).  

Решением суда от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 11.03.2019, в удовлетворении требований отказано.  

Судебные акты мотивированы законностью требования о возврате в бюджет города  Сочи неправомерно перечисленных в 2016 году 5 246 999 рублей субсидий на финансовое  обеспечение муниципального задания на выполнение работ, а также в 2016 и 2017 годах  12 360 452 рублей субсидий на объем муниципальных услуг, по которым получен доход  от платной деятельности.  

В кассационной жалобе учреждение просит решение суда и постановление суда  апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении  требования.  

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие оснований для возврата  учреждением субсидий, которые после их списания с единого счета бюджета утрачивают  статус бюджетных средств, и на них не распространяются требования бюджетного  законодательства. Закон не предусматривает такое основание для возврата субсидий, как  неправомерное перечисление. Какие-либо нарушения, допущенные учреждением при  использовании субсидий, не установлены.  

Отзыв на жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные  в кассационной жалобе.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы, выслушав представителя учреждения, проверив законность и  обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по  следующим основаниям.  

Финансовое обеспечение выполнения государственного задания бюджетным  учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджета субъекта Российской  Федерации (пункт 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ  «О некоммерческих организациях»).  

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных  учреждениях» закреплено, что автономным учреждением признается некоммерческая  организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или  муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях  осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий  органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах  науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации,  социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных  

сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении  мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).  

Государственное (муниципальное) задание – документ, устанавливающий  требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и  результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ) (абзац  тридцать третий статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)).  

К бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных)  услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на предоставление субсидий  бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение  выполнения ими государственного (муниципального) задания (абзац третий статьи 69.1  Кодекса).  

В бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются  субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение  выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом  нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг  физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание  государственного (муниципального) имущества (абзац первый пункта 1 статьи 78.1  Кодекса).  

Объем финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального)  задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных  (муниципальных) услуг, утверждаемых в порядке, предусмотренном абзацем первым  настоящего пункта, с соблюдением общих требований, определенных федеральными  органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных  сферах деятельности (пункт 4 статьи 69.2 Кодекса).  

По решению органа государственной власти, государственного органа (органа  местного самоуправления), осуществляющих в соответствии с законодательством  Российской Федерации функции и полномочия учредителя государственных  (муниципальных) учреждений, при определении объема финансового обеспечения  выполнения государственного (муниципального) задания используются нормативные  затраты на выполнение работ.  

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в соответствии  с пунктом 2.2 плана работы палаты на 2018 год, приказами исполняющего обязанности  председателя контрольно-счетной палаты от 05.02.2018 № 5, председателя палаты  от 14.03.2018 № 34 проверено учреждение, подведомственное управлению культуры  

администрации города Сочи, за 2015 – 2017 годы, по результатам проверки составлен акт  от 30.03.2018 и вынесено представление от 28.04.2018 № 01-11/268. Пунктом 2  резолютивной части последнего управлению предложено обеспечить возврат  в бюджет города Сочи неправомерно перечисленных в 2016 году 5 246 999 рублей  субсидий на финансовое обеспечение муниципального задания на выполнение работ,  а также обеспечить возврат в бюджет города Сочи неправомерно перечисленных  12 360 452 рублей (2017 год – 7 215 751 рубль, 2016 год – 5 144 700 рублей) субсидий на  объем муниципальных услуг, по которым получен доход от платной деятельности.  

Во исполнение указанного представления управление 14.06.2018 издало приказ   № 321, согласно которому учреждению необходимо обеспечить возврат в бюджет  города Сочи неправомерно перечисленных в 2016 году 5 246 999 рублей субсидий на  финансовое обеспечение муниципального задания на выполнение работ  (пункт 1.2 приказа), а также обеспечить возврат в бюджет города Сочи неправомерно  перечисленных субсидий на объем муниципальных услуг, по которым получен доход  от платной деятельности, в размере 12 360 452 рублей, в том числе за 2017 год –  7 215 751 рубль, за 2016 год – 5 144 700 рублей (пункт 1.3 приказа).  

Учреждение обжаловало пункты 1.2 и 1.3 приказа управления в арбитражный суд. 

При рассмотрении дела судебные инстанции всесторонне и полно исследовали  фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы  участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обоснованно  руководствовался следующим.  

Согласно пункту 29 Положения о формировании муниципального задания на  оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных  учреждений города Сочи и финансового обеспечения выполнения муниципального  задания, утвержденного постановлением администрации города Сочи от 09.11.2015   № 3118 (далее – Положение) в случае если муниципальное бюджетное или  муниципальное автономное учреждение города Сочи осуществляет платную деятельность  в рамках установленного муниципального задания, по которому в соответствии  с федеральными законами предусмотрено взимание платы, объем финансового  обеспечения выполнения муниципального задания, рассчитанный на основе нормативных  затрат (затрат), подлежит уменьшению на объем доходов от платной деятельности исходя  из объема муниципальной услуги (работы), за оказание (выполнение) которой  предусмотрено взимание платы, и среднего значения размера платы (цены, тарифа),  

установленного в муниципальном задании органом, осуществляющим полномочия  учредителя, с учетом положений, установленных федеральными законами.  

Проведенной палатой проверкой установлено, что управление объем финансового  обеспечения выполнения учреждением муниципального задания за 2016 год,  рассчитанный на основе нормативных затрат на оказание муниципальной услуги «Показ  концертов и концертных программ», не уменьшило на объем полученных учреждением  доходов от платной деятельности исходя из объема муниципальной услуги, за оказание  которой предусмотрено взимание платы в размере 5 144 700 рублей, чем нарушило пункт  29 Положения (пункт 5.3 представления).  

На 2016 год ведомственный перечень муниципальных услуг и работ, оказываемых  и выполняемых учреждением, утвержден приказом управления от 07.12.2015 № 172 (с  изменениями, внесенными приказами управления от 01.07.2016 № 112, 08.11.2016 № 206).  

Этим ведомственным перечнем на 2016 год муниципальная услуга «Показ  концертов и концертный программ» установлен платный принцип услуги.  

Объем финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание  муниципальной услуги «Показ концертов и концертных программ (на стационаре,  на выезде)» за 2016 год в размере 57 107 801 рубль рассчитан на основании нормативных  затрат на оказание муниципальных услуг исходя из объема муниципальной услуги  «Показ концертов и концертных программ» в количестве 299 287 зрителей, названная  субсидия перечислена учреждению.  

Выборочной проверкой документов установлено, что субсидии перечислены на  объем муниципальной услуги «Показ концертов и концертных программ» за 2016 год на  299 287 зрителей (в том числе – 26 165 платных), учреждение получило доход от  платных услуг в размере 5 144 700 рублей.  

Управление объем финансового обеспечения выполнения учреждением  муниципального задания за 2017 год, рассчитанный на основе нормативных затрат на  оказание муниципальной услуги «Показ концертов и концертных программ», в нарушение  пункта 29 Положения не уменьшило на величину полученных учреждением доходов от  платной деятельности исходя из объема муниципальной услуги, за оказание которой  предусмотрено взимание платы в размере 7 215 751 рубля 60 копеек (пункт 4.4  представления).  

На 2017 год ведомственный перечень муниципальных услуг и работ, оказываемых  и выполняемых учреждением, утвержден приказом управления от 30.12.2016 № 271, в нем  отражено, что муниципальная услуга «Показ концертов и концертных программ» является  как платной, так и бесплатной.  

Объем финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание  муниципальных услуг за 2017 год в размере 40 105 600 рублей рассчитан на основании  нормативных затрат на оказание муниципальных услуг исходя из объема муниципальной  услуги «Показ концертов и концертных программ» в количестве 304 400 зрителей и  перечислен учреждению в виде субсидии в полном объеме.  

Выборочной проверкой документов установлено, что субсидии перечислены на  оказание муниципальной услуги «Показ концертов и концертных программ» за 2017 год  304 400 зрителям, в том числе услуги 37 426 платным зрителям, по которым учреждение  получило доход от платной деятельности в размере 7 215 751 рубля 60 копеек.  

Кроме того, управление в нарушение пунктов 8 и 9 Положения объем финансового  обеспечения выполнения муниципального задания на 2016 год для учреждения  рассчитало на основании нормативных затрат на выполнение двух работ, что привело к  завышению полученного учреждением из бюджета объема финансового обеспечения  выполнения муниципального задания общей стоимостью 5 246 999 рублей, в том числе на  выполнение работы «Создание концертов и концертных программ» – 345 956 рублей, на  выполнение работы «Организация концертов и концертных программ» – 4 901 043 рубля  (пункт 5.1 представления).  

В нарушение пункта 9 Положения в муниципальном задании учреждения  на 2016 год, размещенном 29.01.2017 на официальном сайте  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по размещению информации о  государственных и муниципальных учреждениях (www.bus.gov.ru), во второй части  отсутствует информация о работе «Организация концертов и концертных программ»,  что не соответствует показателям отчета об исполнении муниципального задания  за 2016 год и представленному к проверке муниципальному заданию (страница 31 акта  проверки). В представлении также отражено, что в нарушение пункта 8 Положения  завышен полученный учреждением из бюджета объем финансового обеспечения  выполнения муниципального задания на выполнение работы «Создание концертов и  концертных программ» в размере 345 956 рублей.  

Согласно пункту 9 постановления администрации города Сочи от 09.11.2015 №  3118 пункт 10, абзацы второй и шестой пункта 11 Положения в части нормативных затрат,  связанных с выполнением работ в рамках муниципального задания, и пункты 24 – 26  Положения применяются при расчете объема финансового обеспечения выполнения  муниципального задания, начиная с муниципального задания на 2017 год (на 2017 год и  на плановый период 2018 и 2019 годов).  

Управление в нарушение пункта 9 постановления администрации города Сочи  от 09.11.2015 № 3118 объем финансового обеспечения выполнения муниципального  задания на 2016 год для учреждения рассчитало на основании нормативных затрат на  выполнение двух работ, что привело к завышению полученного учреждением из бюджета  объема финансового обеспечения выполнения муниципального задания на общую сумму  5 246 99 рублей, в том числе на выполнение работ «Создание концертов и концертных  программ» – 345 956 рублей, «Организация концертов и концертных программ» –  4 901 043 рубля.  

Суд установил, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 250  Центрального района города Сочи Краснодарского края от 07.05.2018 заместитель  начальника управления культуры администрации города Сочи по вопросам  прогнозирования и стратегического развития отрасли «Культура» Шуйская И.Н.  привлечена к ответственности по статье 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в виде взыскания 10 тыс. рублей за нарушение  порядка формирования государственного (муниципального) задания за 2016, 2017 годы по  каждому протоколу об административном правонарушении (л. д. 116 – 129 т. 3).  

Указанные судебные акты вступили в законную силу, доказательства их отмены  не представлены.  

Учреждение не оспаривает наличие нарушений пунктов 8, 9, 29 Положения. При рассмотрении жалобы кассационная инстанция также учитывает следующее. 

Статьей 268.1 Кодекса к полномочиям органов внешнего муниципального  финансового контроля отнесены контроль за соблюдением бюджетного законодательства  Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные  правоотношения, в ходе исполнения бюджета; контроль за достоверностью, полнотой и  соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной  отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового  отчетов об исполнении бюджета; контроль в других сферах, установленных Федеральным  законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и  Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и  деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и  муниципальных образований».  

Частью 2 статьи 268.1 Кодекса органам внешнего муниципального финансового  контроля при осуществлении полномочий по его осуществлению предоставлено в том  числе по результатам проверки и контрольных и экспертно-аналитических мероприятий  право направления объектам контроля представления, предписания, а также направления  

финансовым органам, уполномоченным Кодексом, иными актами бюджетного  законодательства Российской Федерации принимать решения о применении  предусмотренных Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении  бюджетных мер принуждения.  

Главой 30 Кодекса к видам бюджетных нарушений и бюджетных мер принуждения,  применяемых за их совершение, отнесены в том числе нарушение условий  предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов (нарушение распорядителем  и получателем средств бюджета условий предоставления (расходования) межбюджетных  трансфертов (статья 306.8 Кодекса)), а также нецелевое использование бюджетных  средств (статья 306.4 Кодекса). Под последним признается направление средств бюджета  бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не  соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о  бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой,  договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием  предоставления указанных средств.  

 При этом получение субсидии при отсутствии правовых и финансовых оснований  с превышением итоговых расходов на проведение финансируемых из бюджета  мероприятий также относится к нецелевому использованию средств соответствующего  бюджета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2019   № 308-ЭС19-7818).  

 Получение бюджетных средств сверх установленных нормативов (в  рассматриваемом случае, – за оказание услуг, которые учреждение оказало на платной  основе, а также завышение объема бюджетных средств на выполнение муниципального  задания по выполнению работ «создание концертов и концертных программ» и  «организация концертов и концертов программ», и нарушение порядка формирования  муниципального задания в рассматриваемом случае обоснованно расценены судебными  инстанциями как бюджетное нарушение, в связи с совершением которого в отношении  учреждения принята мера бюджетного принуждения.  

С учетом названных обстоятельств, а также, что представление контрольно- счетной палаты от 28.04.2018 № 301-11/268 не оспорено, недействительным не признано,  суд счел отсутствующими основания для признания недействительными пунктов 1.2 и 1.3  приказа управления от 14.06.2018 № 321.  

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным  им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.  Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу   № А32-29657/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Л.А. Черных  Судьи Т.Н. Дорогина  

 Т.Н. Драбо