АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25544/2021

г. Тюмень

12 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

Тюменской региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.11.2002, адрес: 625023, 

<

...> а, 1)

к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 14.08.2008, адрес: 625002, 

<

...>)

о признании незаконными решения от 15.11.2021 № 242-О/Д, акта выездной проверки от 14.12.2021, предписания от 14.12.2021, 

установил:

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 14.01.2022, ФИО2, доверенность от 01.04.2022,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 09.12.2021,

установил:

Тюменская региональная общественная организация «Общество охотников и рыболовов» (далее – заявитель, организация) обратилась с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконными решения от 15.11.2021 № 242-О/Д, акта выездной проверки от 14.12.2021, предписания от 14.12.2021.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к нему.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, департаментом в соответствии с требованиями части 3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) разработан и утвержден план проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год (далее - план).

На основании пункта 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи с наступлением сроков проведения контрольных-надзорных мероприятий, включенных в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, утвержденный Госохотдепартаментом Тюменской области 14.12.2020, принято решение о проведении в отношении организации плановой выездной проверки № 242-0/Д от 15.11.2021.

Проведение плановой выездной проверки заявителя согласовано департаментом с Прокуратурой Тюменской области, утвердившей ежегодный план проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, сформированный в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ и Правилами подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 489.

По результатам проведения в отношении организации проверки 14.12.2021 составлен акт выездной проверки, выдано предписание от 14.12.2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Срок для устранения нарушений установлен до 01.07.2022.

Не согласившись с указанными решением от 15.11.2021 № 242-О/Д, актом выездной проверки от 14.12.2021, предписанием от 14.12.2021, организация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

На основании части 1 статьи 197 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Таким образом, применительно к главе 24 АПК РФ отнесение спора к компетенции арбитражного суда определяется фактом наличия вынесенного в отношении заявителя акта ненормативного характера, принятия решения или совершения действий (бездействия) и нарушения этим актом (решением, действием, бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд за защитой нарушенного права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом по смыслу перечисленных выше норм права, к решениям, которые могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ, относятся не любые решения органов, осуществляющих публичные полномочия и их должностных лиц, а лишь те индивидуально-определенные акты, которые содержат властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций, и обеспечены мерами государственного принуждения.

В данном случае заявитель оспаривает, в том числе акт выездной проверки от 14.12.2021, составленный департаментом по результатам проведения выездной проверки, который не является итоговым актом по результатам проведения департаментом контрольных мероприятий.

Данный акт проверки носит информационный характер, отражает совершенные проверяющими лицами действия, установленные в ходе проверки обстоятельства и сделанные на основании анализа этих обстоятельств выводы проверяющих, в том числе о выявленных нарушениях.

С учетом изложенного, оспариваемый акт, составленный департаментом, не может быть отнесен к ненормативным правовым актам, подлежащим оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку по своему содержанию не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, является промежуточным процессуальным документом, фиксирующим текущие обстоятельства по результатам проверки, и само по себе не влечет для заявителя юридических последствий в виде установления, изменения или отмены прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как и не содержит мер государственного принуждения. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает возможным в соответствии  с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратить производство по делу по заявлению в части требования об оспаривании акта выездной проверки от 14.12.2021.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 12 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 248-ФЗ) положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению следующих видов государственного контроля (надзора) федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2012 № 705 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций (далее – Положение № 705).

Согласно пунктам 6 Положения № 705 предметом проверок является: а) соблюдение некоммерческими организациями (за исключением политических партий, региональных отделений и иных структурных подразделений политических партий) требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, в том числе требований по расходованию некоммерческими организациями денежных средств и использованию ими иного имущества; б) соблюдение политическими партиями, региональными отделениями и иными структурными подразделениями политических партий законодательства Российской Федерации и соответствие их деятельности положениям, целям и задачам, предусмотренным уставами политических партий.

Статьей 16 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) установлено, что федеральный государственный контроль (надзор) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания (далее - государственный надзор) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1094 утверждено Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания (далее - Положение № 1094).

В силу пункта 4 Положения № 1094 установлено, включенные в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей плановые проверки в рамках федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, дата начала которых наступает позднее 30 июня 2021 г., проводятся в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с Положением, утвержденным настоящим постановлением.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 209-ФЗ) установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов: 1) организация и осуществление сохранения и использования охотничьих ресурсов и среды их обитания, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения; 2) установление в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот их добычи, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения; 3) регулирование численности охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения; 4) определение видов разрешенной охоты и ограничений охоты в охотничьих угодьях на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения; 5) ведение государственного охотхозяйственного реестра на территории субъекта Российской Федерации и осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения; 6) заключение охотхозяйственных соглашений (в том числе организация и проведение аукционов на право заключения таких соглашений, выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также занесенных в Красную книгу Российской Федерации); 7) выдача разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания (кроме охотничьих ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации), за исключением разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания; 8) осуществление контроля за использованием капканов и других устройств, используемых при осуществлении охоты; 9) осуществление контроля за оборотом продукции охоты; 10) осуществление федерального государственного охотничьего контроля (надзора) на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Частью 1 статьи 40 Федерального закона № 209-ФЗ установлено, что федеральный государственный охотничий контроль (надзор) (далее - государственный надзор) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона № 209-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1065 утверждено Положение о федеральном государственном охотничьем контроле (надзоре) (Положение № 1065).

Согласно пункту 7 Положения № 1065 объектами государственного надзора являются деятельность контролируемых лиц в сфере охотничьего хозяйства, а также охотничье угодье или иная территория, являющаяся средой обитания охотничьих ресурсов (далее - объект контроля).

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона № 248-ФЗ под контролируемыми лицами в целях настоящего Федерального закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Пунктом 2 части 1 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть: 1) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров; 2) наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий; 3) поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц; 4) требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; 5) истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона; 6) наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок.

Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что заявитель на основании заключенного с департаментом соглашения № 114 от 20.03.2012 осуществляет деятельность в сфере охотничьего хозяйства на территории предоставленных в пользование земельных и лесных участков в границах охотничьих угодий Тюменского муниципального района Тюменской области, площадью 12000 га; на основании соглашения № 252 от 25.03.2020 осуществляет деятельность в сфере охотничьего хозяйства на территории предоставленных в пользование земельных и лесных участков в границах охотничьих угодий Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области, площадью 54328 га; на основании соглашения № 253 от 25.03.2020 осуществляет деятельность в сфере охотничьего хозяйства на территории предоставленных в пользование земельных и лесных участков в границах охотничьих угодий Упоровского муниципального района Тюменской области, площадью 7000 га.

Выездная проверка проведена именно в отношении отраслевой деятельности заявителя в сфере охотничьего хозяйства, а также охотничьих угодий, предоставленных заявителю на основании охотхозяйственных соглашений № 114 от 20.03.2020,  № 252 от 25.03.2020 и № 253 от 25.03.2020, и деятельности, действий (бездействий) организации по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и среды их обитания.

Таким образом, выездная плановая проверка осуществлялась в рамках федерального государственного охотничьего контроля (надзора) и федерального государственного контроля (надзора) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и  среды их обитания. Предметом выездной проверки являлось соблюдение заявителем обязательных требований, содержащихся в корпусе законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и законодательства в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что организация является некоммерческой организацией, в связи с чем нормы Федерального закона 248-ФЗ не применяются к организации и осуществлению федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, а также ссылки на устав, которым предусмотрено, что основными целями деятельности организации являются реализация любительских интересов членов общества, их потребностей в организации охоты, рыбалки и проведения для этого соответствующих мероприятий, и удовлетворение любительских интересов членов общества, их потребности в организации охоты, рыбалки и проведении для этого соответствующих мероприятий, поскольку заявитель осуществляет деятельность в сфере охотничьего хозяйства на территории указанных выше закрепленных охотничьих угодий, соответственно, организация является подконтрольным  лицом в полномочиях деятельности департамента в соответствии с вышеназванными нормативными актами.

Довод о неправомерности проведения департаментом плановой выездной проверки деятельности заявителя и, соответственно, о незаконности ее результатов основан не неверном толковании норм права.

В отношении выявленных в ходе проверки нарушений применительно к доводам заявителя судом установлено следующее.

Приказом Минприроды России от 06.07.2020 № 412 утвержден Порядок установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов (далее - Порядок № 412), разработанный в соответствии с Федеральным законом № 209-ФЗ и определяющий процедуру обозначения на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов.

Так, согласно данному Порядку № 412 в целях сохранения охотничьих ресурсов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами создаются особо защитные участки лесов и другие зоны охраны охотничьих ресурсов, в которых их использование ограничивается (пункт 2). 

Границы зоны охраны охотничьих ресурсов обозначаются на местности специальными информационными знаками, на которых содержатся сведения о вводимых в целях защиты охотничьих ресурсов ограничениях охоты, названии охотничьего угодья (иной территории), где устанавливается зона охраны охотничьих ресурсов (пункт3).

На основных въездах (выездах) в зону охраны охотничьих ресурсов устанавливаются специальные информационные знаки, на которые дополнительно наносится схема границ зоны охраны охотничьих ресурсов (пункт 3).

Сведения, предусмотренные пунктом 3 настоящего Порядка, наносятся на специальный информационный знак печатными буквами черного цвета размером по высоте не менее 70 мм (пункт 5).

Специальный информационный знак имеет прямоугольную форму размером не менее 40 x 60 см, изготавливается из листового металла и крепится к верхней части основания (столба) на расстоянии 180 см от поверхности земли (пункт 6).

Специальный информационный знак покрывается специальной краской по металлу белого цвета, а основание (столб) окрашивается краской контрастных цветов в виде горизонтальных полос. Нижняя часть основания заглубляется в грунт (не менее 40 см) (пункт 7).

Специальные информационные знаки устанавливаются по периметру границ зоны охраны охотничьих ресурсов, на въездах (выездах) в зону охраны охотничьих ресурсов, в местах предполагаемого проезда (прохода) людей, а также внутри зон охраны охотничьих ресурсов (пункт 8).

На территории закрепленных охотничьих угодий организация и выполнение работ по оснащению специальными информационными знаками осуществляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения, или у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона «Об охоте» (пункт 9).

На территории общедоступных охотничьих угодий организация и выполнение работ по оснащению специальными информационными знаками осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (пункт 10).

Согласно оспариваемому предписанию: - организации необходимо привести в соответствии с требованиями Порядка № 412, специальные информационные знаки, обозначающие границы зоны охраны охотничьих ресурсов, на территории закрепленных охотничьих угодий; - обеспечить заключение договоров об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства на возмездной основе;  - определить объем и состав биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях Тюменского района в соответствии с требованиями Видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов, утвержденных приказом № 560, обеспечив проведение биотехнических мероприятий в их соответствии; - обеспечить создание и содержание охотничьей инфраструктуры на территории участка «Дробининский» закрепленных охотничьих угодий в Упоровском районе.

Заявитель, возражая против вменяемых нарушений, утверждает, что в 2021 году на территории Тюменского района произошел большой пожар, в результате которого выгорели солонцы (специально обустроенные места, созданные для пополнения запасов соли в организме животных), кормушки и т.д. Новые биотехнические мероприятия планировалось проводить после определения нового места скопления животных; территории лесов являются открытыми для посещения неограниченным кругом лиц (в т.ч. недобросовестными охотниками), которые могут столбики вытащить, уронить, уничтожить; охотнику, находясь в лесу, представляется затруднительным покрасить столб или отмерить ровно 180 см от земли; отсутствие краски на столбике и его высота не влияют на информационный смысл щит; утверждает, что в создании объектов охотничьей инфраструктуры отсутствует необходимость, поскольку в качестве базы для охотников используется дом одного из членов общества в д. Тюменцева Упоровского р-на Тюменской область, развивать охотничью инфраструктуру в большем количестве в условиях низкой продуктивности данных охотничьих угодий хозяйства, оснований нет.

Вместе с тем изложенные в заявлении доводы отклоняются судом, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ организацией в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие сведения, указанные в представленных материалах проверки, как и не представлены доказательства наличия в момент проведения проверки ситуаций с недобросовестными охотниками или иные, подтверждающие факты вандализма и кроме того сами по себе указанные обстоятельства не являются основанием для невыполнения законных требований заинтересованного лица.

Указание на осуществление услуг только членами общества также не может быть принято судом, поскольку Тюменская региональная общественная организация «Общество охотников и рыболовов» является юридическим лицом и в силу действующего законодательства должна соблюдать его требования, исключения в части выдачи предписания в указанной ситуации у уполномоченного на контроль органа отсутствуют.

Позиция заявителя о необходимости исполнения условий соглашения только в случае причинения вреда основана на ошибочном толковании положений Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», поскольку после заключения охотхозяйственного соглашения обязанностью пользователя становится  обеспечение проведения мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, а также создание охотничьей инфраструктуры в любом случае.

Указание заявителя, что в создании объектов охотничьей инфраструктуры отсутствует необходимость, поскольку в качестве базы для охотников используется дом одного из членов общества, также неверно, так как в силу статей 49, 53, 54 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотничья инфраструктура имеет значительно более широкий спектр объектов.

Таким образом, судом установлено, что предписание по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение допущенных нарушений.

При наличии неясностей в содержании или невозможности выполнения предписания организация не лишена права обратиться в уполномоченный на контроль орган с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения. Доказательств того, что заявитель обращался в департамент по указанным вопросам до обращения в суд, из материалов дела не следует.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого предписания и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов заявления обоснованными. 

При таких обстоятельствах, организации правомерно выдано оспариваемое предписание.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемых решения и предписания положениям действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для вывода о несоответствии оспариваемых решения и предписания требованиям перечисленных законодательных актов и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении двух требований судебные расходы по делу в сумме 6000 руб. относятся на заявителя.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» конкретизируется, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 3000 руб. в связи с прекращением производства по делу в части подлежит возврату подателю заявления из федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

производство по делу по заявлению Тюменской региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области о признании незаконным акта выездной проверки от 14.12.2021 прекратить.

В удовлетворении заявления Тюменской региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области о признании незаконными решения от 15.11.2021 № 242-О/Д и предписания от 14.12.2021 отказать.

Возвратить Тюменской региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению 27.12.2021 № 158.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Скачкова О.А.