АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-272515/24-134-1330

04 августа 2025 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года Решение в полном объёме изготовлено 04 авгучта 2025 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е. В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толаан В.В.,  

рассмотрев в судебном заседании (с учетом перерыва с 04 июня 2025 года по 18 июня 2025 года, с 18 июня 2025 года по 02 июля 2025 года) дело по исковому заявлению:  

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СФ ТЦС» (127410, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Отрадное, ш. Алтуфьевское, д. 31, стр. 1, помещ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Росатом энергострой» (115419, 

<

...>, эт 2 пом X ком 38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2015, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании суммы основного долга в размере 32 061 633,68 руб., о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на 02.07.2025г. в размере 6 249 381,87 руб. с последующим, начиная с 03.07.2025г., начислением процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 15,5% годовых до даты фактической оплаты суммы основного долга, о взыскании неустойки за просрочку оплаты долга на 02.07.2025г. в размере 9 846 736,64 руб. с последующим, начиная с 03.07.2025г., начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки до даты фактической оплаты суммы основного долга, о взыскании неустойки за просрочку сроков оплаты аванса в размере 82 649 929,98 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ;  

по встречному иску: Общества с ограниченной ответственностью «Росатом энергострой» (ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СФ ТЦС» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 10.1.1.2. Договора в размере 13 795 266,61 руб., о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 10.1.1.3. Договора в размере 49 938 000,00 руб., продолжить начисление и взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ в соответствии с п. п. 10.1.1.3. Договора в размере 0,01% от Цены договора за каждый день просрочки начиная с 27.06.2025 по дату исполнения Обязательства (подписания сторонами Акта приемки законченного строительством Объекта (КС-11)), о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с  

п. 11.3.26. Договора в размере 14 792 400,00 руб., продолжить начисление и взыскать с ООО «СФ ТЦС» в пользу ООО «РЭС» неустойку за нарушение срока предоставления нового обеспечения исполнения договора и возврата аванса в соответствии с п. п. 11.3.26. Договора в размере 0,01% от суммы непредоставленных обеспечений в размере 293 500 000,00 руб. за каждый день просрочки начиная с 27.06.2025 по дату исполнения Обязательства (подписания сторонами Акта приемки законченного строительством Объекта (КС-11)), с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ;  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания; 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «СФ ТЦС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росатом энергострой» ( с учетом изменения наименования в порядке ст. 124 АПК РФ , ранее -ООО «С-Плюс») о взыскании суммы основного долга в размере 32 061 633,68 руб., о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на 02.07.2025г. в размере 6 249 381,87 руб. с последующим, начиная с 03.07.2025г., начислением процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 15,5% годовых до даты фактической оплаты суммы основного долга, о взыскании неустойки за просрочку оплаты долга на 02.07.2025г. в размере 9 846 736,64 руб. с последующим, начиная с 03.07.2025г., начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки до даты фактической оплаты суммы основного долга, о взыскании неустойки за просрочку сроков оплаты аванса в размере 82 649 929,98 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Для рассмотрения совместно с первоначальным иском судом принят к производству встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «С-Плюс» (ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СФ ТЦС» (ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 10.1.1.2. Договора в размере 13 795 266,61 руб., о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 10.1.1.3. Договора в размере 49 938 000,00 руб., продолжить начисление и взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ в соответствии с п. п. 10.1.1.3. Договора в размере 0,01% от Цены договора за каждый день просрочки начиная с 27.06.2025 по дату исполнения Обязательства (подписания сторонами Акта приемки законченного строительством Объекта (КС-11)), о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 11.3.26. Договора в размере 14 792 400,00 руб., продолжить начисление и взыскать с ООО «СФ ТЦС» в пользу ООО «РЭС» неустойку за нарушение срока предоставления нового обеспечения исполнения договора и возврата аванса в соответствии с п. п. 11.3.26. Договора в размере 0,01% от суммы непредоставленных обеспечений в размере 293 500 000,00 руб. за каждый день просрочки начиная с 27.06.2025 по дату исполнения Обязательства (подписания сторонами Акта приемки законченного строительством Объекта (КС-11)), с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.  

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования.  

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований, а частичном удовлетворении встречного иска на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, Между ООО «СФ ТЦС» (далее - истец, субподрядчик) и ООО «С-Плюс» (далее - ответчик, подрядчик) заключен договор подряда № 640/1422-Д от 24 июля 2023 года.  

В соответствии с п. 2.1 договора, Договор заключается в рамках исполнения для исполнения обязательств Подрядчика перед Генподрядчиком по договору 640/1114-Д от 17.01.2023 г. на выполнение работ по прокладке КЛ 10 кВ от ЗРУ 10 кВ № 2 ТЭЦ-26 - филиала ПАО «Мосэнерго» до нового РП-1 и РП-2, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка № 77:05:0008002:41 для электроснабжения объекта «Центр обработки данных» (ЦОД) ЗПИФ комбинированный «Д9» (далее - Объект) по титулу: «Технологическое присоединение энергопринимающих устройств «Центр обработки данных» (ЦОД) ЗПИФ комбинированный «Д9» 10 кВ к ЗРУ-10 кВ № 2 ТЭЦ-26 - филиала ПАО «Мосэнерго».  

В соответствии с п. 2.2 договора, Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы и пусконаладочные работы в соответствии с Техническим заданием «Выполнение работ по прокладке КЛ 10 кВ от ЗРУ 10 кВ № 2 ТЭЦ-26 - филиала ПАО «Мосэнерго» до нового РП-1 и РП-2, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка № 77:05:0008002:41 для электроснабжения объекта «Центр обработки данных» (ЦОД) ЗПИФ комбинированный «Д9» (далее - Объект) по титулу: «Технологическое присоединение энергопринимающих устройств «Центр обработки данных» (ЦОД) ЗПИФ комбинированный «Д9» 10 кВ к ЗРУ-10 кВ № 2 ТЭЦ-26 - филиала ПАО «Мосэнерго» (далее - Техническое задание, Приложение № 1 к настоящему Договору) (далее - Работы) и сдать Результат Работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять и оплатить Результат Работ в сроки, порядке и на условиях настоящего Договора.  

Согласно п. 3.1.1 договора, Цена Договора 870 000 000 (восемьсот семьдесят миллионов) рублей и 00 копеек, включая НДС 20% в размере 145 000 000 (сто сорок пять миллионов) рублей и 00 копеек: (далее - Цена договора) в соответствии с Протоколом согласования цены (Приложение № 2 к Договору).  

В соответствии с п. 3.1.2 договора, Цена Договора является фиксированной (твердой) и не подлежит изменению в течение срока действия Договора.  

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску указал, что полностью выполнил работы по договору на сумму 869 999 262 руб. 94 коп., что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подтверждающие выполнение ООО «СФ ТЦС» работ на вышеуказанную сумму, а также Актом о выполнении технических условий на технологическое присоединение № б/н от 25 декабря 2023 года, Актом об осуществлении технологического присоединения № 573378 от 29 декабря 2023 года.  

Ссылаясь на заключенное между сторонами дополнительное соглашение № 1 от 31.05.2024, которым ответчик подтвердил наличие долга, с учетом частичных оплат, истец указал, что ответчик имеет перед истцом задолженность по оплате выполненных работ в размере 32 061 633 руб. 68 коп.  

16 сентября 2024 года истец направлял в адрес ответчика претензию № 3707 об оплате долга, процентов, неустойки.  

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения  

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ). При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 статьи 753 ГК РФ).  

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 753 ГК РФ).  

В силу положений ст. 702, 711, 721 ГК РФ заказчик обязан оплатить только фактически выполненные работы, результат которых по своим качественным характеристикам имеет потребительскую ценность для заказчика и пригоден для установленного в договоре использования.  

Факт выполнения работ по договору подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 30 сентября 2023 года, № 2 от 31 октября 2023 года, № 3 от 10 ноября 2023 года, № 4 от 30 ноября 2023 года, № 5 от 10 декабря 2023 года, № 6 от 25 декабря 2023 года, № 7 от 25 января 2024 года, № 8 от 15 февраля 2024 года, актами о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 30 сентября 2023 года, № 2 от 31 октября 2023 года, № 3 от 10 ноября 2023 года, № 4 от 30 ноября 2023 года, № 5 от 10 декабря 2023 года, № 6 от 25 декабря 2023 года, № 7 от 25 января 2024 года, № 8 от 15 февраля 2024 года. Акты КС-2 и справки КС-3 подписаны ответчиком без замечаний.  

Факт выполнения работ также подтверждается актом о выполнении технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «УК «М-Капитал» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Д9» ЮкВ к ЗРЮ кВ № 2 ТЭЦ-26-филиала ПАО «Мосэнерго» № б/н от 25.12.2023г., актом об осуществлении технологического присоединения № 573378 от 29.12.2023г.; разрешением на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки от 28.12.2023г.; актом КС-11 приемки законченного строительством объекта, подписанным между ответчиком и его заказчиком - Генподрядчиком ООО «МонАрх-УКС».  

Из материалов дела следует, что 31 мая 2024 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 по договору № 640/1422-Д.  

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 1 сумма задолженности ответчика перед истцом на момент заключения соглашения составляет 102 061 633 руб. 08 коп.  

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 1 погашение задолженности осуществляется подрядчиком в следующем порядке:  

- 50 000 000, 00 руб., в т.ч. НДС 20 % - 8 333 333, 33 руб. в срок до 01.07.2024г; (оплата произведена 25 июня 2024 года платежным поручением № 1363 от 25 июня 2024 года);  

- 52 061 633,08 руб. в т.ч. НДС 20 % - 8 676 938, 85 руб. в срок до 01.09.2024г. 

В соответствии с п.З. Дополнительного соглашения № 1 сумма задолженности в размере 52 061 633,68 признается сторонами коммерческим кредитом, на которую Подрядчик выплачивает процент в размере 15,5% годовых за период с 31.05.2024г. до даты фактического погашения этой суммы задолженности.  

В соответствии с п. 4. указанного Дополнительного соглашения в случае нарушения сроков оплаты долга, Подрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы, не уплаченной в срок, за каждый день просрочки.  

С учетом частичных оплат, на момент рассмотрения настоящего спора размер задолженности ответчика составляет 32061633,68 руб.  

Возражая против удовлетворения требования о взыскании долга в размере 32 061 633 руб. 68 коп., ответчик пояснил, что данная сумма является гарантийным удержанием. Ответчик считает, что сумма, требуемая Истцом в рамках дела, в отсутствие действующего обеспечения исполнения Договора, предоставленного в соответствии с п. 11.3.23. Договора, признается частью Гарантийного удержания в связи с прекращением оснований для неосуществления Гарантийного удержания. Поскольку, как указывает ответчик, Акт приемки законченного строительством Объекта (КС-11) не подписан сторонами, обязательства Субподрядчика по Договору считаются не выполненными, соответственно даже при соблюдении формальных требований к предъявлению счета на возврат Гарантийного удержания и/или иных требований, оснований для возврата такого Гарантийного удержания у Ответчика не имеется. Сумма, которую требует Истец, по мнению ответчика, является частью гарантийного удержания, которая была зачтена в счет уплаты санкций (заключение Дополнительного соглашения было направлено исключительно на позитивное побуждение к устранению недостатков (поскольку в случае полного исполнения обязательств Субподрядчика, Подрядчик был готов данное ГУ вернуть без промедления), однако устранение недостатков не было проведено, в связи с чем были начислены соответствующие санкции по условиям Договора). В отзыве ответчик ссылается на то, что сумма гарантийного удержания 32061633,68 руб. и проценты по п.3 дополнительного соглашения в размере 2793758,64 руб., удерживаются последним на основании п. 10.1 договора в счет начисленных неустоек, о чем истец был уведомлен письмами от 23.09.2024 и 24.11.2024.  

Отклоняя данные доводы ответчика, суд исходит из следующего. 

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).  

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного сторонами дополнительного соглашения от 31.05.2024 с учетом положений статей 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что данным дополнительным соглашением стороны установили конкретный размер задолженности ответчика перед истцом по договору подряда от 24.07.2023 № 640/1422-Д на дату заключения названного соглашения, график ее погашения и ответственность за нарушение сроков погашения задолженности.  

Подписав соглашение от 31.05.2024, подтверждающее размер задолженности и график ее погашения, ответчик, тем самым, подтвердил размер долга , основание его возникновения , согласился с условиями о штрафных санкциях и признании части задолженности коммерческим кредитом.  

Так, согласно расчету истца, ответчик имеет перед истцом задолженность по оплате выполненных работ в размере 32 061 633 руб. 68 коп.  

Действительно, по условиям заключенного договора сторонами определена сумма гарантийного удержания, порядок и сроки ее возврата.  

В соответствии с п. 3.3.5. Договора, Гарантийное удержание возвращается Субподрядчику в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты предоставления оригинала счета после подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством Объекта (КС-11) за вычетом всех производимых Подрядчиком в соответствии с Договором удержаний (за устранение Несоответствий, штрафов и пеней и т.п.).  

Основанием для непроизведения Гарантийного удержания, как следует из условий Договора, в частности п. 11.3.6. Договора, может являться предоставление обеспечения исполнения Договора.  

В соответствии с п. 11.3.1. Договора, Субподрядчик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору: гарантийные обязательства (далее - обеспечение исполнения Договора), обеспечение возврата аванса (в случае, если предусмотрена выплата аванса).  

Истцом были предоставлены : Банковская гарантия № 16/2023-2 во исполнение обязательств по Договору на сумму 43 500 000,00 руб. была выдана 25.07.2023 со сроком действия до 29.01.2024. Банковская гарантия № 16/2023-1 во исполнение обязательств по Договору на сумму 250 000 000,00 руб. была выдана 25.07.2023 со сроком действия до 29.01.2024.  

Вместе с тем, заключая дополнительное соглашение № 1 от 31.05.2024 , стороны определили размер итоговой задолженности ответчика перед истцом, а также согласовали сроки ее возврата и штрафные санкции. Также , сумма 52 061 633,68 признана сторонами коммерческим кредитом, на которую Подрядчик выплачивает процент в размере 15,5% годовых.  

При этом, согласованный сторонами размер итоговой задолженности (и ее часть) не определен сторонами как «гарантийное удержание» , следовательно положения договора о порядке возврата гарантийного удержания в данном случае не подлежат применению, в том числе с учетом представленных истцом банковских гарантий.  

 Кроме того, в данном дополнительном соглашении отсутствует указание на какие-либо неисполненные истцом обязательства.  

Доводы ответчика о неисполнении истцом обязательств в части устранения недостатков ( в части восстановления благоустройства) являются несостоятельными, поскольку доказательств наличия каких-либо существенных недостатков ответчиком не представлено. Данные доводы ответчика не являются основанием для неоплаты работ в установленном дополнительном соглашении размере и в согласованные в данном соглашении сроки. Акты выполненных работ по благоустройству подписаны сторонами без замечаний.  

Суд также отмечает, что Акт приемки законченного строительством Объекта КС-11 направлялся ответчику истцом письмом № 1162 от 09.04.2024г., но так и не был подписан ООО «С-Плюс» . Мотивированный отказ от подписания Акта № КС-11 Ответчиком не направлен, какие либо замечания по выполненным истцом работам ответчиком в установленном договором порядке не выставлялись, доказательства обратного в материалы дела не представлены.  

Наличие гарантийного письма истца от 25.12.2023 № 4797 не подтверждает наличие недостатков на момент подписания сторонами дополнительного соглашения № 1 от 31.05.2024.  

При подписании дополнительного соглашения от 31.05.2024 стороны фактически урегулировали все взаимоотношения, имевшиеся на дату его подписания , тем самым учли выполненные по договору и принятые работы. Какие либо недостатки или неустраненные замечания в данном дополнительном соглашении не отражены.  

В материалы дела представлен Акт приемки законченного строительством Объекта КС-11, подписанный между ООО «С-Плюс» и Генподрядчиком ООО «МонАрх-УКС» по указанному объекту . Срок завершения всех работ в данном акте указан как 17.02.2024.  

Кроме того, исходя из совокупного толкования пунктов договора п.п. 3.3.4, 11.3.6 , 11.3.1, двойное обеспечение в виде гарантийного удержания и банковской гарантии (обеспечение исполнение обязательства) условиями договора не предусмотрено.  

Как было указано выше, Банковская гарантия № 16/2023-2 во исполнение обязательств по Договору на сумму 43 500 000,00 руб. была выдана 25.07.2023 со сроком действия до 29.01.2024, тем самым истец реализовал право выбора обеспечения, предусмотренное п. 11.3.6 договора.  

Учитывая изложенные обстоятельства удержание суммы задолженности в счет оплаты штрафных санкций, начисленных истцу, является неправомерным, противоречащим условиям договора и дополнительному соглашению № 1.  

Таким образом, факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтвержден документально.  

Доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не представлено, в связи с чем, учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 32 061 633 руб. 68 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 6249381,87 руб. за период с 31.05.2024 по 02.07.2025 и далее по дату фактического исполнения обязательства.  

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого вытекает обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.  

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.  

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 1 сумма задолженности в размере 52 061 633 руб. 68 коп. признается сторонами коммерческим кредитом, на которую Подрядчик выплачивает процент в размере 15,5% годовых за период с 31.05.2024г. до даты фактического погашения этой суммы задолженности.  

Согласно уточненному расчету, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по п. 3 Дополнительного соглашения № 1 от 31.05.2024г. на 02 июля 2025 года составляет 6 249 381 руб. 87 коп.  

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан верным.  

Оценив сложившиеся правоотношения, суд установил, что согласование дополнительном соглашении оплаты на условиях коммерческого кредита, а также ставки за пользование коммерческим кредитом (плата за кредит) соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исходя из того, что согласование сторонами в пункте 3 Дополнительного соглашения № 1 от 31.05.2024г. права на использование коммерческого кредита и условие об оплате процентов за его использование соответствует требованиям статьи 823 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 6 249 381 руб. 87 коп., а также процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленные в размере 15,5% годовых на сумму долга, начиная с 03 июля 2025 года до момента полной оплаты долга, также подлежит удовлетворению.  

Также, Истцом на основании п. 4 Дополнительного соглашения № 1 от 31.05.2024г., заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9846736,64 руб. согласно расчету в уточненном иске, по состоянию на 02.07.2025, а также требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты аванса на основании п. 10.1.2.2 договора в размере 82 649 929,98 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).  

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

В соответствии с п. 4. Дополнительного соглашения в случае нарушения сроков оплаты долга, Подрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы, не уплаченной в срок, за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки, начисленной на основании п. 4 дополнительного соглашения № 1 в размере 9846736,64 руб. судом проверен и признается правильным.  

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.  

Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства по оплате задолженности согласно дополнительному соглашению № 1 ответчиком не представлено.  

Оснований для установления иного размера неустойки не имеется. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае судом не установлено.  

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 9846736,64 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с п. 10.1.2.2 договора за нарушение Подрядчиком срока выплаты Авансового платежа Подрядчик уплачивает Субподрядчику штраф в размере 0,5% от цены Договора, указанной в п. 3.1.1. за каждый день просрочки.  

Согласно уточненному расчету истца, размер неустойки, начисленной на основании п. 10.1.2.2 договора, составляет 82 649 929 руб. 98 коп.  

Проверив представленный истцом расчет, суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом неустойки.  

В силу п. 3.2.1. Договора, авансовый платеж в размере 250 000 000,00, в т.ч. НДС 20%, перечисляется Подрядчиком на расчетный счет Субподрядчика до 25.07.2023 г. при условии предоставления Субподрядчиком Подрядчику оригинала счета на авансовый платеж и обеспечения возврата аванса в размере авансового платежа, согласно условиям п. 11.3.3 Договора .  

Подрядчик осуществил перечисление авансового платежа двумя платежами на основании выставленных истцом счетов, что подтверждается :  

- Платежное поручение № 2250 от 07.08.2023 на 200 000 000,00 руб.; - Платежное поручение № 2323 от 14.08.2023 на 50 000 000,00 руб. 

Согласно п. 10.1.2.2 договора За нарушение Подрядчиком срока выплаты Авансового платежа Подрядчик уплачивает Субподрядчику штраф в размере 0,5% от цены Договора, указанной в п. 3.1.1. за каждый день просрочки.  

Вместе с тем, начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ.  

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что истец начисляет неустойку не от суммы неисполненного обязательства, а от общей цены договора, что является неправомерным.  

Как следует из п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.  

При таких обстоятельствах неустойка, начисленная от общей стоимости договора, является неправомерной и необоснованной.  

Таким образом, расчет неустойки следует производить от суммы неисполненного в срок обязательства по выплате аванса в размере 250 000 000 руб.  

Согласно расчету суда, правомерный размер неустойки составляет 16 750 000 руб. 00 коп. за период с 26.07.2023 по 14.08.2023, с учетом частичной оплаты 07.08.2023.  

Кроме того, суд считает доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ заслуживающими внимания.  

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки на основании заявления ответчика является правом суда.  

С учетом правового подхода, изложенного в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом.  

Указанные положения направлены на то, чтобы установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

В соответствии с 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.  

Таким образом, при определении размера неустойки, начисленной на основании п. 10.1.2.2 договора, суд принимает во внимание доводы Общества о чрезмерности размера начисленной неустойки.  

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 3 350 000 руб. 00 коп. ( исходя из расчета 0,1%), как справедливой, достаточной и соразмерной суммы, как компенсирующей допущенное нарушение обязательства.  

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.  

Иные доводы Общества признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.  

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания неустойки в размере 3 350 000 руб. 00 коп.  

Частично удовлетворяя встречные исковые требования суд исходит из следующего.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.  

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ( Подрядчик) указал, что ответчиком по встречному иску (Субподрядчиком) нарушались сроки выполнения отдельного комплекса работ.  

В соответствии с п. 10.1.1.2. Договора, за нарушение Субподрядчиком срока выполнения отдельного комплекса Работ, Подрядчик вправе требовать с Субподрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от стоимости невыполненного в срок отдельного комплекса работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости отдельного комплекса работ.  

Согласно расчету истца по встречному иску ( уточнение исковых требований от 26.06.2025) размер неустойки по п. 10.1.1.2 договора составляет 13 795 266,61 руб. При этом истец по встречному иску рассчитывает неустойку с учетом п. 7.1.1 договора, согласно которому работы, подлежат сдаче на ежемесячной основе в срок не позднее каждого 25-го (двадцать пятого) числа отчетного месяца (если данное число попадает на выходной или праздничный день, то срок переносится на следующий рабочий день).  

Так, в обоснование произведенного расчета ,истец по встречному иску указал следующее.  

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.09.2023 указывает на сдачу части отдельного комплекса работ № 1 (закрытые переходы № 1, 2, 12).  

По мнению истца по встречному иску, работы должны были быть сданы в комплекте ежемесячного объема в соответствии с п. 7.1.1. Договора не позднее 25.08.2023.  

Согласно уточненному расчету истца по встречному иску, размер неустойки в порядке п. 10.1.1.2. Договора за нарушение сдачи отдельного комплекса работ в части ежемесячной передачи объемов указанного отдельного комплекса работ:  

Сумма 

Период 

Дней

Формула 

Неустойка 

30.09.2023  

Итого: 

1 839 604,44 ₽  

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости  

выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 31.10.2023 указывает на сдачу части отдельного комплекса работ № 1 и № 2 (Прокладка 8 КЛ 10кВ, закрытые переходы № 3, 8, 9, 11), соответственно, должен был сдан в комплекте ежемесячного объема Отдельного комплекса работ № 1, в соответствии с п. 7.1.1. Договора, не позднее 25.09.2023, в комплекте ежемесячного объема Отдельного комплекса работ № 2, в соответствии с п. 7.1.1. Договора, не позднее 25.08.2023.  

Согласно уточненному расчету истца по встречному иску, размер неустойки в порядке п. 10.1.1.2. Договора за нарушение сдачи отдельного комплекса работ в части ежемесячной передачи объемов указанного отдельного комплекса работ:  

Отдельный комплекс работ № 1: 

Сумма 

Период 

Дней 

Формула 

Неустойка 

511 001 234,67 ₽ 

26.09.2023 – 

36 

511 001 234,67 × 36 × 0,01% 

1 839 604,44 ₽  

31.10.2023  

Итого: 

1 839 604,44 ₽  

Отдельный комплекс работ № 2: 

Сумма 

Период 

Дней 

Формула 

Неустойка 

199 240 784,08 ₽ 

26.08.2023 – 

67 

199 240 784,08 × 67 × 0,01% 

1 334 913,25 ₽  

31.10.2023  

Итого: 

1 334 913,25 ₽  

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости  

выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 10.11.2023 указывает на сдачу части отдельного комплекса работ № 1 и № 2 (Прокладка 8 КЛ 10кВ, закрытые переходы № 10, 13, 15, 16, скв. 1 № 18), соответственно, должен был сдан в комплекте ежемесячного объема Отдельного комплекса работ № 1, в соответствии с п. 7.1.1. Договора, не позднее 25.10.2023, в комплекте ежемесячного объема Отдельного комплекса работ № 2, в соответствии с п. 7.1.1. Договора, не позднее 25.09.2023.  

Согласно уточненному расчету истца по встречному иску, размер неустойки в порядке п. 10.1.1.2. Договора за нарушение сдачи отдельного комплекса работ в части ежемесячной передачи объемов указанного отдельного комплекса работ:  

Отдельный комплекс работ № 1: 

Сумма 

Период 

Дней 

Формула 

Неустойка 

511 001 234,67 ₽ 

25.10.2023 – 

17 

511 001 234,67 × 17 × 0,01% 

868 702,10 ₽  

10.11.2023  

Итого: 

868 702,10 ₽  

Отдельный комплекс работ № 2: 

Сумма 

Период 

Дней 

Формула 

Неустойка 

199 240 784,08 ₽ 

25.09.2023 – 

47 

199 240 784,08 × 47 × 0,01% 

936 431,69 ₽  

Итого: 

936 431,69 ₽ 

Учитывая, что срок выполнения Отдельного комплекса работ № 1 установлен до  

15.11.2023 включительно, то все последующие выполнения сданы с просрочкой выполнения работ, вне зависимости от ежемесячных объемов выполненных работ.  

В соответствии с последним Актом выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 8 от 15.02.2024, сдана последняя часть отдельного комплекса работ № 1, таким образом, Истцом по встречному иску произведен расчет неустойки в порядке п. 10.1.1.2. Договора за нарушение сдачи отдельного комплекса работ начиная с 16.11.2023 по 15.02.2024:  

Сумма 

Период 

Дней 

Формула 

Неустойка 

511 001 234,67 ₽ 

16.11.2023 – 

92 

511 001 234,67 × 92 × 0,01% 

4 701 211,36 ₽  

15.02.2024  

Итого: 

4 701 211,36 ₽  

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости  

выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 30.11.2023 указывает на сдачу части отдельного комплекса работ № 2 (Прокладка 8 КЛ 10кВ), соответственно, должен был сдан в комплекте ежемесячного объема Отдельного комплекса работ № 2, в соответствии с п. 7.1.1. Договора, не позднее 25.10.2023. Истцом по встречному иску произведен расчет неустойки в порядке п. 10.1.1.2. Договора за нарушение сдачи отдельного комплекса работ в части ежемесячной передачи объемов указанного отдельного комплекса работ:  

Сумма 

Период 

Дней 

Формула 

Неустойка 

199 240 784,08 ₽ 

26.10.2023 – 

36 

199 240 784,08 × 36 × 0,01% 

717 266,82 ₽ 

30.11.2023  

Итого: 

717 266,82 ₽ 

Учитывая, что срок выполнения Отдельного комплекса работ № 2 установлен до  

30.11.2023 включительно, то все последующие выполнения сданы с просрочкой выполнения работ, вне зависимости от ежемесячных объемов выполненных работ.  

В соответствии с последним Актом выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 8 от 15.02.2024, сдана последняя часть отдельного комплекса работ № 2. Таким образом, истцом по встречному иску произведён расчет неустойки в порядке п. 10.1.1.2. Договора за нарушение сдачи отдельного комплекса работ начиная с 01.12.2023 по 15.02.2024:  

Сумма 

Период 

Дней 

Формула 

Неустойка 

199 240 784,08 ₽ 

01.12.2023 – 

77 

199 240 784,08 × 77 × 0,01% 

1 534 154,04 ₽  

15.02.2024  

Итого: 

1 534 154,04 ₽  

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости  

выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны 10.12.2023 (КС-2, КС-3 № 5 от 10.12.2023) и 25.12.2023 (КС-2, КС-3 № 6 от 25.12.2023). В то время как сам комплекс работ, в соответствии с графиком выполнения работ должен был быть выполнен до 30.11.2023. Указанный отдельный комплекс работ, несмотря на подписание Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не может считаться выполненным фактически в полном объеме  

в связи с тем, что после подписания КС-2, КС-3 № 6 от 25.12.2023, Субподрядчик представил гарантийное письмо, которым подтвердил невыполнение части работ, связанных с благоустройством, а также до настоящего времени не представил доказательства выполнения указанной части работ по Отдельному комплексу работ № 3  

Учитывая изложенное, до подписания Актов КС-2, справок КС-3, Истец по встречному иску произвел пересчет неустойки в порядке п. 10.1.1.2. Договора за нарушение сдачи отдельного комплекса работ начиная с 01.12.2023. до 25.12.2023:  

Сумма 

Период 

Дней

Формула 

Неустойка 

9 351 389,25 ₽

01.12.2023 –

25 

9 351 389,25 × 25 × 0,01% 

23 378,47 ₽ 

25.12.2023 

Итого: 

23 378,47 ₽ 

Таким образом, по расчету истца по встречному иску, общий размер неустойки,  

начисленной за нарушение сроков выполнения отдельных комплексов работ в соответствии с п. 10.1.1.2. Договора составляет 13 795 266,61 руб.  

Ответчиком представлен контррасчет неустойки. 

Проверив представленный истцом по встречному иску расчет неустойки на основании п. 10.1.1.2 договора, суд считает его необоснованным , не соответствующим условиям договора, исходя из следующих обстоятельств.  

В соответствии с Графиком производства работ, являющимся приложением № 2 к Техническому заданию к Договору и являющемуся неотъемлемой частью Договора, работы должны были быть выполнены в следующие сроки:  

-Передача площадки под строительство КЛ, оформление ППР и ордера, подготовительные работы должны быть выполнены с 03.07.2023 по 04.07.2023.  

-Устройство ГНБ № 1 скв. 1, № 1 скв.2, № 2 скв. 1, № 2 скв. 2, № 3 скв. 1, № 3 скв. 2, № 4 скв. 1, № 4 скв. 2, № 5 скв. 1, № 5 скв. 2, № 6 скв. 1, № 6 скв. 2, № 7 скв. 1, № 7 скв. 2, № 8 скв. 1, № 8 скв. 2, № 9 скв. 1, № 9 скв. 2, № 10 скв. 1, № 10 скв. 2, № 11 скв. 1, № 11 скв. 2, № 12 скв. 1, № 12 скв. 2, № 13 скв. 1, № 13 скв. 2, № 14 скв. 1, № 14 скв. 2, № 15 скв. 1, № 15 скв. 2, № 16 скв. 1, № 16 скв. 2, № 17 скв. 1, № 17 скв. 2, № 18 скв. 1, № 18 скв. 2, № 19 скв. 1, № 19 скв. 2 (6 тр. ПНД D 225мм как отдельный комплекс работ (далее – Отдельный комплекс работ № 1) должен был быть начат с 05.08.2023 до 18.11.2023.  

Стоимость Отдельного комплекса работ № 1 указана в протоколе согласования стоимости (приложение № 2 к Договору) под п. 2 и 6 и составляет 490 277 147,57 руб. и 20 724 087,10 руб. соответственно, а в сумме 511 001 234,67 руб.  

-Строительство 8 КЛ 10 кВ направлением ЗРУ 10кВ № 2 ТЭЦ26 - РП 1 - РП 2 Кабелем АПвПуг-10 3(1х500/95) (Длина КЛ 10кВ после проектирования) как отдельный комплекс работ (далее – Отдельный комплекс работ № 2) с 05.08.2023 до 19.11.2023.  

Стоимость Отдельного комплекса работ № 2 указана в протоколе согласования стоимости (Приложение № 2 к Договору) под п. 1, 4 и 5 и составляет 194 679 668,43 руб., 2 309 926,85 руб. и 2 251 188,80 руб. соответственно, а в сумме 199 240 784,08 руб.  

-Испытания должны быть проведены в сроки с 18.11.2023 до 19.11.2023.  

- Благоустройство территории как отдельный комплекс работ (далее – Отдельный комплекс работ № 3) с 16.10.2023 до 20.11.2023.  

Стоимость Отдельного комплекса работ № 3 указана в протоколе согласования стоимости (Приложение № 2 к Договору) под п. 3 и составляет 9 351 389,25 руб.  

Таким образом, Расчет истца по встречному иску , произведенный с 26-го числа каждого месяца с учетом п. 7.1.1 является не правомерным, противоречащим графику производства работ.  

Кроме того, в расчете подрядчика не учтен п. 4.1.4. договора о переносе сроков работ на соответствующее количество дней просрочки.  

Поскольку просрочка оплаты аванса составила 19 дней, срок работ (включая  

сроки работ отдельных комплексов отодвигается на 19 дней. Таким образом: 

Срок работ по п. 2 Графика работ (ГНБ, закрытые переходы) - 08.12.2023г.  

(19.11.2023+19 дней). 

Дата последнего Акта КС-2, включающий устройство ГНБ, закрытые переходы -15.02.2024г.  

Таким образом, размер неустойки по отдельному комплексу п. 2 Графика работ  

составляет 3 525 908 руб. 52 коп., исходя из расчета: 

Сумма 

Период 

Дней 

Формула 

Неустойка 

511 001 234,67  

09.12.2023-15.02.2024  

69 

511 001 234,67 х 69 х 0,01%  

3 525 908,52 

Срок работ по п. 3 Графика работ (Строительство (Прокладка 8 КЛ ЮкВ) -15.12.2023г. (26.11.2023+19 дней).  

Дата последнего Акта КС-2, включающий Строительство (Прокладка 8 КЛ ЮкВ) - 15.02.2024г.  

Таким образом, размер неустойки, по отдельному комплексу п. 3 Графика работ составляет 1 235 292 руб. 86 коп., исходя из расчета:  

Сумма 

Период 

Дней 

Формула 

Неустойка 

199 240 784,08 Р 

16.12.2023-15.02.2024  

62 

199 240 784,08 х 62 * 0,01%  

1 235 292,86 

Срок работ по п. 5 Графика работ (благоустройство) - 19.12.2023г.  

(30.11.2023+19 дней).  

Дата последнего Акта КС-2, включающий Благоустройство (Акт КС-2 № 6) -25.12.2024г.  

Таким образом, размер неустойки по комплексу п. 5 Графика работ составляет 5 610,83 руб., исходя из расчета:  

Сумма 

Период 

Дней 

Формула 

Неустойка 

9 351 389, 25 Р  

20.12.2023-25.12.2023  

6 

9 351 389, 25 х 6 * 0,01% 

5 610,83 

Таким образом, общая сумма неустойки по п. 10.1.1.2 договора составляет 4 766  

812,21 руб. = 3 525 908,52 руб. + 1 235 292,86 руб. + 5 610,83 руб.  

Учитывая изложенное, суд соглашается с контррасчетом ответчика по встречному иску, считая его обоснованным, соответствующим условиям договора.  

Доказательств отсутствия вины в нарушении срока исполнения обязательств ответчиком по встречному иску не представлено.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к данному размеру неустойки судом не установлено, в связи с чем встречные исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере 4766812,21 руб.  

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании неустойки в размере 49 938 000 руб. на основании п. 10.1.1.3 договора.  

В соответствии с п. 10.1.1.3 Договора, за нарушение Субподрядчиком Срока окончания Работ, установленного п. 4.1.2 Договора (общий срок выполнения всех работ – 30.11.2023) Подрядчик вправе требовать с Субподрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от Цены договора за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.  

Учитывая что субподрядчиком не представлены доказательства выполнения всего комплекса работ по договору, как считает истец по встречному иску, в том числе, указанных в Гарантийном письме, истцом по встречному иску произведен расчет неустойки в соответствии с п. 10.1.1.3. Договора по состоянию на 26.06.2025:  

Сумма 

Период 

Дней 

Формула 

Неустойка 

26.06.2025  

Итого: 

49 938 000,00 ₽ 

Согласно п. 4.1.2. Договора срок окончания работ 30.11.2023г.  

Согласно п. 4.1.4. договора в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты авансового платежа срок выполнения работ переносится на соответствующее количество дней просрочки.  

Аванс был полностью оплачен подрядчиком только 15.08.2023г., с просрочкой 19 дней. Следовательно, срок окончания работ по договору - 19.12.2023г.  

Доводы истца по встречному иску о невыполнении работ по состоянию на 26.06.2025 опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и установленными выше судом фактическими обстоятельствами.  

Как следует из представленных в материалы дела актов сдачи выполненных работ, а также из представленной КС-11, подписанной Генподрядчиком ООО «МонАрх-УКС» и подрядчиком, срок окончания работ указан - 17.02.2024г.  

Таким образом, по расчету суда размер неустойки составляет 5 220 000 руб. 00 коп., за период с 20.12.2023 по 17.02.2024 .  

Доказательств отсутствия вины в нарушении срока исполнения обязательств ответчиком по встречному иску не представлено.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к данному размеру неустойки судом не установлено, в связи с чем встречные исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере 5 220 000 руб.  

Требования истца по встречному иску о продолжении начисления неустойки до момента подписания между сторонами КС-11 также не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтвержден факт завершения субподрядчиком работ в срок 17.02.2024. Мотивированных возражений от подписания кс-11 ответчиком не представлено в ответ на направленный истцом акт по форме КС-11.  

Также , истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании неустойки, на основании п. 11.3.26 договора в размере 14 792 400 руб. с продолжением ее начисления до фактического исполнения обязательства начиная с 27.06.2025 до подписания КС-11.  

В соответствии с п. 11.3.26. Договора, за несвоевременное предоставление нового обеспечения Субподрядчик выплачивает Подрядчику пени в размере 0,01% от суммы не предоставленного нового обеспечения за каждый день просрочки.  

При этом, новое обеспечение, как определено в п. 11.3.23. Договора, предоставляется на тех же условиях и в том же размере, которые указаны в Договоре (т.е. на всю сумму аванса и на 5% от цены Договора).  

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет: Обеспечение исполнения Договора: 

Сумма 

Период 

Дней

Формула 

Неустойка 

43 500 000,00 ₽

09.02.2024 – 

504  

43 500 000,00 × 504 × 0,01%

2 192 400,00 ₽  

26.06.2025  

Итого: 

2 192 400,00 ₽  

Обеспечение возврата аванса: 

Сумма 

Период 

Дней

Формула 

Неустойка  

250 000 000,00 ₽

09.02.2024 –

504 

250 000 000,00 × 504 × 0,01% 

12 600 000,00 ₽ 

Итого: 

12 600 000,00 ₽ 

В соответствии с п. 11.3.26. Договора, за несвоевременное предоставление нового обеспечения Субподрядчик выплачивает Подрядчику пени в размере 0,01% от суммы не предоставленного нового обеспечения за каждый день просрочки. При этом, новое обеспечение, как определено в п. 11.3.23. Договора, предоставляется на тех же условиях и в том же размере, которые указаны в Договоре (т.е. на всю сумму аванса и на 5% от цены Договора), соответственно, уменьшению не подлежит, вопреки доводам ответчика по встречному иску.  

Согласно п. 11.3.1 договора субподрядчик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договора: гарантийные обязательства, обеспечение возврата аванса (в случае, если предусмотрена выплата аванса). Обеспечение исполнения договора может быть предоставлено, в т.ч., в форме:  

11.3.1.5 в форме денежных средств путем их перечисления Подрядчику (обеспечительный платеж). ;  

11.3.1.7 Форма обеспечения исполнения Договора из указанных в настоящем пункте видов определяется Субподрядчиком самостоятельно.  

 11.3.1.8. Субподрядчик обязан в срок не более 20 (двадцати) календарных дней с даты заключения Договора предоставить Подрядчику обеспечение исполнения Договора в размере 5 % (пяти процентов) от Цены Договора.  

11.3.2. Срок действия обеспечения исполнения Договора должен составлять срок исполнения Субподрядчиком всех обязательств по Договору, в соответствии с п.4.1.2 Договора, плюс 60 (шестьдесят) дней. Субподрядчик несет все расходы по получению обеспечения исполнения договора.  

В соответствии с п. 11.3.5 договора, обеспечение возврата аванса не предоставляется в случае отказа Субподрядчика от получения авансового платежа.  

В соответствии с п. 11.3.6 договора, Обеспечение, исполнения Договора не предоставляется в случае решения Субподрядчика о гарантийном удержании, о чем Субподрядчик письменно извещает Подрядчика.  

Ответчик по встречному иску последовательно утверждал, что реализовал свое право на выбор обеспечения исполнения обязательств в виде банковских гарантий.  

Так, Банковская гарантия № 16/2023-2 во исполнение обязательств по Договору на сумму 43 500 000,00 руб. была выдана 25.07.2023 со сроком действия до 29.01.2024.  

Субподрядчик должен был в срок до 08.02.2024, предоставить Подрядчику новое обеспечение, однако своих обязательств до настоящего времени Субподрядчик не исполнил.  

Банковская гарантия № 16/2023-1 во исполнение обязательств по Договору на сумму 250 000 000,00 руб. была выдана 25.07.2023 со сроком действия до 29.01.2024.  

Субподрядчик должен был в срок до 08.02.2024, предоставить Подрядчику новое обеспечение, однако своих обязательств до настоящего времени Субподрядчик не исполнил.  

Как установлено п. 11.3.7. Договора, за несвоевременное предоставление Обеспечения исполнения Договора, Субподрядчик выплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы не предоставленного обеспечения за каждый день просрочки.  

Поскольку сроки действий банковских гарантий, предоставленных ответчиком по встречному иску истекли, обязательства по договору не обеспечены с учетом буквального толкования всех перечисленных выше пунктов договора, встречное требование о взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления новых обеспечений является правомерным, соответствующим условиям договора.  

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным. 

Контррасчет ответчика по встречному иску в данной части суд признает неверным, не соответствующим условиям договора. Вопреки доводам ответчика по встречному иску, срок действия обеспечений не является сроком нарушения обязательств по предоставлению новых обеспечений.  

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также, учитывая баланс интересов сторон, чрезмерно высокий размер неустойки, применяя принципы соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком по встречному иску, разумности и справедливости, считает возможным уменьшить размер неустойки до 7 396 200 руб. 00 коп. суд считает данную сумму соразмерной и достаточной последствиям нарушенного обязательства применительно к фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем отказывает в удовлетворении остальной части требований в данной части , в том числе до фактического исполнения обязательства.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

С учетом зачета, с Общества с ограниченной ответственностью «Росатом энергострой» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФ ТЦС» (ИНН: 

<

***>) взыскано 34 124 739 руб. 98 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 15,5% годовых, начисленные на сумму долга 32 061 633 руб. 68 коп., начиная с 03 июля 2025 года до фактического исполнения обязательства.  

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 02.07.2025 допущена техническая опечатка в части указания пункта договора, на основании которого взыскана неустойка в размере 4766812,21 руб., а именно вместо верного «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СФ ТЦС» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росатом энергострой» (ИНН: 

<

***>) неустойку по п. 10.1.1.2 в размере 4 766 812 руб. 21 коп.», неверно указано «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СФ  

ТЦС» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росатом энергострой» (ИНН: 

<

***>) неустойку по п. 10.1.1. в размере 4 766 812 руб. 21 коп.».  

Суд полагает возможным исправить допущенную техническую ошибку в порядке ст. 179 АПК РФ без вынесения отдельного судебного акта.  

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 333, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исправить допущенную в резолютивной части решения техническую опечатку в части указания пункта договора. Резолютивную часть решения следует верным читать:  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росатом энергострой» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФ ТЦС» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 32 061 633 руб. 68 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 6 249 381 руб. 87 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 15,5% годовых, начисленные на сумму долга 32 061 633 руб. 68 коп., начиная с 03 июля 2025 года до фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 9 846 736 руб. 64 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты аванса 3 350 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 292 930 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. Встречные исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СФ ТЦС» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росатом энергострой» (ИНН: 

<

***>) неустойку по п. 10.1.1.2 договора в размере 4 766 812 руб. 21 коп., неустойку по п. 10.1.1.3. Договора в размере 5 220 000 руб. 00 коп., неустойку по п. 11.3.26. Договора в размере 7 396 200 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 273 303 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. Произвести зачет встречных требований.  

С учетом зачета, Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росатом энергострой» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФ ТЦС» (ИНН: 

<

***>) 34 124 739 руб. 98 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 15,5% годовых, начисленные на сумму долга 32 061 633 руб. 68 коп., начиная с 03 июля 2025 года до фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 627 руб. 00 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росатом энергострой» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 172 412 руб. 00 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СФ ТЦС» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 271 380 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья: Е.В. Титова