Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

10. 04. 2025 года.                                                                                    Дело № А40-241942/24-43-1989

Резолютивная часть решения объявлена 03. 04. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10. 04. 2025 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Пономарев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Инструмент Плюс " (ОГРН 

<

***>) к ООО " СУ 8 " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 096 809 руб. 90 коп. – долга, неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1 доверенность от 15.04.2024 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 3 от 09.01.2025 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 10 096 809 руб. 90 коп. – долга, неустойки, на основании статей 309, 310, 395, 702 – 729 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, не согласился с доводами ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; настаивал на рассмотрении спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных  ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства опровергающие иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; заявил ходатайство об истребовании документов от истца, о фальсификации истцом каких-либо документов, представленных в материалы дела в подтверждение предъявленного иска, в установленном порядке не заявил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств от истца следует оставить без удовлетворения как не соответствующее принципам арбитражного процесса, в соответствии со статьями 7, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 71, 75, 81, 159 АПК РФ.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «СУ-8» (ранее ООО «ВСУ») - Подрядчик и ООО «ИНСТРУМЕНТ ПЛЮС» (Субподрядчик) был заключен Договор Субподряда № ВЕРТ-ИНПЛЮС-КТЛ от 05.09.2023 г. и дополнительные Соглашения к данному Договору на выполнение строительных работ.

В соответствии с условиями Договора, Субподрядчик обязался выполнить работы по механизированной разработке котлована в соответствии с проектно-сметной документацией результат работ по Договору), собственными и (или) привлеченными силами с использованием своих инструментов и материалов на Объекте: «Строительство производственного корпуса с пристроенным административно-бытовым корпусом для размещения компактного производственного комплекса «Производство ДСЕ вертолетных двигателей» АО «ОДК», расположенном по адресу: 

<

...>» (далее - «Объект») согласно Технического задания (Приложение №8 к Договору), а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в установленном Договором порядке.

Согласно пункту 3.1. Договора, стоимость Работ определяется Сметой/Протоколом договорной цены (Приложение №1 к Договору).

Пунктом 3.4.1.2 Договора определен порядок оплаты Подрядчиком фактически выполненных Субподрядчиком работ, а именно, платежи производятся в течение 25-ти рабочих дней с даты подписания Подрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчетную неделю, а также предоставления Субподрядчиком Подрядчику документов, в соответствии с п. 8.3.4. Договора, в размере стоимости фактически выполненных Субподрядчиком и принятых к оплате Подрядчиком работ, с учетом выплаченного авансового платежа.

Однако, Подрядчик нарушил принятые на себя обязательства и не оплатил фактически выполненные Субподрядчиком и принятые без замечаний строительные работы на сумму 9 178 917,90 рублей, с учетом гарантийного удержания.

Сумма задолженности образовалась по неуплате: КС-2 КС-3 № 1 от 15.04.2024 (счет-фактура № 252) на сумму 4 955 596,00 рублей по Дополнительному соглашению № 7 от 11.03.2024 г. к Договору; КС-2 КС-3 № 1 от 15.04.2024 (счет-фактура № 253) на сумму 1 481 439,50 рублей по Дополнительному соглашению № 6 от 10.04.2024 г. к Договору; КС-2 КС-3 № 3 от 30.05.2024 (счет-фактура № 350) на сумму 2 741 882,40 рублей; по  Дополнительному соглашению № 2 от 01.11.2023 г. к Договору.

Выше перечисленные документы направлены Ответчику сопроводительным письмом:  исх.№ 264 от 16.05.2024 г. (отметка о получении вх. № СУ8-вх-472 от 16.05.2024 г.);  исх.№ 265 от 17.05.2024 г. (отметка о получении вх. № ВСУ-вх-485 от 17.05.2024 г.);  исх.№ 336 от 31.05.2024 г. (отметка о получении вх.№ СУ8-исх-351 от 03.06.2024 г.); исх.№ 18/07/2024 от 18.07.2024 г. (отправлено Почта России РПО 11950197201949 от 20.07.2024 г. которое получено адресатом 31.07.2024 г., согласно данным отчета об отслеживании отправления АО Почта России); запрос на гарантийное письмо - исх.№ 22/07/2024 от 2.07.2024 г. (отправлено Почта России РПО 11950197202274 от 23.07.2024 г. которое получено адресатом 31.07.2024 г., согласно данным отчета об отслеживании отправления АО Почта России).

Ответа на вышеперечисленные обращения Ответчик не дал, фактически выполненные строительные работы не оплатил.

Согласно пункту 8.4. Договора «Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Субподрядчика полного комплекта документов, согласно п. 8.3.4. Договора, подписывает соответствующие документы или направляет мотивированный отказ от приемки работ и подписания Акта. При этом отсутствие мотивированного отказа в указанный срок означает принятие Подрядчиком работ согласно комплекту документов без замечаний по количеству и качеству».

Истец направил в адрес Ответчика - ООО «СУ-8» (ранее ООО «ВСУ») претензию № 17/07/2024 г. от 17.07.2024 г. которую направил по электронной почте вх.№ СУ8-вх-653 от 18.07.2024 г. и Почта России РПО 14305797000220 от 17.07.2024 г., которое получено адресатом 31.07.2024 г., согласно данным отчета об отслеживании отправления АО Почта России). Ответ не получен.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Высший Арбитражный суд в Информационном письме № 51 от «24» января 2000 года указал, что законом предусмотрена возможность составления одностороннего акта - это защита интересов подрядчика при необоснованном отказе заказчика от оформления КС-2 и КС-3 надлежащим образом.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Получив письма, ответчик к приемке работ не приступил, акты не подписал и не возвратил подрядчику, оплату работ не произвел, претензий в сроки, указанные в договоре не предъявил, в связи с чем, в силу ст. 753 ГК РФ, суд признает указанные акты и справки доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору. Доказательств мотивированного отказа ответчиком не представлено, соответственно, работы считаются принятыми.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 9 178 917 руб. 90 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11.3. Договора: «за просрочку оплаты работ, принятых Подрядчиком путем подписания им Акта КС-2 и Справки КС-3, Субподрядчик вправе требовать от Подрядчика оплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности».

Сумма неустойки за просрочку оплаты работ со стороны Подрядчика составляет 917 892,00 рублей, т.е. 10 % от просроченной суммы задолженности.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 917 892 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств от истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " СУ 8 " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " Инструмент Плюс " (ОГРН 

<

***>) 10 096 809 руб. 90 коп., в том числе: 9 178 917 руб. 90 коп. – долга, 917 892 руб. 00 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 325 968 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов