/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26476/2017

Дело № А12-20530/2017

г. Казань

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

в отсутствие:  

заявителя – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» 

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 (судья Стрельникова Н.В.)

по делу № А12-20530/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» (ИНН 2308218067, ОГРН 1152308004133) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании недействительным решения, третье лицо: Государственное учреждение здравоохранения «Детская клиническая поликлиника № 31»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 16.03.2017 и об обязании антимонопольный орган исключить сведения об обществе и его учредителей, а также лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридического лица, из реестра недобросовестных поставщиков.

Обществом заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля Квасина Михаила Васильевича.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству, в удовлетворении вышеназванного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым определением в части отказа в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, общество обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда от 21.08.2017  апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе общество просит отменить упомянутый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 данного Кодекса

В силу части 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что оспариваемое определение не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

Принимая во внимание, что обжалование определения нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено и такое определение не препятствует дальнейшему рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный судебный акт не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем правомерно возвратил апелляционную жалобу общества на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого судебного акта у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу № А12-20530/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          М.В. Егорова

 

                                                                                     О.В. Логинов