ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-2164/2016

г. Чита

07 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, Д. В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «РесторанСнаб» ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2021 года по делу № А19-2164/2016 по  заявлению публичного акционерного общества Банк «ТРАСТ» о разрешений разногласий с конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «РесторанСнаб» по поводу невыплаты мораторных процентов,

по делу по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью «РесторанСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 02.06.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

В состав суда, рассматривающего дело № А19-2164/2016, входят судьи: Н. А. Корзова, Н.В. Ломако, О. В. Монакова.

Определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 произведена замена судьи Монаковой О.В. на судью О.П. Антонову, судьи Ломако Н.В. - на судью Басаева Д.В. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «РесторанСнаб» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «РесторанСнаб» открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «РесторанСнаб» утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2019 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РесторанСнаб».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «РесторанСнаб» утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2020 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ресторанснаб», конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2020 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ресторанснаб», конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО7.

Публичное акционерное общество Банк «ТРАСТ» (далее – ПАО Банк «ТРАСТ», Банк, Банк «Траст») 14.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «РесторанСнаб» ФИО7 и ПАО Банк «ТРАСТ».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2021 по делу № А19-2164/2016 определено право публичного акционерного общества Банк «Траст» на получение мораторных процентов в размере 30 789 500 руб. за счет реализованного заложенного имущества до удовлетворения требований иных кредиторов.

Не согласившись с определением суда, единственный участник общества с ограниченной ответственностью «РесторанСнаб» ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе единственный участник общества с ограниченной ответственностью «РесторанСнаб» ФИО2, ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что мораторные проценты, входящие в состав процентов по требованию залогового кредитора, имеют особый статус. Сумма мораторных процентов определена судом неверно.

Приведя в апелляционной жалобе собственный расчет мораторных процентов, единственный участник общества с ограниченной ответственностью «РесторанСнаб» ФИО2 просит определение суда первой инстанции отменить, определить право публичного акционерного общества Банк «Траст» на получение мораторных процентов в размере 11 069 375,63 рублей. 

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Как следует из пункта 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве) в порядке, установленной данной нормой права, подлежат рассмотрению разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и кредиторами, между арбитражным управляющим и должником. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РесторанСнаб» включено требование ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 75 674 508 руб. 42 коп., в том числе 70 000 000 руб. – основной долг, 5 674 508 руб. 42 коп. – проценты, с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, за счет средств, полученных от реализации имущества должника: 

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1123,4 кв.м,. этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане 1 эт.: 1-3, 6-7, 9-11, 15, 17, 19, 20-21-а, подвал: 1-6, адрес объекта: 

<

...>, государственный учетный номер (кадастровый номер) 38:36:000020:5197. 

ПАО Банк «ФК Открытие» 16.04.2018 утверждено Положение о порядке сроках и об условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие». 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2018 установлена начальная цена продажи недвижимого имущества ООО «Ресторанснаб» – нежилого помещения, общей площадью 1123,4 кв.м., этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1-3, 6-7, 9-11, 15, 17, 19, 20-21а, подвал: 1-6, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 47 699 400 руб.; утверждены пункты 1.11, 1.12, 2.2 Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ООО «Ресторанснаб», находящегося в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие», Приложение № 1 к Предложению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ООО «Ресторанснаб», находящегося в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие», в редакции, представленной ПАО Банк «ФК Открытие». 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2019 произведена замена конкурсного кредитора – публичного акционерного общества банк «Финансовая Корпорация Открытие», на его правопреемника - публичное акционерное общество  Национальный банк «ТРАСТ», по требованию в размере 75 674 508 руб. 42 коп., в том числе 70 000 000 руб. – основной долг, 5 674 508 руб. 42 коп. – проценты, включенному в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РесторанСнаб» определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2017, с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, за счет средств, полученных от реализации имущества должника: 

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1123,4 кв.м,. этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане 1 эт.: 1-3, 6-7, 9-11, 15, 17, 19, 20-21-а, подвал: 1-6, адрес объекта: 

<

...>, государственный учетный номер (кадастровый номер) 38:36:000020:5197. 

ПАО Банк «Траст» 12.09.2019 утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2019 утвержден пункт 4 положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО «Ресторанснаб», находящегося в залоге у Банка «ТРАСТ» (ПАО), в редакции, предложенной конкурсным управляющим ФИО5. 

В ходе процедуры банкротства залоговое имущество ПАО Банк «ТРАСТ» было реализовано посредством торговой процедуры, заключен  договор купли-продажи от 20.02.2020  с ФИО8, цена по договору составила 32 410 000 рублей. 

На дату реализации имущества требования залогового кредитора, в том числе  по основному долгу, были погашены поручителями и третьими лицами. 

17 июня 2020 Банк «Траст» обратился конкурсному управляющему ООО «РесторанСнаб» о распределении денежных средств, а также выплате мораторных процентов в адрес Банка. 

В связи с невыплатой конкурсным управляющим ООО «Ресторанснаб» мораторных процентов ПАО Банк «ТРАСТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «Ресторанснаб» и Банком. 

Удовлетворяя заявленные требования Банка, суд первой инстанции исходил из  правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 № 304-ЭС17-2162(2), согласно которой,  поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве. Положения пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривают возможность начисления на сумму основного требования, включенного в реестр, специальных процентов, именуемых мораторными. Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 308- ЭС17-10332). 

С учетом указанного, суд первой инстанции счел возможным заявление удовлетворить, определить право публичного акционерного общества Банк «Траст» на получение мораторных процентов в размере 30 789 500 руб. за счет реализованного заложенного имущества до удовлетворения требований иных кредиторов.

При этом суд исходил из того, что согласно расчету ПАО Банк «ТРАСТ», сумма мораторных процентов составляет 226 509 949,74 рублей. 

Кроме того, согласно отчету конкурсного управляющего ООО «РесторанСнаб» от 12.08.2020 у должника отсутствует задолженность первой и второй очереди, поэтому в силу  п. 2 ст. 138 Закона о банкротства 15% также возмещаются залоговому кредитору. 

Суд первой инстанции указал, что Банк имеет право на получение мораторных процентов в размере 30 789 500 рублей  за счет реализованного заложенного имущества до  удовлетворения требований иных кредиторов, из расчета 32 410 000 х 95 % = 30 789 500 рублей. 

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

Статьей 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей. 

В силу пункта  2.1 статьи 126  Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Судом первой инстанции фактически  не проверен  расчет ПАО Банк «ТРАСТ»  суммы мораторных процентов, определенной им в общем размере 226 509 949,74 рублей. 

Данный расчет является некорректным. Так, за период с 12.04.2017 по 01.05.2017 (19 дней) Банк начислил сумму процентов 5 916 024,98 рублей, исходя из суммы основного долга 69 938 432,98 рублей и ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в размере 9,75 %.

Между тем арифметический итог расчета процентов с использованием указанных выше значений, составляет иную сумму – 354 961,50 рублей: 69 938 432,98 х 19 х 9,75 % / 365, и т. д. по расчету.

Кроме того, в расчете использованы разные ставки рефинансирования, без учета правовой позиции приведенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», согласно которой в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. 

Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть определения о введении наблюдения вынесена 12.04.2017, поэтому необходимо учитывать ставку рефинансрования, действующую на указанную дату – 9,75 % (Информация ЦБ РФ от 24 марта 2017 года).

Указанную ставку в расчете возможно использовать до 05.09.2017 – даты объявления резолютивной части решения о введении конкурсного производства в отношении должника (9% - Информация ЦБ РФ от 16 июня 2017 года) в силу положений пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве: проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

 На основании разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Как следует из  представленных мемориальных ордеров от 16.09.2019 №1 на сумму 35 317 372,53 руб., от 22.10.2019 №1 на сумму 29 416 420,54 руб., от 28.11.2019 №6 на сумму 10 559 148,62 руб. задолженность перед ПАО Банк «ТРАСТ» по договору о возобновляемом кредите от 26.12.2013 №73 ВК-13 погашена в полном объеме поручителями и третьими лицами, в том числе учредителем должника ФИО2 

На основании правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

В этой связи Банк, чьи  требования были погашены вне процедуры банкротства должника, из стоимости реализованного залогового имущества в размере  32 410 000 рублей вправе претендовать на компенсацию мораторных процентов,  погашаемых  преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

С учетом вышеприведенного нормативного регулирования и правовых позиций, расчет мораторных процентов должен быть произведен, исходя из суммы долга  69 938 432,98 рублей (остаток суммы  основного долга по кредиту, приведенный Банком в собственном расчете), с учетом произведенных платежей следующим образом:

69 938 432,98 х 54 дня (с 12.04.2017 по 04.06.2017) х 9,75 % / 365 (количество дней в календарном  2017 году) = 1 008 837,95 рублей;

69 938 432,98 х 210 дней (с 05.06.2017 по 31.12.2017) х 9  % / 365 (количество дней в календарном  2017 году) = 3 621 469,54 рублей;

69 938 432,98 х 365 дней (с 01.01.2018 по 31.12.2018) х 9  % / 365 (количество дней в календарном  2018 году) = 6 294 458,97 рублей;

69 938 432,98 х 258 дней (с 01.01.2019 по 15.09.2019) х 9  % / 365 (количество дней в календарном  2019 году) = 4 449 234,01 рублей;

34 621 060,45 (69 938 432,98 минус оплата 35 317 372,53) х 36 дней (с 16.09.2019 по 21.10.2019) х 9  % / 365 (количество дней в календарном  2019 году) = 307 321,19 рублей;

5 204 639,91 (34 621 060,45  минус оплата 29 416 420,54) х 38 дней (с 22.10.2019 по 28.11.2019) х 9  % / 365 (количество дней в календарном  2019 году) = 48 766,76 рублей.

Таким образом, сумма мораторных процентов составляет 15 730 088,42 рублей. 

Выводы суда первой инстанции о необходимости исчисления суммы процентов, исходя из 95 % стоимости реализованного имущества, ошибочны, поскольку арифметически верный расчет процентов составляет сумму  15 730 088,42 рублей, но не 30 789 500 рублей, как указал суд первой инстанции. 

В связи с указанным  выше, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2021 года по делу № А19-2164/2016 отменить, принять новый судебный акт.

Разрешить разногласия между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «РесторанСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО7 и  публичного акционерного общества Банк «Траст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определить право публичного акционерного общества Банк «Траст» на получение мораторных процентов в размере 15 730 088,42 руб. за счет реализованного заложенного имущества до удовлетворения требований иных кредиторов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяН.А. Корзова

СудьиО.П. Антонова

Д.В. Басаев