АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                              Дело №А68-10958/2023

Резолютивная часть решения объявлена «17» октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено «24» октября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «СпецТех71» (ИНН7104084696, ОГРН1207100010226) к ООО «БР-Промстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании по договору от 04.02.2023 №02/2023 аренды спецтехники с экипажем задолженности в размере 2 184 904 руб. 09 коп., судебных расходов (с учетом уточнения), 

при участии в заседании:

от истца  – представитель ФИО2 по доверенности от 03.07.2023;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "«СпецТех71»  (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БР-Промстрой» (далее – ответчик) о взыскании по договору от 04.02.2023 №02/2023 аренды спецтехники с экипажем задолженности в размере 2 434 904,09 руб.; судебных расходов: на оплату госпошлины в размере 35 175 руб., на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом мнения истца и в отсутствие возражений ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил суд взыскать с ответчика по договору от 04.02.2023 №02/2023 аренды спецтехники с экипажем задолженности в размере 2 184 904 руб. 09 коп., с учетом поступившей от ответчика частичной оплаты в размере 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением №618 от 12.09.2023.

В судебном заседании 17.10.2023 суд принял к рассмотрению уточненные требования истца на основании части 1 статьи 49 АПК РФ. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, по существу заявленные требования истца не оспорил.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд установил, что 14.02.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №02/2023 аренды спецтехники с экипажем (далее - договор). 

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства предоставить заказчику за плату во временное владение и пользование механизмов (ТС) и оказать своими силами управления (ТС), ее техническому обслуживанию и эксплуатации, а Заказчик принять их и оплатить на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Истец во исполнение обязательств по договору оказал ответчику услуги по предоставлению в период с 14.02.2023 по 06.04.2023 на  общую сумму 5 065 100 руб.

Ответчик в нарушение условий договора произвел частичную оплату в сумме 2630195,91 руб. 91 коп., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 184 904 руб. 09 коп. (с учетом уточнения).

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить сумму задолженности по договору. Указанная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Обязательства сторон возникли из договора аренды транспортного средства с экипажем.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В договоре аренды имеет место встречное исполнение обязательств (ст. 328 ГК РФ), поскольку в силу статьей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Ответчику была предоставлена следующая спецтехника: погрузчик фронтальный марки LG 953 гос. номер 

<

***>; бульдозер марки SD-17 гос. номер 

<

***>; бульдозер марки Шантуй гос. номер 1540ТМ71; грузовой автомобиль марки MAN гос. номер 

<

***>; экскаватор марки VOLVO250 гос. номер 9200 Т071.

Ответчик претензий относительно качества и сроков предоставленных услуг истцу  не предъявил. 

В материалы дела представлены первичными документами: сменные рапорта и рапорта за период февраль 2023, март 2023, подписанные ответчиком без замечаний и разногласий.

Ответчик о фальсификации указанных документов в порядке ст.161 АПК РФ не заявил, доказательств, опровергающих изложенные в них сведения, как и свидетельствующих об ином объеме оказанных услуг в материалах дела не имеется.

Факт передачи имущества истцом, его получения ответчиком, а также наличие задолженности в размере 2 184 904 руб. 09 коп. с учетом уточнения и поступивших оплат подтверждаются материалами дела.

Суд определением от 08.09.2023 обязал ответчика представить мотивированный отзыв на исковое заявление, однако ответчик отзыв на иск и возражения относительно существа заявленных требований на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, прямо не оспорил, в связи с чем, они считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательств оплаты долга на спорную сумму не представил, расчет долга документально не оспорил, в связи с чем, суд считает требование истца обоснованным и взыскивает задолженность по договору в сумме 2 184 904 руб. 09 коп. (с учетом уточнения).

Исходя из положений ст. 110 АПК РФ, истец заявил об отнесении на ответчика расходов: по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., по оплате госпошлины в размере 35 175 руб.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела: договором от 03.07.2023 об оказании юридических услуг, расходным кассовым ордером №1 от 03.07.2023 на сумму 50 000 руб. 

Истец выдал своему представителю доверенность.

Указанные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов ООО «СпецТех71», относимость этих расходов к конкретному судебному делу и факт их несения последним, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Ответчик возражений относительно заявленных судебных расходов не заявил.

Давая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов, следует исходить из следующих критериев:

- сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем на его подготовку, квалификации и качества представления услуг, - отсутствие влияния размера исковых требований на оценку разумности оказанных услуг,

- наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае не соответствия критериям разумности,

- оценка сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу,

- возможность уменьшения размера судебных расходов при безусловности спора, то есть очевидности его решения в пользу обратившейся за защитой нарушенного права стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд оценив размер предъявленных ко взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, приняв во внимание категорию, сложность и характер рассматриваемого спора, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы и фактическую продолжительность разбирательства по делу, с учетом анализа Положения Тульской областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденного решением Совета ТОАП от 18.03.2016 № 2260 (действовали до 19.07.2022г.), а также общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет о стоимости юридических услуг в г. Туле, Тульской области, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве ознакомление с делом в суде – за каждый день от 7000 руб., составление искового заявления, отзыва, жалобы и т.д. – от 7000 руб., ведение дела в суде  10 000 руб. за 1 заседание, в арбитражном суде ознакомление с делом – от 7000 руб., составление искового заявления, отзыва, жалобы – от 15000 руб., ведение дела в арбитражном суде и в других органах и организациях по рассмотрению хозяйственных споров 7% от оспариваемой суммы, не менее 40 000 руб., участие в апелляционной, кассационной инстанциях – 20 000 руб. за 1 день, в кассации – 30 000 руб., суд признает заявленные истцом судебные расходы в размере 35 000 руб.  (20 000 руб. за составление иска, 15 000 руб. за составление претензии) разумными и обоснованными и взыскивает их, отказывая в остальной части.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы: по уплате  государственной  пошлины  в размере 33 925 руб., по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., надлежит  взыскать  в  пользу  истца с ответчика. Государственную пошлину в размере  2 003 руб. 04 коп. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 137, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БР-Промстрой»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТех71» задолженность в размере 2 184 904 руб. 09 коп., расходы по госпошлине в размере 33 925 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецТех71» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 003 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                         Н.Е. Чигинская