﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80630/2019

19 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  Баженовой Ю.С.,

судей  Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:  

от истца: представитель Вердиханова Д.В. по доверенности от 09.09.2019;

от ответчика: представитель Смирнова Н.В. по доверенности от 21.01.2020 в порядке передоверия;

от третьего лица 1: представитель Смирнова Н.В. по доверенности от 21.01.2020;

от третьих лиц 2 и 3: представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7997/2020) общества с ограниченной ответственностью «Селена» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу № А56-80630/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Селена» (194358, Россия, Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Михаила Дудина, д.6, корп.1, стр.1, пом.142/4, ОГРН: 1127847619976, ИНН: 7802807458) к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Россия, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: 1027809244561, ИНН: 7832000076);

третьи лица:

1 – Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, Россия, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: 1177847189190, ИНН: 7840066803);

2 - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, Россия, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: 1047833068931, ИНН: 7801267400);

3 - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (191024, Россия, Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д.146, лит.А, пом.6Н, ОГРН: 1117847089381, ИНН: 7801542311);

об обязании заключить договор аренды на новый срок, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Селена» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Ответчик, Комитет) об обязании заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, участок 82 (восточнее дома 94, литера А), кадастровый номер 78:36:5026:1010, площадью 150 кв.м. на новый срок на прежних условиях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Третье лицо 3).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел, что Общество имеет преимущественное право на продление Договора аренды на новый срок в случае направления им соответствующей заявки при  наличии совокупности условий, предусмотренных п.3 и п.4 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета и Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, представило отзыв на апелляционную жалобу, просило рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Третье лицо 3, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественником Комитета, Арендодателем) и Арендатором ООО «Корпорация Ц» (правопредшественником Общества) заключен договор № 02/ЗК-07492 от 13.08.2009 (далее — Договор) аренды земельного участка Зона 5, кадастровый номер 78:36:5026:1010, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, участок 82 (восточнее дома 94, литера А), площадью 150 кв.м. (далее – Участок).

Участок предоставляется для использования под торговый павильон (п.1.2 Договора). 

Согласно п.3.1 Договора аренды (в редакции Дополнительного соглашения от 27.02.2015) Договор действует до 01.03.2018. 

На основании п. 6.1 Договора аренды указанный договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении Договора, то Договор считается продленным на неопределенный срок.

Уведомлением от 19.03.2019 № 19756-32/19 Комитет сообщил Обществу об одностороннем отказе от исполнения Договора аренды на основании ст. 450.1, 610, 621 ГК РФ, которое получено Обществом 28.03.2019. 

Общество направило 04.04.2019 в адрес Комитета заявку о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона. 

Поскольку указанная заявка осталась без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о заключении договора аренды земельного участка на основании п.1 ст. 621 ГК РФ и п.п. 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении иска, указав на отсутствие совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Срок заключенного между сторонами Договора аренды истек 01.03.2018. В связи с отсутствием возражений сторон данный Договор аренды в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п.1 ст. 46 ЗК РФ).

Согласно п.2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Вместе с тем, в силу части 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права пунктом 4 данной статьи. При несоблюдении в совокупности положений пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов. 

В данном случае, вопреки доводам подателя жалобы, отсутствуют в совокупности установленные п. 3 и п.4 ст. 39.6 ЗК РФ условия для заключения с Обществом договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов. 

Кроме того, заявление о заключении договора аренды на новый срок до прекращения предыдущего договора Обществом не направлялось. Обществом была подана заявка на заключение договора на размещение НТО, который в силу подп.6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ не относится к договорам аренды.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.01.2020 по делу №  А56-80630/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

 Н.С. Полубехина