АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2595/22

08 июля 2022 г.

город Севастополь

 

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 27.06.2022.

Мотивированное решение составлено 08.07.2022.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КБРСГ» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления административного органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КБРСГ» (далее – заявитель, ООО «КБРСГ») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее – административный орган, Севгосстройнадзор) о признании незаконным и отмене постановления Севгосстройнадзора №92-01-86-060401-367-0058/2022 от 05.04.2022, вынесенное заместителем начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзора) ФИО1, которым ООО «КБРСГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 9.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 руб.

Определением от 29.04.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «КБРСГ» принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 3 статьи 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Административным органом  в материалы дела представлен отзыв на  заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражает. 

От заявителя также поступили письменные пояснения по существу спора.

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства отказано.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 27.06.2022  и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

30.06.2022 от ООО «КБРСГ» и Севгосстройнадзора поступили заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования Департамента здравоохранения города Севастополя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя в период с 01.03.2022 по 15.03.2022 проведена программная выездная проверка объекта капитального строительства: «Реконструкция существующих объектов административно-служебной и жилой зоны по ул. В. Строителей, 1 в б. Казачья с элементами нового строительства в рамках реконструкции с расширением (строительство жилых домов по генеральному плану: Комплекс 1 (ЖД 1.1, 1.2, 1.3, 2, 3.1, 3.2); комплекс 2 (ЖД 4, 5.1, 5.2, 3.3); комплекс 3 (ЖД 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5); комплекс 4 (ЖД 8); комплекс 5 (ЖД 9); комплекс 6 (ЖД 10, И); комплекс 7 (ЖД 12, 13, 14, 15) со встроенными нежилыми помещениями и паркингом». (Комплекс 3 (жилой дом 7.1, 7.2, 7.3, 7.4)», расположенного по адресу: г. Севастополь, бух. Казачья, ул. Военных строителей, 1, (далее - объект капитального строительства).

В ходе проведения проверки, в период с 03.03.2022 по 17.03.2022, визуальным осмотром установлено, что в действиях лица осуществляющего строительство ООО «КБРСГ», при выполнении строительных работ на объекте, нарушены требования проектной/рабочей документации, шифр 192.03.11/2-7.1-7.4, а именно:

Ранее, в адрес Севгосстройнадзора ООО «КБРСГ» направлены документы (вх. № 229/01-25-1-23/01/22 от 31.01.2022), а именно: подтверждение № 7 от 27.01.2022 (ГИП - ФИО2) соответствия изменений, внесенных в проектную документацию Объекта, получившую положительное заключение, в соответствии с требованиями части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - Подтверждение); приказ ООО «Югспецмонтаж» № 001-ОД-ЮС от 27.01.2022 об утверждении изменений в разделы АР (перепланировка помещений и закладка проемов на первых этажах) КЖ и ГП (корректировка раздела в связи с перепланировкой помещений первых этажей и закладкой проемов на первых этажах); разделы проектной документации АР, КЖ, ГП на комплексы (всего 15 альбомов). Также в адрес Севгосстройнадзора ООО «КБРСГ» направлена (вх. № 619/01-25-1-23/01/22 от 16.03.2022) исполнительная документация (всего 61 документ на 61 листе).

Рабочим проектом, шифр 192.03.11/2-7.1-7.4-ГП (Генеральный план), предусмотрено устройство трёх временных автостоянок (А1 - лл. 3-6, 8) по 20 машиномест каждая между секциями 7.1 и 7.2, 7.2 и 7.3, 7.3 и 7.4.

Рабочим проектом, шифр 192.03.11/2-7.1-7.4-АР (Коммерческие помещения 7.1.2; 7.2.3; 7.3.4, направлен в Севгосстройнадзор 31.01.2022), между секциями 7.1 и 7.2, 7.2 и 7.3, 7.3 и 7.4 предусмотрено строительство «пристраиваемых зданий» (лл. 1- 9) - одноэтажных, высота помещений - 3,2 м. За отметку 0.000 принят уровень чистого пола 1-го этажа пристраиваемого помещения, что соответствует абсолютной отметке по генплану 19.53, 19.03, 18.83 (соответственно 7.1.2; 7.2.3; 7.3.4). На этаже располагаются четыре коммерческих помещения с санузлами и отдельными входами. Наружные ограждающие конструкции и внутренние перегородки из газоблока - 200 мм, каркас конструкции - монолитные железобетонные колонны и перекрытия. Кровля - бесчердачная, рулонная, с наружным водостоком. Верх плит покрытия коммерческих помещений - 22,800, 22,300, 22,100 (соответственно 7.1.2; 7.2.3; 7.3.4).

В результате  проведенной Севгосстройнадзором проверки, в период с 03.03.2022 по 17.03.2022, при визуальном осмотре на объекте «Реконструкция существующих объектов административно¬служебной и жилой зоны по ул. В. Строителей, 1 в б. Казачья с элементами нового строительства в рамках реконструкции с расширением (строительство жилых домов по генеральному плану: Комплекс 1 (ЖД 1.1,1.2,1.3,2,3.1,3.2); комплекс 2 (ЖД 4, 5.1, 5.2, 3.3); комплекс 3 (ЖД 7.1-7.4), а также с учётом предоставленных документов, установлено, что указанные в рабочей документации шифр 192.03.11/2-7.1-7.4-АР (Коммерческие помещения 7.1.2; 7.2.3; 7.3.4) проектные решения выполнены фактически, что подтверждается фотофиксацией (приложение к протоколу осмотра от 04.03.2022, фото 1, 2, 5, 8-11) и исполнительной документацией (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, сертификаты качества материалов).

Также выявлены, допущенные при выполнении работ на объекте, следующие нарушения обязательных требований проектной документации (рабочего проекта), а именно:

- не выполняется требование проектной документации по обеспечению объекта средствами пожаротушения в части доступности пожарных щитов и их комплектации (лл. 13-15 192.03.11/2-ППРк; пп. 9.9, 9.10, л. ПЗ-18 192.03.11/2-7.1-7.4-ПОС);

- не выполняется требование проектной документации по ведению на объекте журналов осмотра грузозахватных приспособлений и тары (п. 8.10, л. ПЗ-16 192.03.11/2-7.1-7.4-ПОС).

Таким образом, по результатам проверки, согласно протокола осмотра от 04.03.2022, установлено, что 17.03.2022 в 15-00 на объекте капитального строительства «Комплекс 1 (ЖД 1.1,1.2,1.3,2,3.1,3.2); комплекс 2 (ЖД 4,5.1, 5.2,3.3); комплекс З (ЖД 6.1,6.2,6.3,6.4, 6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5); комплекс 4 (ЖД 8); комплекс 5 (ЖД 9); комплекс 6 (ЖД 10, 11); комплекс 7 (ЖД 12, 13, 14, 15) со встроенными нежилыми помещениями и паркингом.» (Комплекс 3 (ЖД 7.1, 7.2,7.3,7.4)», расположенного по адресу: г. Севастополь, бух. Казачья, ул. Военных строителей, 1, лицом, осуществляющим строительство ООО «КБРСГ» при производстве строительных работ по возведению объекта допущены нарушения требований проектной документации (рабочего проекта), шифр 192.03.11/2-7.1-7.4, чем нарушены требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки, административным органом был составлен акт выездной проверки от 15.03.2022.  

17.03.2022 Севгосстройнадзором в адрес заявителя было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении.

24.03.2022 Главным специалистом-экспертот отдела государственного строительного надзора и испытания материалов Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя ФИО3, в присутствии уполномоченного представителя ООО «КБРСГ», на основании статей 23.56,28.2,28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -- КоАП Российской Федерации) был составил протокол об административном правонарушении № 92-07-86-060401-497-367.

05.04.2022 Заместителем начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзора) ФИО1, было вынесено постановление № 92-01-86-060401-367-0058/2022 по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «КБРСГ», дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2014; основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 

<

***>; индивидуальный налоговый номер (ИНН) 

<

***>; юридический адрес: ул. Брестская, д. 18-Б, 

<

...>; директор ФИО4; признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении ООО «КБРСГ» к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями. 

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

   Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В силу части 6 статьи 52  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. 

Частью 1 статьи 53 ГрК РФ установлено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, проводится строительный контроль

 Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 ГрК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 N 213-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Центр Экоммаш» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктов 1, 2 и 4 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, но и на заказчика (застройщика), обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.

   Исходя из вышеизложенного, субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, может быть как застройщик, так и лицо, непосредственно осуществляющее строительство, реконструкцию или капитальный ремонт объектов капитального строительства (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 13.03.2015 N 307-АД14-5283 по делу N А13-2887/2014).

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

По правилу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным органом в материалы дела представлены материалы выездной проверки в которых в частности нашли свое отражение нарушения: 

1. не выполнены работы по устройству пристроенных зданий между секциями 7.1 и 7.2, 7.2 и 7.3, 7.3 и 7.4 с коммерческими помещениями (с санузлами) и отдельными входами, чем нарушены требования проектной документации шифр 192.03.11/2— 7.1-7.4-ГП, л.л. 3-6, 8

2. не выполняется требование проектной документации по обеспечению объекта средствами пожаротушения в части доступности пожарных щитов и их комплектации (лл 13-15 проектной документации шифр 192.03.11/2-ППРк, 192.03.11/2—7.1-7.4-ПОС)

3. не выполняется требование проектной документации по ведению на объекте журналов осмотра грузозахватных приспособлений и тары (ПЗ-16 проектной документации шифр 192.03.11/2—7.1-7.4-ПОС).

В своей жалобе ООО «КБРСГ» просит признать результаты проверки признать недействительной, ссылаясь на отсутствие представителей юридического лица, в соответствии с требованиями предусмотренными ч.2 ст. 76 ФЗ-248 от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Данный довод, по мнению суда, является несостоятельным, из материалов проверки, как указывает административный орган,  усматривается что проверка, вышеуказанного объекта, проводилась в присутствии уполномоченных представителей общества, на объекте, кроме того, на листе 4 протокола осмотра от 04.03.2022, на листе №8 акта проверки от 15.03.2022 № 92-07-88-0304012-496-483 имеются подписи представителя общества ФИО5, действовавшего на основании доверенности.

Также, в материалах дела имеется фото, на котором, согласно пояснениям административного органа, запечатлен представитель юридического лица ФИО5, находящийся непосредственно в момент проверки совместно с представителями Севгосстройнадзора, что заявителем не опровергнуто.

Относительно доводов о том что, в ходе вышеуказанной проверки установлены нарушения требований проектной/рабочей документации, шифр 192.03.11/2-7.1-7.4, а именно:

Рабочим проектом, шифр 192.03.11/2-7.1-7.4-ГП (Генеральный план), предусмотрено устройство трёх временных автостоянок (А1 - лл, 3-6, 8) по 20 машиномест каждая между секциями 7.1 и 7.2,7.2 и 7.3,7.3 и 7.4.

В адрес Севгосстройнадзора ООО «КБРСГ» направлены документы (вх. № 229/01-25-1-23/01/22 от 31.01.2022), а именно: подтверждение № 7 от 27.01.2022 главного инженера проекта - ФИО2 на соответствие изменений, внесенных в проектную документацию Объекта, получившую положительное заключение, в соответствии с требованиями части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - Подтверждение);

Приобщен приказ ООО «Югспецмонтаж» № 001-ОД-ЮС от 27.01.2022 об утверждении изменений в разделы АР (перепланировка помещений и закладка проемов на первых этажах) КЖ и ГП (корректировка раздела в святи с перепланировкой помещений первых этажей и закладкой проемов на первых этажах); разделы проектной документации АР, КЖ, ГП на комплексы (всего 15 альбомов). Также в адрес Севгосстройнадзора ООО «КБРСГ» направлена (вх. № 619/01-25-1-23/01/22 от 16.03.2022) исполнительная документация (всего 61 документ на 61 листе).

В результате внесенных изменений в проектную документацию шифр 192.03.11/2-7.1-7.4-АР (Коммерческие помещения 7.1.2; 7.2.3; 7.3.4,) между секциями 7.1 и 7.2, 7.2 и 7.3, 7.3 и 7.4 предусмотрено строительство «пристраиваемых зданий» (лл. 1- 9) - одноэтажных, высота помещений - 3,2 м. За отметку 0.000 принят уровень чистого пола 1-го этажа пристраиваемого помещения, что соответствует абсолютной отметке по генплану 19.53, 19.03, 18.83 (соответственно 7.1.2; 7.2.3; 7.3.4). На этаже располагаются четыре коммерческих помещения с санузлами и отдельными входами. Наружные ограждающие конструкции и внутренние перегородки из газоблока - 200 мм, каркас конструкции - монолитные железобетонные колонны и перекрытия. Кровля - бесчердачная, рулонная, с наружным водостоком. Верх плит покрытия коммерческих помещений - 22,800, 22,300, 22,100 (соответственно 7.1.2; 7.2.3; 7.3.4).

В результате вышеуказанной проверки Севгосстройнадзором  установлено, что указанные в рабочей документации шифр 192.03.11/2-7.1-7.4-АР (Коммерческие помещения 7.1.2; 7.2.3; 7.3.4) проектные решения выполнены фактически, что подтверждается фотофиксацией (приложение к протоколу осмотра от 04.03.2022, фото 1, 2, 5, 8-11) и исполнительной документацией (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, сертификаты качества материалов).

Однако, суд полагает, что внесение изменений в рабочий проект, получивший положительное заключение, с целью приведения в соответствие проектного решения с работой, выполненной по факту (предусмотренных п. 10 подтверждения № 7 от 27.01.2022) (ТИП- ФИО2) и утвержденного приказом ООО «Югспецмонтаж» № 001-ОД- ЮС от 27.01.2022, в силу требования Положения - не допустимо.

Таким образом, в действиях лица осуществляющего строительство ООО «КБРСГ», при выполнении строительно-монтажных работ на объекте, выявлены нарушения обязательных требований II проектной/рабочей документации, шифр 192.03.11/2-7.1-7.4, а именно:

- выполнены работы по устройству пристроенных зданий между секциями 7.1 и 7.2, 7.2 и 7.3, 7.3 и 7.4 с коммерческими помещениями (с санузлами) и отдельными входами, чем нарушены требования проектной документации?(рабочего проекта) шифр 192.03.11/2-7.1- 7.4-ГП, лл. 3-6, 8.

Также выявлены, допущенные при выполнении работ на объекте, следующие нарушения обязательных требований проектной документации (рабочего проекта), а именно:

- не выполняется требование проектной документации по обеспечению объекта средствами пожаротушения в части доступности пожарных щитов и их комплектации (лл. 13-15 192.03.11/2-ППРк; пп. 9.9, 9.10, л. ПЗ-18 192.03.11/2-7.1-7.4-ПОС);

- не выполняется требование проектной документации по ведению на объекте журналов осмотра грузозахватных приспособлений и тары (п. 8.10, л. ПЗ-16 192.03.11/2-7.1-7.4- ПОС).

В соответствии с требованиями части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации Экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно: не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

Однако, из материалов дела усматривается, что внесены изменения в разделы АР (перепланировка помещений и закладка проемов на первых этажах) ЮК и ГП (корректировка раздела в святи с перепланировкой помещений первых этажей и закладкой проемов на первых этажах); разделы проектной документации АР, ЮК, ГП на комплексы.Исходя из вышеизложенного, все внесенные изменения должны пройти экспертизу проектной документации, а ссылка ООО «КБРСГ» на подтверждение № 7 от 27.01.2022 главного инженера проекта - ФИО2 на соответствие изменений, внесенных в проектную документацию Объекта, свидетельствует лишь о том, что приведено в соответствие проектное решение с работой, выполненной  фактически. ФИО2 в вышеуказанном подтверждении № 7 пункт 10 лишь подтверждает, что выполнена перепланировка помещений первых этажей и закладка проемов на первых этажах (копия приобщается в материалы дела). 

Таким образом, суд критически оценивает доводы, изложенные в жалобезаявителя, поскольку главным специалистом-экспертом отдела государственного строительного надзора и испытания материалов Севгосстройнадзора ФИО3, при проведении проверки учитывалась проектная документация, направленная в Севгосстройнадзор надлежащим образом и выявленные нарушения при данной проверке установлены зафиксированы. 

Кроме того, суд обращает внимание заявителя, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП Рф являются как все выявленные нарушения в совокупности, так и каждое (любое) из выявленных нарушений. 

 При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами административного органа о наличии события вменяемого в вину ООО «КБРСГ» административного правонарушения.

   В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

 Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «КБРСГ» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований проектной документации (шифр 113-2), пунктов 13.3.6, 13.3.7 СП 5.13.130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО «КБРСГ» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, также является доказанным.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ. 

При вынесении оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа  в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

   Таким образом, одним из условий для применения предупреждения является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые. При этом должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Кроме того, как это следует из части 1 статьи 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Таким образом, только истечение сроков, указанных в статьях 4.6 и 31.9 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и назначению административного наказания в виде предупреждения. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2018 N 303-АД18-5207 по делу N А04-6879/2017.

Судом установлено, что ранее ООО «КБРСГ» привлекалось к административной ответственности, постановления: № 92-01-85-080401-175-0050/2021 от 27.04.2021; № 92-01-88-080401-188- 0056/2021 от 11.05.2021, № 92-02-84-080401-200-0090/2021 от 22.07.2021, № 92-01-84- 060401-281-134/2021 от 28.10.2021.

При этом, установленные статьями 4.6 и 31.9 КоАП РФ сроки, в период течения которых общество считается подвергнутым административному наказанию на основании указанных постановлений мировых судей и Севгосстройнадзора, не истекли.

Следовательно, рассматриваемое в настоящем деле административное правонарушение не является впервые совершенным административным правонарушением, и правовые основания для применения к обществу административного наказания в виде предупреждения отсутствуют.

Кроме того. Совершенное правонарушение в области строительства несет непосредственную угрозу безопасности жизни и здоровья нееопределенного круга лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о законности постановления Севгосстройнадзора от 05.04.2022 № 92-01-86-060401-367-0058/2022 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

 Вместе с тем, суд усматривает основания для признания оспариваемого постановления не подлежащим исполнению в части наложения административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

С 06.04.2022 вступил в действие Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым внесены изменения, в том числе введена ст. 4.1.2 КоАП РФ, применяющаяся к неисполненным наказаниям в силу статьи 1.7 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, пункту 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение или иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Определением от 27.09.2016 N 2017-О Конституционный Суд выявил смысл положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, указав, что изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" (далее - Постановление N 37) отражено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью или в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В пункте 2 Постановления N 37 также разъяснено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", который вступил в силу с 06.04.2022, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно части 3 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации").

Согласно общедоступных сведений сети «Интернет», общество с ограниченной ответственностью «КБРСГ» с 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектом малого и среднего предпринимательства как малое предприятие.

           Санкция части 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде  предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 4.1.2 КоАП РФ, суд считает необходимым признать постановление Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзора) №92-01-86-060401-367-0058/2022 от 05.04.2022, вынесенное заместителем начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзора) ФИО1, которым ООО «КБРСГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 9.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 руб., не подлежащим исполнению в части наложения административного штрафа в размере 50 000,00 руб. 

Срок на обращение с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности заявителем не пропущен.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьей 4.1.2 КоАП РФ,  статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 31.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                               РЕШИЛ:

Признать постановление Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзора) №92-01-86-060401-367-0058/2022 от 05.04.2022, вынесенное заместителем начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзора) ФИО1, которым ООО «КБРСГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 9.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 руб., не подлежащим исполнению в части наложения административного штрафа в размере 50 000,00 руб. 

В остальной части, постановление Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзора) №92-01-86-060401-367-0058/2022 от 05.04.2022 – оставить без изменения.

            Согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

           Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья 

А.Ю. Александров