Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-20842/2019 

 

г. Москва                                                   Дело  № А40-174216/17

05.06.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2019             

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2019 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2019 по делу № А40-174216/17,вынесенное судьей И.В. Романченко, о привлечении ФИО2 в субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 53 319 915,97 руб.в деле о банкротстве ООО «ПТК Экопродукт»

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3, дов. от 02.10.2018

от конкурсного управляющего должника – ФИО4, дов. от 02.10.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 ООО «ПТК Экопродукт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Определением суда от 14.03.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 53 319 915,97 руб.

ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

ФИО2 в апелляционной жалобе указывает, что им предприняты все меры, направленные на передачу документации конкурсному управляющему в ответ на запрос конкурсного управляющего о передаче бухгалтерской и иной документации ООО «ПТК Экопродукт», часть документации им передана конкурсному управляющему, он  действовал добросовестно и в интересах ООО «ПТК Экопродукт»; судом неправомерно отказано в привлечении к субсидиарной ответственности   участника должника ФИО6

Конкретные довода, свидетельствующие о вине Витола, заявитель апелляционной жалобы не приводит.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что решением суда от 31.05.2018 суд признал ООО «ПТК Экопродукт» несостоятельным (банкротом) и обязал бывшего руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В ведение конкурсного управляющего подлежит передаче, как само имущество должника, так и правоустанавливающие документы, а также документы бухгалтерского учёта и отчётности, содержащие информацию о совокупности хозяйственных операций, совершенных должником за весь период его существования.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий указывает, что у него отсутствуют документы, подтверждающие наличие у должника имущества. При анализе банковских выписок им выявлены сомнительные сделки, оспорить которые он не имеет возможности ввиду отсутствия документации. 

Отказывая в привлечении к субсидиарной ответственности участника должника ФИО6, суд первой инстанции исходил из непредставления конкурсным управляющим доказательств, свидетельствующих о совершении Витолом действий, приведших к банкротству должника, устанавливающих его вину. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Нормы процессуального права судом не нарушены. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.032019 по делу № А40-174216/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

П.А. Порывкин