ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А72-3182/2021

г. Самара

20 февраля 2025  года

11АП-11012/2024

Резолютивная часть  постановления  объявлена 13 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено    20  февраля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июля 2024 года об индексации присужденных денежных сумм по делу  № А72-3182/2021 (судья Карсункин С.А.),  по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Магазин новостроек Девелопмент" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  к ФИО1 ИНН 

<

***>,

о взыскании убытков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик  "Магазин новостроек Девелопмент" (далее - истец, взыскатель)  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик, должник),  согласно которому просило взыскать с ответчика сумму реального ущерба в размере 15 362 000 рублей, сумму упущенной выгоды в размере 3 000 000 рублей.

Определением от 09.03.2022 было удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика сумму реального ущерба в размере 18 482 000 рублей, взыскать сумму упущенной выгоды в размере 2 948 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2022 исковые требования удовлетворены частично; с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Магазин новостроек Девелопмент" взысканы убытки в сумме 21 403 000 руб. 00 коп., 11 984 руб. 40 коп. – судебные расходы за производство экспертизы по делу; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2023 решение суда было оставлено без изменения. 

Определением суда от 28.02.2024 частично удовлетворено заявление ФИО1 о признании прекращенной обязанности по исполнению судебного акта; решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2022 по делу №А72-3182/2021 признано исполненным в части взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Магазин новостроек Девелопмент" денежных средств в сумме 20 661 000 руб. 00 коп. 

  Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 определение Арбитражного суда Ульяновской области оставлено без изменения. 

            Таким образом, решение суда не исполнено в сумме 753 984 руб. 40 коп. (21 414 984 руб. 40 коп. - 20 661 000 руб. 00 коп.).

18.06.2024 ООО «СЗ «Магазин новостроек Девелопмент» обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденной суммы- 753 984 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июля 2024 года заявление об индексации удовлетворено частично; с ФИО1  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Магазин новостроек Девелопмент" взыскано  79 195 руб. 11 коп. индексации денежных средств, взысканных на основании решения суда от 10.08.2022 по делу А72-3182/2021 за период с 03.08.2022 по 30.04.2024; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, заявление об индексации удовлетворить частично, в сумме 53 083 руб.

Впоследствии, с учетом дополнений к апелляционной жалобе заявитель просил в удовлетворении заявления об индексации отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель (с учетом представленных дополнений) ссылается на невозможность индексации присужденных денежных средств до исполнения должником судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить определение  суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Участвующие  в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд первой инстанции, с учетом указанных положений закона, правовых позиций, выраженных в постановлении Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 № 40-П, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления взыскателя об индексации присужденной суммы, произведя расчет индексации без учета капитализации исходя из сформировавшегося правового подхода к расчету индексированных сумм, содержащегося в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, и в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800.

По расчету суда сумма индексации составила 79 195 руб. 11 коп.

Вместе с тем, в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, разъяснено, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.

При поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

В пункте 9 вышеназванного Обзора указано, что исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя (пункт 15 Обзора).

Из материалов дела следует, что решение суда в части взыскания денежных средств в размере  753 984 руб. 40 коп. ответчиком не исполнено.

Установлено, что во исполнение решения суда по настоящему делу в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СЗ «МН Девелопмент» было возбуждено исполнительное производство № 390276/23/73040-ИП от 20.09.2023 на сумму 21 414 984 руб. 40 коп., объединенное в сводное исполнительное производство №390276/23/73040-СД.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 20.11.2023 вынес постановление о зачете встречных обязательств по исполнительному производству № 390276/23/73040-ИП с исполнительным производством № 399118/23/73040-ИП в сумме 753 984 руб. 40 коп.

13.12.2023 исполнительное производство было окончено в связи с исполнением исполнительного документа.

Впоследствии, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 были вынесены постановления от 01.10.2024 об отмене постановления о зачете встречных однородных требований от 20.11.2023 вынесенного в рамках исполнительного производства № 390276/23/73040 и об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от 13.12.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 390276/23/73040-ИП.

Основанием для принятия указанных постановлений послужило определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2024 по делу № А72-2628/2020, которым суд изменил способ и порядок исполнения судебного акта. Суд признал судебный акт и исполнительный лист серии ФС № 037183343 исполненными. Суд дал оценку о проведенном зачете от 17.07.2023, об исполнении исполнительного листа серии ФС № 037183343. Судебный пристав-исполнитель произвел зачет позже (20.11.2023 и 13.12.2023) по этому же исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Ульяновской области серии ФС № 037183343 по делу № А72-2628/2020.

Указанные постановления заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска от 01.10.2024 были обжалованы ответчиком в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2024 по делу № А72-3182/2021 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Таким образом, оснований считать, что  обязательства должника перед взыскателем на сумму 753 984 руб. 40 коп. прекращены зачетом, не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления взыскателя об индексации присужденных сумм до их погашения должником отсутствуют.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права, определение суда подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июля 2024 года  отменить.

В удовлетворении  заявления об индексации присужденной решением суда от 10.08.2022 по делу А72-3182/2021 суммы отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа  в срок, не превышающий один месяц, через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                            Е.А. Митина