ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

06.09.2024

Дело № А40-53560/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 06.09.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Дербенева А.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от АО «Мосинжпроект»: ФИО1 по доверенности от 28.03.2024, паспорту; 

от Объединенной административно-технической инспекции г. Москвы ОАТИ: ФИО2 по доверенности от 24.01.2024, удостоверению;

рассмотрев 03.09.2024 в судебном заседании кассационную жалобу АО «Мосинжпроект»,

на решение от 02.05.2024 Арбитражного суда города Москвы 

на постановление от 26.06.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-53560/2024

по заявлению АО «Мосинжпроект»

к Объединенной административно-технической инспекции г. Москвы ОАТИ

о признании незаконным и отмене постановления, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосинжпроект» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Объединенной административно-технической инспекции г. Москвы (далее - ОАТИ, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2024 года по делу № 24-65-Б4-00037/01 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, признании незаконным определения от 04.03.2024 № 24-65-Б4-00037/01-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ОАТИ возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что 13.02.2024 ОАТИ проведено визуальное обследование объекта, расположенного по адресу: 

<

...> в целях ведомственного контроля за состоянием объектов благоустройства в городе Москве. В результате проведенного наблюдения установлено частичное отсутствие ограждений мест производства работ, аварийного освещения, складирование строительного мусора вне специально оборудованного места, отсутствие информационного щита, чем нарушены пункты 2.2.3, 2.2.4, 3.6, 4.5.1, Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП (далее - постановление № 299-ПП).

В соответствии с ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

21.02.2024 ОАТИ в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 24-65-Б04-00037/01 по ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы.

04.03.2024 ОАТИ вынесено оспариваемое постановление № 24-65-Б4-00037/01, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы и ему назначено наказание в виде административного штрафа в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением 04.03.2024 года по делу № 24-65-Б4-00037/01 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, направило вышестоящему должностному лицу письменные пояснения, на которые заместителем начальника управления ФИО3 04.03.2024 было вынесено определение № 24-65-Б4-00037/01-01 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении дела по административному производству.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суды указали, что процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В соответствии с п. 4.3.2 постановления Правительства Москвы от 08.09.2009 № 960 «Об утверждении Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы» (далее - Положение) на ОАТИ возложен ведомственный контроль за соблюдением поставщиками (подрядчиками, исполнителями) в городе Москве правил и технологий производства работ, оказания услуг, создания товаров в рамках исполнения обязательств по государственным контрактам (иным договорам) в области благоустройства, заключенным органами исполнительной власти города Москвы, государственными учреждениями города Москвы, а также в рамках осуществления государственными учреждениями города Москвы, государственными унитарными предприятиями (государственными предприятиями, казенными предприятиями) города Москвы деятельности в области благоустройства.

Согласно пунктами 2.2, 4, 3.6 постановления № 299-ПП в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ смонтировать аварийное освещение и освещение опасных мест. Ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

В соответствии с пунктом 4.5.1 постановления № 299-ПП на территории площадки для проведения работ устанавливаются контейнеры и бункеры для сбора мусора и отходов, хранения сыпучих и пылевидных материалов.

Согласно заключенному между ПСУ города Москвы «УДМС» (Государственный заказчик) и АО «МОСИНЖПРОЕКТ» (Генеральный подрядчик) Контракту от 25.11.2019 № 230-Р-1 (далее - контракт) по вышеуказанному адресу выполняется комплекс работ связанных с проектированием, строительством и вводом в эксплуатацию участков улично-дорожной сети Юго-Восточной хорды и Южной рокады.

Суды пришли к выводу, что проводимые обществом работы полностью попадают под положение п. 1.8 постановления от 06.07.2016 № 387-ПП в рамках исполнения обязательств по государственному контракту.

Ответственная организация на основании государственного контракта от 25.11.2019 № 230-p-l - именно общество, в соответствии с п. 6.5.4, несет ответственность за нарушение правил порядка ведения работ; п. 6.7.2. выполняет работы в соответствии с проектной и рабочей документацией, на основании п. 6.7.6 обеспечивает в ходе строительства выполнение на строительной площадке мероприятий по обеспечению безопасности и культуры производства; п. 6.7.11 обеспечивает содержание и уборку строительной площадки и прилегающей непосредственно к ней территории; п. 6.7.19 несет ответственность за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.

Суды указали, что наличие у генподрядчика договора с подрядной организацией не освобождает заявителя от ответственности за выявленное правонарушение.

Суды отметили, что из материалов дела не следует, что в отношении общества проводились мероприятия по контролю за осуществлением строительства.

Суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу № А40-53560/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          А.А. Дербенев

 

                                                                                                        Р.Р. Латыпова