АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4934/2021

г. Архангельск

08 августа 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311293208200163; место жительства: Россия 164512, г.Северодвинск, Архангельская область)

к ответчику – акционерному обществу "Открытие" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3)

о взыскании 1 061 382 руб. 29 коп. (с учетом увеличения),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 12.03.2021),

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Открытие" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. долга по договору подряда № 40 от 04.12.2019, 2000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 15.01.2021 по 28.04.2021.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 1 061 382 руб. 29 коп., в том числе 1 048 371 руб. долга по договору подряда № 40 от 04.12.2019, 13 011 руб. 29 коп. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 15.01.2021 по 28.04.2021, а с 29.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2021 увеличение размера исковых требований принято судом, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 06.07.2021 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 03 августа 2021 года 09 час. 35 мин.

Поскольку ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его отсутствие не представил, в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Ответчик, извещённый о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, указал на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; истцом не представлены доказательства выставления счета на оплату, неверно определено начало просрочки исполнения денежного обязательства ввиду невыставления счета.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 04.12.2019 между истцом (подрядчик по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор подряда №40 в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.06.2020 (далее – договор), по которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по ремонту рулонной кровли по адресу: 

<

...> по видам и объемам работ, указанным в техническом задании (приложении №1 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1, 1.2 договора).

Стоимость работ установлена в пункте 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.06.2020 и составляет 1 048 371 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в течение 15 дней после подписания акта по форме КС-2, КС-3 и выставления счета подрядчиком.

Срок выполнения работ – с 15.12.2019 по 31.10.2020.

Выполненные работы приняты ответчиком по актам о приемке выполненных работ от 30.12.2020 № 1 (форма № КС-2) на сумму 527 231 руб. согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2020 № 1 (форма № КС-3), от 30.12.2020 № 1 (форма № КС-2) на сумму 163 814 руб. согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2020 № 1 (форма № КС-3), от 27.10.2020 № 1 (форма № КС-2) на сумму 357 326 руб. согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 27.10.2020 № 1 (форма № КС-3).

Поскольку в установленный договором срок ответчик результат работ не оплатил, претензию от 08.04.2021 с требованием о погашении долга оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ цена работы в договоре подряда определяется путем составления сметы, которая может быть приблизительной или твердой. Согласно пункту 6 данной статьи подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Пункт 1 статьи 720 ГК РФ обязывает заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Акты о приемке выполненных работ от 27.10.2020, от 30.12.2020 (форма № КС-2) подписаны ответчиком без замечаний. Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик выполненные работы не оплатил, долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 1 048 371 руб. Ответчик размер долга не оспорил, доказательства его уплаты на дату принятия решения суду не представил.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

С учетом указанного судом отклоняется как необоснованный довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате выполненных работ в связи с не направлением истцом в адрес ответчика счета на оплату.

Непредставление истцом счетов не освобождает ответчика от обязанности оплатить выполненные работы. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 048 371 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 709, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты выполненных работ истец заявил требование о взыскании 13 011 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 28.04.2021, а с 29.04.2021 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует действующему законодательству, договору. Ответчик контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

С учётом изложенного, суд находит заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 13 011 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 28.04.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с этим требование о взыскании процентов за период с 29.04.2021 по день фактической уплаты долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

 В материалах дела имеется претензия от 08.04.2021, доказательства направления в адрес ответчика (почтовая квитанция от 13.04.2021 с описью вложений от 13.04.2021). Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Открытие" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311293208200163) 1 061 382 руб. 29 коп., в том числе 1 048 371 руб. долга, 13 011 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 15.01.2021 по 28.04.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 048 371 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 29.04.2021 по день фактической оплаты суммы долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с акционерного общества "Открытие" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 21 614 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

 

М.А. Козлова