﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-21269/2018

08 декабря 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Си Эс Медика Восток» Нечаева К.М. (доверенность от 25.02.2020, паспорт), Григоровой Жанны Владимировны – Морозова С.Е. (доверенность от 28.10.2020, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Восток» Анучиной Ольги Анатольевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2020 года по делу № А19-21269/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года по тому же делу, 

 

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Восток» (далее - ООО «СиЭс Медика Восток») введена процедура наблюдения до 25 апреля 2019 года, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Николаев Михаил Владимирович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2019 года                ООО «СиЭс Медика Восток» признано банкротом, в отношении ООО «СиЭс Медика Восток» открыто - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Баженов Анатолий Михайлович.

Конкурсный управляющий Баженов Анатолий Михайлович (далее - конкурсный управляющий Баженов А.М.) 21.05.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об истребовании документации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2020 года Баженов А.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющегоООО «СиЭс Медика Восток».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2020 года конкурсным управляющим ООО «СиЭс Медика Восток» утвержден арбитражный управляющий Анучина Ольга Анатольевна.

В рамках данного обособленного спора об истребовании документации конкурсный управляющий ООО «Си Эс Медика Восток» Анучина О.А., в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнила требования, просила обязать Григорову Жанну Владимировну передать конкурсному управляющему ООО «СиЭс Медика Восток» следующее документы о деятельности должника: первичную документацию по взаимоотношениям ООО «СиЭс Медика Восток» с          ООО «РосБизнесГрупп»: оригинал договора № 103 от 01.01.2008; акты сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2008  по 05.03.2017; первичную документацию по взаимоотношениям ООО «СиЭС Медика Восток» с ООО «СиЭс Медика ТехЭксперт Восток» (договор возмездного оказания услуг № 1 от 01.01.2013, счета фактуры, товарные накладные, акты оказанных услуг, акты сверок, деловая переписка с контрагентом); кассовые книги ООО «СиЭс Медика Восток» за период с 01.09.2015 по настоящее время; авансовые отчеты ООО «СиЭс Медика Восток» за период с 01.09.2015 по настоящее время; правоустанавливающие документы на кондиционер KENTATSU (договор купли-продажи кондиционера; дата постановки на баланс организации); База предприятия 1С на электронном носителе за весь период деятельности общества; штатное расписание за период с 2017-2019 гг.; книга покупок за период с 01 января 2017 года по настоящее время; книга продаж за период с 01 января 2017 года по настоящее время; сведения о забалансовых счетах за период 01.01.2016 по настоящее время; запасы, реализация которых по балансовой стоимости затруднительна. По краткосрочным финансовым вложениям за период с 01.01.2016 по настоящее время; расшифровка отчета о прибылях и убытках за период с 01.01.2016 по настоящее время; расшифровка внереализационных доходов и расходов за период с 01.01.2017  по настоящее время.

В случае неисполнения судебного акта конкурсный управляющий                         ООО «СиЭс Медика Восток» просил взыскать с руководителя должника Григоровой Ж.В. в пользу ООО «СиЭС Медика Восток» судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждые 7 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления в законную силу определения суда, но не более 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ООО «СиЭс Медика Восток» Анучина О.А., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 15 июля 2020 года и постановление суда апелляционной инстанции от 09 октября 2020 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из кассационной жалобы следует, что ООО «СиЭс Медика Восток» обязано было вести кассовые книги. На текущую дату документация о деятельности должника передана не в полном объеме. Григорова Ж.В. являясь бывшим руководителем должника, уклоняется от передачи документации о деятельности общества, действуя недобросовестно, игнорируя положения статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), удерживает у себя документацию должника, намеренно затягивает процедуру банкротства ООО «СиЭс Медика Восток».

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на дату признания должника несостоятельным (банкротом) директором ООО «СиЭс Медика Восток» являлась Григорова Ж.В..

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Григоровой Ж.В. документации должника, конкурсный управляющий указал, что бывшим руководителем общества не была в полном объеме передана документация должника, необходимая для надлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.

В процессе рассмотрения в суде первой инстанции настоящего дела, бывшим руководителем должника Григоровой Ж.В. конкурсному управляющему                        ООО «СиЭс Медика Восток» Баженову А.М. была передана документация в части.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что конкурсным управляющим не доказан факт наличия у Григоровой Ж.В. истребуемых документов и уклонения последней от их передачи.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В абзаце втором пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

В абзаце втором пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктами 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Исходя из содержания статьи 126 Закона о банкротстве и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи документации несет ответчик (бывший руководитель).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта - лицом, являющимся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицом, ответственным за ведение дел экономического субъекта, либо управляющим, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 1 статьи 7, статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете)).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, который несет ответственность за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкростве установлены обязанности конкурсного управляющего, в частности, принять в введение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Эффективность действий арбитражного управляющего по ведению конкурсного производства напрямую зависит от момента получения им от должника бухгалтерской и иной документации.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании могут служить, в частности, подтвержденные документально факты их предоставления, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи, либо отсутствия истребуемого имущества у бывшего руководителя должника.

В обоснование возражения предъявленному требованию и в подтверждение факта передачи имеющейся документации Григоровой Ж.В. представлены и приобщены к материалам дела: уведомление о готовности передать документы ООО «СиЭС Медика Восток», а также почтовая квитанция от 29.11.2019, с описью вложения подтверждающая факт направления уведомления в адрес конкурсного управляющего и копия телеграммы; письмо ООО «Премиум-Аудит» из которого следует, что 11.12.2019 от конкурсного управляющего подходили люди, для них были готовы к передаче документы                 ООО «СиЭС Медика Восток» в 17 коробках, а также в 3 коробках кондиционер, которые отказались от их получения; реестры переданных документов от 13.12.2019;                  акты приема-передачи от 13.12.2019, 21.01.2020, 17.04.2020.

Григоровой Ж.В. представлены пояснения с возражениями по каждому пункту, заявленному конкурсным управляющим заявления.

Согласно материалам ранее рассмотренного обособленного спора документы, указанные в пункте 2 заявления переданы в материалы судебного спора № А19-14083/2017, также копии документов судебного спора приобщены в материалы ранее рассмотренного обособленного спора.

Конкурсным управляющим не представлено доказательства того, что                   ООО «СиЭС Медика Восток» велись кассовые книги и, соответственно, составлялись авансовые отчеты.

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, в соответствии с уведомлением Григоровой Ж.В. о готовности передать документы должника, Григорова Ж.В. выразила готовность передать конкурсному управляющему штатное расписание за период с 2016 - 2019 гг. В соответствии с реестром передачи документации от 13.12.2019, подписанным между Григоровой Ж.В. и конкурсным управляющим Баженовым А.М., Григорова Ж.В. передала конкурсному управляющему имеющееся у нее штатное расписание за 2010-2017 гг. на 94 листах (пункт 185 реестра).

Из отзыва бывшего руководителя следует, что представить штатные расписания за 2018-2019 гг. у бывшего руководителя не имеется возможности, так как все работники за исключением генерального директора были уволены еще в 2017 году, в обществе продолжал  числиться только генеральный директор, документы, связанные с увольнением работников, в полном объеме переданы конкурсному управляющему 13.12.2019. Ввиду отсутствия работников общества, продолжающих работать в 2019 году, сведения о всех работниках и продолжающих работать в 2019 году не могут быть предоставлены.

Конкурсным управляющим доказательств того, что в период после 2017 и по дату введения конкурсного производства велось штатное расписание не представлено.

Кроме того, согласно акту приемки-передачи должника от 21.01.2020 конкурсный управляющий Баженов А.М. принял: книги продаж за 2016 - 2017 гг.; книги покупок за 2016 - 2017 гг. (пункты 13 - 33 акта).

Из приведенных бухгалтерских балансов за 2016 - 2018 годы усматривается, что в 2018 году общество имело место значительное сокращение поставок (общая сумма - 5 332 рублей  по сравнению с 2017 годом - 17 609 772 рублей 80 копеек, с 2016 годом - 161 310 250 рублей 61 копейка), что свидетельствует о прекращении деятельности обществом. Доказательств ведения книг покупок и продаж в 2018 году конкурсным управляющим не представлено.

Конкурсный управляющий ООО «СиЭС Медика Восток» доказательств фактического наличия у Григоровой Ж.В. иных истребуемых документов, помимо переданных, не представил.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы конкурсного управляющего о том, что Григорова Ж.В. являясь бывшим руководителем должника, уклоняется от передачи документации о деятельности общества, действует недобросовестно, игнорирует положения статьи 126 Закона о банкротстве, удерживает у себя документацию должника, намеренно затягивает процедуру банкротства ООО «СиЭс Медика Восток».

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы  кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2020 года по делу № А19-21269/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2020 года по делу № А19-21269/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Бронникова

М.В. Зуева