АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35094/2022

г. Нижний Новгород                                                                          10 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-797),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Продакс-НН» (ИНН 

<

***>                                      ОГРН 

<

***>) г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Дорожный ремонтно-строительный участок Навашино» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) р.п.Вача Нижегородская область,

о взыскании  518 205 руб. 03 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании 518 205 руб. 03 коп.

Определением суда от 16.11.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленный судом сроки от ответчика поступил отзыв на иск, в котором с заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб. 00 коп.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

25.01.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска при этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального    и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 17.10.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 17/10-07  в редакции подписанных сторонами приложений, по условиям которого   поставщик  передает ответчику (покупателю),  а покупатель принимает и оплачивает нефтепродукты в ассортименте  и на условиях, предусмотренных сделкой и приложениями к ней, оформленными на каждую партию товара. Поставщик обязуется осуществить поставку товара в ассортименте в соответствии с устной или письменной заявкой покупателя. Ассортимент, количество, цена и порядок оплаты отдельной партии товара указываются в приложениях к договору, оформляемых на каждую партию товара.

Как следует из условий п. 1.2, п. 1.2.1 каждого приложения к договору  в случае полной оплаты товара  в определенный сторонами срок покупатель получает скидку

В рамках исполнения  условий договора  истец  на основании товарных накладных за период с 17.10.2019 по 19.05.2022 поставил ответчику товар на общую сумму 9 104 695 руб. 70 коп. по приложениям № 1-17.

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара в полном объеме не произвел, что лишило покупателя права на скидку.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-15000/2022 от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023   взыскано   с  общества с ограниченной ответственностью «Дорожный ремонтно-строительный участок Навашино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пос. Вача Нижегородской области в пользу:  общества с ограниченной ответственностью «Продакс-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород  1 285 557 руб. 10 коп. долга,      1 093 196 руб. 45 коп. договорной неустойки за период с 23.11.19 по 31.03.22 и  67 690 руб. госпошлины;  в  доход федерального бюджета РФ 722  руб. госпошлины.

В части взыскания остальной суммы договорной неустойки за период с 23.11.19 по 31.03.22  в удовлетворении иска истцу отказано.

По правилам части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На момент разрешения данного дела по существу упомянутое решение   вступило в законную силу, следовательно, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Как следует из вышеуказанного решения суда, задолженность взыскана по приложениям № 1-17 к договору, в том числе   1 285 557 руб. 10 коп. долга,      1 093 196 руб. 45 коп. договорной неустойки за период с 23.11.19 по 31.03.22.

В настоящем деле заявлено требование о взыскании неустойки за последующий период с 02.10.2022 по 21.10.2022 и далее по день фактической  оплаты по приложениям № 13-17.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 5.3 договора поставки предусмотрено, что в случае несвоевременной и/или неполной оплаты покупателем стоимости поставленной в его адрес партии товара, покупатель оплачивает поставщику договорную неустойку 0,7% за каждый день просрочки платежа от стоимости всей партии товара, поставленной по конкретному приложению, начиная со срока оплаты, указанного в приложении, и по день поступленияв адрес поставщика полной суммы денежных средств за всю партию товара поставленного по данному приложению.

В приложениях к договору стороны согласовывали вид поставляемого товара, его цену, количество и общую стоимость товара, а также срок оплаты. При этом сторонами дополнительно оговорено, что при досрочной оплате товара покупателю предоставляется скидка.

Установив, что ООО «ДРСУ Навашино» своевременно не исполнило свое обязательство по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу, что ООО «Продакс-НН» правомерно предъявило требование о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки, начисленной на сумму поставки без учета скидки.

Расчет неустойки за период с 02.10.2022 по 21.10.2022 в размере 518 205 руб. 03 коп. выполнен истцом исходя из просрочки платежа от стоимости всей партии товара, поставленной по конкретному приложению, судом проверен и признан обоснованным, поскольку не противоречит вышеприведенным нормам материального права и условиям заключенной сторонами сделки.

Вместе с тем в ходе рассмотрения спора   ответчиком   заявлено об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81, а также п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8      и п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.05 № 30 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним                    из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд                 в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе                           и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащих доказательств причинения реальных убытков действиями ответчика                                   и соразмерности начисленной суммы пени последствиям нарушения обязательства                не представлено.

При таких обстоятельствах суд усматривает  основания для уменьшения размера договорной неустойки с 0,7% до 0,1%    за период с 02.10.2022 по 21.10.2022   что составляет 74 029 руб. 29 коп. с последующим начислением   с суммы 3 701 464 руб. 50 коп., начиная с 22.10.2022 исходя из   0,1%  за каждый день просрочки по дату  возврата задолженности в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

РЕШИЛ:

ходатайство общества  с ограниченной ответственностью «Дорожный ремонтно-строительный участок Навашино» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) р.п.Вача Нижегородская область, о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожный ремонтно-строительный участок Навашино» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) р.п.Вача Нижегородская область,   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продакс-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 029 руб. 29 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 21.10.2022 (сниженной судом в порядке ст. 333 ГК РФ до 0,1%), неустойку с суммы 3 701 464 руб. 50 коп., начиная с 22.10.2022 исходя из   0,1%  за каждый день просрочки по дату  возврата задолженности в полном объеме, а также  13 364  руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ.

До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                   А.А. Главинская