ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Москва                                                                                                           А40-9877/21-113-68

15 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Стройком» к ответчику ГБОУ Школа № 1466,

третье лиц – ПАО «Банк Уралсиб»

о признании отказа от договора незаконным,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25 августа 2020 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 7 июня 2021 г. № 24;

от третьего лица – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о признании недействительным одностороннего отказа ГБОУ Школа № 1466 от 11 января 2021 г. № 2/1 от исполнения договора от 10 апреля 2020 г. № 100/1466-2020 (далее – Контракт), заключённого между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого электронного аукциона в порядке, установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ) сторонами заключён Контракт на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту ГБОУ Школа № 1466 по адресу: г.москва, ул. Весёлая, д. 35, к. 1.

Согласно п. 2.1 Контракта, его цена составляет 28 038 608,63 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ составляют с 1 мая 2020 г. по 31 декабря 2020 г.

Пунктом 12.1 Контракта установлено, что Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 28 февраля 2021 г.

Как установлено судом, заказчик передал объект в нарушение календарного графика 27 мая 2020 г., что подтверждается актом открытия объекта (передачи объекта к выполнению работ).

Согласно доводам истца, в связи с выявленными недостатками в проектно-сметной документации к Контракту и после неоднократных обращений к заказчику, подрядчик письмом от 7 октября 2020 г. № 61 уведомил заказчика о приостановлении работ по Контракту до получения результатов экспертного исследования и до решения по существу вопросов относительно несоответствий (дефектов) на объекте (РПО 44003142247429).

В связи с неустранением заказчиком препятствий к выполнению подрядчиком работ и неоказанием содействия подрядчику, ООО «Стройком» 17 ноября 2020 г. исх. № 84 направило заказчику решение  об одностороннем отказе от исполнения Контракта (РПО 44006652617737), полученное заказчиком 20 ноября 2020 г.

Факт получения и ознакомления с решением об отказе от Контракта также подтверждается письмом заказчика от 26 ноября 2020 г. № 702 в котором он выразил своё несогласие с отказом.

Несогласие (!!!) заказчика отражает лишь его личное мнение. В установленном законом порядке отказ не оспорен. Мнение заказчика по данному вопросу правового значения не имеет.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, поставщик, подрядчик, исполнитель (далее также контрагент) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

Право на односторонний отказ от исполнения контракта возникает, если контрактом предусмотрено такое право для заказчика, даже если условие о наличии этого права у контрагента в контракте отсутствует.

Процессуальный порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный положениями части 20 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, подрядчиком соблюден.

Согласно части 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено заказчиком 20 ноября 2020 г.

Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу 1 декабря 2020 г.

Информация о расторжении контракта должна быть внесена заказчиком в реестр контрактов (п. 11 ч. 2, ч.ч. 3 и 7 ст. 103 Закона № 44-ФЗ) в течение 5 рабочих дней с даты расторжения контракта.

В установленный 10-дневный срок Заказчик не принял никаких мер по устранению препятствий для выполнения последующих работ по Контракту.

В случае непринятия заказчиком мер после предупреждения подрядчиком последний вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2012 г. № 5761/12; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2015 г. по делу А70-4741/14).

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Таким образом, с 1 декабря 2020 г. Контракт расторгнут и правоотношения сторон прекращены.

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса участники отношений свободны в заключении договора. Такая же позиция высказана в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах».

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения договора в силу положений статей 153, 450.1 Гражданского кодекса является односторонней сделкой к которой в полной мере применимы положения § 2 главы 9 Гражданского кодекса.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как указано в пункте 51 вышеуказанного постановления Пленума, согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заказчиком в установленном порядке односторонняя сделка, совершённая подрядчиком по отказу от Контракта, не оспорена.

Вместе с тем, по уже расторгнутому Контракту заказчик принял решение от 11января 2021 г. об одностороннем отказе от исполнения, полностью игнорируя ранее заявленный  вступивший в силу отказ подрядчика.

Расторжение контракта по инициативе заказчика невозможно, поскольку на момент вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту, контракт уже расторгнут подрядчиком. Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу раньше решения заказчика. Аналогичная позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2019 г. по делу А40-164801/18.

Отказ от исполнения контракта возможен только в период его действия. Поскольку отказ подрядчика от контракта вступил в силу ранее принятия заказчиком решения об одностороннем отказе, то у ответчика-заказчика не имелось правовых оснований для отказа от исполнения Контракта. Аналогичная позиция приведена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря2019 г. по делу А32-12500/19.

Таким образом, решение ответчика об одностороннем расторжении Контракта принято с нарушением закона и нарушает права истца.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 указывает, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, действия заказчика имеют признаки злоупотребления правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса.

Как следует из положений пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При оглашении резолютивной части решения судом полное наименование ответчика частично было указано неправильно. При составлении мотивированного решения судом устранены указанные недостатки без изменения общего содержания.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 16 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 67, 71, 110, 156, 167-171, 176, 217-219 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

Р Е Ш И Л :

1.Признать незаконным отказ государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города москвы «Школа № 1466 имени Надежды Рушевой» (ОГРН 

<

***>) от исполнения договора от 10 апреля 2020 г. № 100/1466-2020, заключённого между обществом с ограниченной ответственности «Стройком» (ОГРН 

<

***>) и государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города москвы «Школа № 1466 имени Надежды Рушевой» (ОГРН 

<

***>).

2.Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города москвы «Школа № 1466 имени Надежды Рушевой» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственности «Стройком» (ОГРН 

<

***>):

расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев