АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9587/2024

г. Краснодар

14 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 16.06.2025), в отсутствие ответчика – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025 по делу № А32-9587/2024, установил следующее.  

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее – администрация) о взыскании 1 054 538 рублей 52 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии за октябрь, ноябрь 2023 года, 95 523 рублей 30 копеек неустойки с 21.11.2023 по 08.02.2024, с продолжением начисления с 09.02.2024 по день фактической уплаты задолженности (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Россети Кубань» (далее – сетевая организация).  

Решением суда от 10.04.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2025, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление, в удовлетворении иска – отказать в полном объеме. По мнению заявителя, истец не представил суду надлежащих доказательств задолженности стоимости потребления электроэнергии; не доказал, что ответчик пользовался данным объемом электроэнергии на заявленную сумму. Суды необоснованно взыскали неустойку.  

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Из материалов дела видно и суды установили, что администрация является владельцем объектов электросетевого хозяйства, отходящих от фидера ВС-210 и ВС-309 (ПС «Веселая») в районе ул. Таврической и ул. Урожайной. Факт принадлежности электросетевого хозяйства ответчику подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения, подписанными между сетевой организацией и администрацией № 140486, № 347888.  

Сетевая организация и администрация заключили договор от 08.09.2016 № П/272-2016 аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности города Сочи и составляющего муниципальную казну города Сочи, согласно которому администрация (арендодатель) передала, а сетевая организация (арендатор) приняла во временное владение и пользование имущество, находящееся в муниципальной собственности города Сочи, согласно приложению № 1 к договору.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2022 по делу № А32-14612/2022 договор от 08.09.2016 № П/272-2016 аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности составляющего муниципальную казну города Сочи, признан прекратившим свое действие с 01.09.2021. Суд обязал администрацию принять имущество, арендованное сетевой организацией, перечисленное в акте приема-передачи к названному договору, путем подписания акта приема-передачи имущества.  

Общество, ссылаясь на возникновение в сетевом комплексе с 01.10.2023 по 30.11.2023 фактических потерь электроэнергии в объеме 215 871 кВт/ч стоимостью  

1 054 538 рублей 52 копейки, обратилось к администрации с требованием об их оплате.  

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате фактических потерь послужило основанием для обращения в суд.  

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с этим в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.  

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130 Основных положений № 442).  

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). Принадлежность электросетевого хозяйства ответчику подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения № 140486, № 347888. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2022 по делу № А32-14612/2022 договор аренды имущества от 08.09.2016 № П/272-2016, находящегося в муниципальной собственности, составляющего муниципальную казну города Сочи, признан прекратившим свое действие с 01.09.2021. Установив, что при передаче электрической энергии по точке поставки, территориально расположенной в зоне обслуживания истца, использовался объект электросетевого хозяйства администрации, в котором в спорном периоде возникали потери, признав обоснованным и соответствующим действующему  

законодательству произведенный истцом расчет фактических потерь, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

Общество, при определении объема электроэнергии, вошедшей в сети администрации, руководствовалось пунктом 189 Основных положений № 442, а также данными ежемесячных контрольных съемов показаний головного прибора учета, составленных и предоставленных сетевой организацией.  

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что предъявленные к взысканию фактические потери электрической энергии возникли в сетевом комплексе, принадлежащем муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края. Расчет истца относимыми и допустимыми доказательствами ответчик не опроверг. Объем полезного отпуска электроэнергии через сети администрации ответчик предметно не оспорил, доказательства иного объема потребления в материалы дела не представил.  

Общество, в связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате поставленной электроэнергии, с учетом абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, заявило требование о взыскании с предпринимателя законной неустойки с 21.11.2023 по 08.02.2024 в размере 95 523 рублей 30 копеек, с последующим начислением пеней по день фактической оплаты задолженности. С учетом допущенной администрацией просрочки исполнения денежного обязательства требование общества о взыскании пени суды правомерно признали подлежащим удовлетворению. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не установили.  

Довод заявителя жалобы о том, что истец не представил суду надлежащих доказательств объема и стоимости фактических потерь электрической энергии, противоречит приведенным выводам судов, сделанных на основе всесторонней оценки представительных письменных доказательств. Администрация, возражая против обоснованности требований общества, как законный владелец объектов электросетевого хозяйства, могла, а в силу добросовестного и осмотрительного поведения субъекта хозяйственного оборота и вмененной ему законом обязанности по оплате потерь обязана  

располагать сведениями об объемах электроэнергии, поставленных на границах балансовой принадлежности ее сетей как на входе, так и на выходе, вне зависимости о наличия у нее статуса электросетевой организации. Между тем каких-либо доказательств, опровергающих достоверность расчета, ответчик в материалы дела не представил.  

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании заявителем норм материального права, предмета доказывания и правил распределения бремени доказывания между сторонами, по существу сводятся к переоценке доказательств.  

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025 по делу № А32-9587/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Л. Рассказов Судьи О.В. Бабаева  

 А.Х. Ташу