ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3455/2024

Дело № А41-49308/23

09 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2024 года о признании требований обоснованными и введении реструктуризации долгов гражданина по делу  № А41-49308/23 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» (далее – заявитель, кредитор, банк) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023 заявление ООО «М.Б.А. Финансы» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству.

В судебном заседании представитель кредитора заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил признать ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024 заявление ООО «М.Б.А. Финансы» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, задолженность ООО «М.Б.А. Финансы» в размере 3218323,37руб., из них: 2715946,85 руб., - основной долг; 474996,94 руб., - проценты; 29177,63 руб., - госпошлина; 16 000 руб., - комиссия включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований и прекратить производство по делу. Также должник ссылается на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на то, что между кредитором и должников имеется спор о праве и требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между 30.10.2012 между Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен Кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставил Должнику денежные средства.

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) заключило со с ограниченной ответственностью «ЦЗ Инвест» Договор уступки прав требования (цессии) № 7789 от 27.10.2016, согласно которому компании «ЦЗ Инвест» перешло право требования просроченной задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 30.10.2012, заключенному между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО) в размере 500 599,94 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЗ Инвест» заключило с ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» Договор уступки прав требования (цессии) № 16 от 01.06.2018, согласно которому компании ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» перешло право требования просроченной задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 30.10.2012, заключенному между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО), в размере 500 599,94 руб.

05.12.2012 между Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен Кредитный договор № 

<

***>. В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставил Должнику денежные средства.

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЗ Инвест» Договор уступки прав требования (цессии) № 7789 от 27.10.2016, согласно которому компании «ЦЗ Инвест» перешло право требования просроченной задолженности по кредитному договору № 629/3403- 0000036 от 05.12.2012, заключенному между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО) в размере 1 361 132,45 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЗ Инвест» заключило с ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» Договор уступки прав требования (цессии) № 16 от 01.06.2018, согласно которому компании ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» перешло право требования просроченной задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 05.12.2012, заключенному между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО), в размере 1 361 132,45 руб.

28.03.2013 между Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен Кредитный договор № 

<

***>. В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставил Должнику денежные средства.

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЗ Инвест» Договор уступки прав требования (цессии) № 7789 от 27.10.2016, согласно которому компании «ЦЗ Инвест» перешло право требования просроченной задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 28.03.2013, заключенному между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО) в размере 1 066 099,18 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЗ Инвест» заключило с ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» Договор уступки прав требования (цессии) № 18 от 01.06.2018, согласно которому компании ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» перешло право требования просроченной задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 26.10.2012, заключенному между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО), в размере 207 822,38 руб.

18.03.2013 между Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и ФИО2 (далее по тексту – должник) был заключен Кредитный договор № 

<

***>. В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставил Должнику денежные средства.

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЗ Инвест» Договор уступки прав требования (цессии) № 8389 от 22.11.2016, согласно которому компании «ЦЗ Инвест» перешло право требования просроченной задолженности по кредитному договору № 633/3403- 0000699 от 18.03.2013, заключенному между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО) в размере 71 289,84 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЗ Инвест» заключило с ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» Договор уступки прав требования (цессии) № 18 от 01.06.2018, согласно которому компании ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» перешло право требования просроченной задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 18.03.2013, заключенному между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО), в размере 71 289,84 руб.

Уведомлением от 01.07.2018 № 22840228 должник извещен о заключении с Обществом с ограниченной ответственностью «М.Б.А. ФИНАНСЫ» Договоров уступки прав требования (цессии), согласно которому компании ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» перешло право требования просроченной задолженности.

Должник свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнил.

На сумму основного долга начислены проценты в соответствии с договором, согласно прилагаемого расчета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «М.Б.А. Финансы» о признании ФИО2 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Зае?мщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что у должника имеется задолженность в заявленном банком размере.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданином банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам. 

В соответствии с пунктом 2 данной статьи заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии указанного в пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Поскольку требования кредитора к должнику превышают 500 000 руб. и не исполнено последним в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Должник обладает признаками, установленными требованиями Закона о банкротстве.

При вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Кроме того, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения, которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По оценке суда к должнику следует применить процедуру реструктуризации долгов в целях возможного утверждения и реализации плана удовлетворения требований кредиторов.

В ходе данной процедуры финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника, поиска и выявления источников его доходов с целью оптимизации условий погашения задолженности.

В материалы дела от СРО - членов Ассоциация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ» представлены документы по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, для утверждения финансовым управляющим должника.

Указанная кандидатура арбитражного управляющего и представленные документы отвечают требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, изъявил свое желание быть финансовым управляющим должника, поэтому подлежит назначению на должность финансового управляющего.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности заявленного кредитором требования, наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем не подлежат удовлетворению, отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие нормам законодательства о банкротстве, согласно которым заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии указанного в пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Ссылка на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям не может быть принята во внимание, поскольку до вынесения обжалуемого определения судом первой инстанции заявление о пропуске срока исковой давности не было сделано.

Вопреки доводам апеллянта материалы дела содержат доказательства его надлежащего извещения о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) по адресу регистрации: 

<

...>, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 20, оборотная сторона, л.д. 24).

При должной степени заботливости и осмотрительности должник имел возможность ознакомиться с материалами дела и заявить возражения на заявление кредитора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2024 года по делу №А41-49308/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области. 

 

Председательствующий

 

С.Ю. Епифанцева

Судьи

 

А.В. Терешин

Н.В. Шальнева