ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40551/2023

Дело № А40-107704/18

г. Москва

25 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ «РТБК» (ООО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ «РТБК» (ООО),

без явки лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018г. в отношении КБ «РТБК» (ООО) открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании ряда сделок недействительными, которое определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 было удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 было отменено, заявление конкурсного управляющего должника было удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А40- 107704/18 в части применения последствий недействительности сделок отменено, в указанной части обособленный спор направлен в Девятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение. В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А40-107704/18 оставлено без изменения.

Постановлением от 16.09.2021 Девятый арбитражный апелляционный суд частично применил последствия недействительности сделок в виде:

Восстановить ссудную задолженность ООО «Ист Бридж Напта» перед КБ «РТБК» (ООО) по Договору №КЮ-КЛВ-05/13/38 от 06.03.2013 в размере 102 268 273,97 руб.,

Восстановить ссудную задолженность ООО «Ист Бридж Напта» перед КБ «РТБК» (ООО) по Договору №КЮ-КЛВ-10/13/61 от 15.04.2013 в размере 901 627,40 долларов США,

Восстановить ссудную задолженность ООО «Ист Бридж Напта» перед КБ «РТБК» (ООО) по Договору №КЮ-КЛВ-16/13/81 от 17.05.2013 в размере 1 295 875,48 долларов США.

В остальной части требования о применении последствий недействительности сделки оставил без удовлетворения.

В Арбитражный суд города Москвы от ФИО2 поступило заявление о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 040611119, выданного 03.11.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 был отозван исполнительный лист по делу № А40-107704/18-174-140 серии ФС № 040611119, выданный 03.11.2022 на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий КБ «РТБК» (ООО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что в части распределения судебных расходов постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021  отменено не было, а наоборот оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от  21.07.2021. Также апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции вышел за пределы  рассмотрения требований заявителя.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отзывая исполнительный лист по настоящему делу, исходил из того, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021г. отменено, выданный на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021г. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

При этом процессуальное законодательство предусматривает лишь один случай, когда исполнительный лист признается ничтожным и подлежит отзыву судом, когда исполнительный лист выдан до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения (часть 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020г. заявление конкурсного управляющего КБ «РТБК» (ООО) ГК «АСВ» о признании недействительными сделок и о применении последствий их недействительности было удовлетворено, суд признал недействительными сделками банковские операции и применил последствия недействительности сделки. 

Также указанным определением было взыскано с ФИО2, ФИО3, ООО «Надежда+Н» и ООО «Ист Бридж Напта» в пользу КБ «РТБК» (ООО) сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 было отменено, заявление конкурсного управляющего должника было удовлетворено. Данным постановлением была взыскана с ФИО2, ФИО3, ООО «Надежда+Н» и ООО «Ист Бридж Напта» в пользу КБ «РТБК» (ООО) сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А40-107704/18 в части применения последствий недействительности сделок отменено, в указанной части обособленный спор направлен в Девятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение. В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 было оставлено без изменения.

Постановлением от 16.09.2021 Девятый арбитражный апелляционный суд частично применил последствия недействительности сделок в виде:

Восстановить ссудную задолженность ООО «Ист Бридж Напта» перед КБ «РТБК» (ООО) по Договору №КЮ-КЛВ-05/13/38 от 06.03.2013 в размере 102 268 273,97 руб.,

Восстановить ссудную задолженность ООО «Ист Бридж Напта» перед КБ «РТБК» (ООО) по Договору №КЮ-КЛВ-10/13/61 от 15.04.2013 в размере 901 627,40 долларов США,

Восстановить ссудную задолженность ООО «Ист Бридж Напта» перед КБ «РТБК» (ООО) по Договору №КЮ-КЛВ-16/13/81 от 17.05.2013 в размере 1 295 875,48 долларов США.

В остальной части требования о применении последствий недействительности сделки оставил без удовлетворения.

Исполнительный лист (ФС № 040611119) выдан на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 в части взыскания  с ФИО2, ФИО3, ООО «Надежда+Н» и ООО «Ист Бридж Напта» в пользу КБ «РТБК» (ООО) сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

В данной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  12.04.2021 по делу № А40-107704/18 не было отменено, ввиду чего отсутствовали основания для удовлетворения заявления ФИО2 и отзыва исполнительного листа.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда города Москвы от  12.05.2023 по делу № А40-107704/18 подлежит отмене, а в удовлетворении заявления ФИО2 следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 по делу № А40-107704/18.

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева 

Судьи: С.А. Назарова

А.А. Комаров