АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20470/2016

г. Краснодар

19 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствии в судебном заседании надлежаще извещенных о времени и месте его проведения, заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ''Вега''»  (ИНН 6155051129, ОГРН 1086155002230), заинтересованного  лица – Государственной жилищной инспекции по Ростовской области (ИНН 6163056346,  ОГРН 1036163003029), заявивших о проведении судебного заседания в их отсутствие, а также в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго» (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ''Вега''» на решение Арбитражного суда Ростовской области     от 26.10.2016 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу № А53-20470/2016, установил следующее.

ООО «Управляющая компания ''Вега''» (далее – управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции             по Ростовской области (далее – инспекция) о признании недействительным и отмене предписания инспекции от 25.03.2016 № 947.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса    Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено АО «Донэнерго».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2016, оставленным              без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 20.03.2017, в удовлетворении заявленных управляющей компанией требований отказано. Судебные акты мотивированы соответствием предписания закону и отсутствием нарушений прав и законных интересов предприятия.

В кассационной жалобе управляющая компания просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Как указывает податель жалобы, отключение от системы центрального отопления квартир, расположенных    в многоквартирном доме произведено на основании разрешительной документации  в период с 2005 по 2008 год, действующим на тот момент законодательством, когда указанные в судебных актах нормы права не действовали.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  инспекция провел проверку по обращению граждан Королева В.Н. и Малаховой Н.Н. по вопросу порядка расчета оплаты за отопление в многоквартирном доме № 271 по ул. Советской в г. Шахты, Ростовская область. В данном доме 29 квартир из 70 имеют индивидуальное отопление. Общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 4119,21 кв. м, общая площадь жилых помещений с индивидуальным отоплением – 1705,71 кв. м..

В ходе проверки инспекция выявила, что  управляющая компания не производила начисление за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений, использующих индивидуальные квартирные источники тепловой энергии. Поэтому ресурсоснабжающая  организация – АО «Донэнерго»  отключила от системы центрального отопления квартиры, расположенные в многоквартирном доме. 

ООО «Центр коммунальных услуг», осуществляющее расчет платы за отопления  в данном многоквартирном доме,  письмом от 04.05.2016 сообщило управляющей компании о невозможности производить расчет платы за отопление по приборам учета тепловой энергии в квартирах с индивидуальным отоплением. В связи с чем управляющая компания при расчете платы за отопление не  начисляла за оказанную коммунальную услугу собственникам помещений, использующих индивидуальные квартирные источники тепловой энергии.

По результатам проверки инспекция составила акт от 05.08.2016 № 7997 и выдала управляющей компании предписание от 25.03.2016 № 947 об устранении нарушений лицензионных требований, установив срок исполнения предписания  –  до 01.05.2016.

Не согласившись с вынесенным предписанием инспекции от 25.03.2016 № 947, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Позиция управляющей компании основывается на том, что собственники помещений в многоквартирном доме с индивидуальным отоплением не принимают энергию в связи с отсутствием фактического подключения в установленном порядке                   к присоединенной сети. Кроме того, площадь квартир, отсоединенных от системы центрального отопления, исключена из отапливаемой площади и поэтому предписание    от 25.03.2016 № 947 является незаконным.

Суды полно и всесторонне исследовали доказательства и доводы участвующих                в деле лиц, правильно применили нормы процессуального и материального права                      и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, в частности, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам                                   и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

Формула определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению                           в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, приведена в пункте 3 приложения 2 Правил.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации                от 22.11.2012 № 29433-ВК/19 даны разъяснения, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества                                         в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

В силу подпункта «в» пункта 35 Правил потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной                 и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией                            на многоквартирный или жилой дом.

В соответствии с пунктом 40 Правил потребитель коммунальных услуг                             в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении,                                 и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества                       в многоквартирном доме, за исключением коммунальной услуги по отоплению. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату                 за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 42 (1) Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. Указанная формула также включает в себя показатель объема (количества) потребленного за расчетный период коммунального ресурса, определенный                              по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета.

Суды, применяя указанные нормативные положения, исходили из того, что переоборудование помещения путем демонтажа радиаторов отопления не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие действия, от обязанности по оплате услуг за потребляемую тепловую энергию. Квартиры с индивидуальным отоплением не лишены теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой отапливаются не только жилые помещения, но и общее имущество многоквартирного дома. Кроме того, расчет размера платы за отопление без учета площади квартир, переведенных на индивидуальное отопление, нарушает права иных собственников помещений, являющихся потребителями коммунальной услуги  по отоплению, поскольку возлагает на них обязанность по внесению платы за отопление  на общедомовые нужды в большем размере.

Суд кассационной инстанции отмечает, что жилищное законодательство                         не освобождает граждан, отключившихся от центрального отопления, от оплаты                          за тепловые потери системы отопления многоквартирного дома и расход тепловой энергии на общедомовые нужды.

Приняв во внимание указанные обстоятельства,  в связи с отсутствием единого правового подхода к разрешению настоящего спора, судебная коллегия правомерно посчитала возможным руководствоваться пунктом 42 (1) Правил при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению, а также исходить из общих начал и смысла жилищного законодательства, требований справедливости.

Исходя из этого, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу                   о правомерности оспариваемого предписания, а также об отсутствии оснований                     для признания прав и законных интересов управляющей компании нарушенными.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на иные судебные акты отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций установлена иная совокупность обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону                  или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Более того, в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что о нарушении прав и законных интересов управляющей компании стало известно 25.03.2016, а обратилась последняя в арбитражный суд 28.07.2016.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием                     для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах вывод судов об отказе в удовлетворении требования управляющей компании является правильным, в связи с чем требования последнего                не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы управляющей компании не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу                             № А53-20470/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

 

Судьи

М.В. Посаженников

Л.А. Черных