АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9025/2020

г. Чебоксары

28 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Алатырьзерноресурс", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Ардатов, 

<

...>

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>

Администрации Алатырского района Чувашской Республики,

о признании недействительным решения и признании права собственности,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Стемасского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики, ФИО2, ФИО3,

при участии от ответчика Управления Росреестра по Чувашии - ФИО4 по доверенности от 03.03.2021 №14,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алатырьзерноресурс" обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании недействительным решения от 21.08.2020 №КУВД-001/2020-4982991 об отказе в   государственной регистрации права на недвижимое имущество с кадастровым номером 21:06:250409:180, площадью 935 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, а также о признании права собственности на здание с кадастровым номером 21:06:250409:180, площадью 935 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, приобретенное по договору купли-продажи от 15.07.2008 №1 у ООО "Свобода".

Исковые требования основаны на нормах статей 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что отсутствие ранее возникшего права продавца  на здание и документов, на основании которых возникло такое право, не является препятствием для регистрации права собственности за покупателем.

Определениями суда от 28.10.2020, 22.01.2021, от 27.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Стемасского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7.

Определением суда от 24.11.2020 в качестве соответчика привлечена Администрация Алатырского района Чувашской Республики.

Определениями суда от 25.02.2021 и от 09.04.2021 ФИО5 и ФИО6 исключены из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи со смертью.

Истец в заседание суда представителя не направил, дополнительных доказательств суду не представил.

В судебном заседании представитель ответчика, Управления Росреестра по Чувашии, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные ранее в отзыве, просил в иске отказать, не возражал против рассмотрения спора в отсутствие истца.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Вновь привлеченное третье лицо ФИО3 пояснениями от 06.10.2021 указал, что проживет в доме № 161 по ул. Советская, с. Стемасы Алатырского района Чувашской Республики с 1980 года, никаких построек, кроме дома, бани и гаража на земельном участке не имеется, представил технический паспорт домовладения и государственный акт на земельный участок.

Выслушав представителя Управления Росреестра, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления истцом заявлено два требования: о признании отказа Росреестра незаконным и о признании права собственности, то есть,  в исковом заявлении фактически соединены требования, подлежащие рассмотрению  в различном процессуальном порядке (по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в общеисковом порядке (раздел II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (в частности, о взыскании невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки; о признании недействительным акта и о возврате сумм, уплаченных на основании этого акта; о взыскании стоимости недостачи, полученной по нескольким транспортным документам и оформленной одним актом приемки или оплаченной по одному расчетному документу).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации",  арбитражное процессуальное законодательство не исключает рассмотрение дел, отнесенных к разным видам процесса, в одном, так же как и объединение данных требований в одном заявлении.

Учитывая приведенные нормы и разъяснения, по мнению суда, совместное рассмотрение заявленных требований, вытекающих из публичных правоотношений, и требований, основанных на нормах гражданского права, связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, не противоречит положениям части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и согласуется с правовой позицией, отраженной в разъяснениях высшей судебной инстанции.

В данном случае, при соединении требований, рассматриваемых в разных видах производства, правила искового производства, как универсальные, поглощают правила иных видов производств, в связи с чем настоящий спор  рассмотрен судом по общим правилам искового производства.

Как указал истец, 15.04.2008 между ним и обществом "Свобода"  заключен предварительный договор № 1 купли-продажи  недвижимого имущества, право собственности на которое еще не оформлено продавцом (с условием о предоплате) (т.1, л.д. 14-15).

Согласно пункту 1.1 этого договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Чувашия, 

<

...>, в количестве 15 объектов, среди которых указан зерносклад.

В пункте 1.2 предварительного договора упомянуто, что имущество принадлежит обществу "Свобода" на основании договора купли-продажи от 02.03.2006.

Стоимость имущества определена сторонами в 2 100 000 руб. (пункт 2.1 предварительного договора).

15.07.2008 теми же лицами заключен договор купли-продажи  указанных объектов, согласно пункту 2.4 которого оплата цены произведена в кассу продавца в полном объеме, что засвидетельствовано подписью продавца в этом пункте договора (т.1, л.д. 55-58).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень передаваемого имущества, в пункте 3 которого указан зерносклад (литер Г) инв. №Р06/3519-Г, площадью 939,5 кв.м., 1974 года постройки, с кадастровым номером 21:06:250409:180 (т.1, л.д. 56, далее – объект, здание, зерносклад).

По акту приема – передачи от 15.07.2008 объекты, в том числе зерносклад, преданы покупателю – обществу "Алатырьзерноресурс" (т.1, л.д. 58).

В материалы дела представлен технический паспорт зерносклада инв. №Р06/3519-Г, составленный МУП "Бюро технической инвентаризации Алатырского района" 26.03.2009  по результатам технической  инвентаризации, проведенной  17.03.2009, согласно которому зерносклад представляет собой  одноэтажное кирпичное здание общей полезной площадью 939,5 кв.м., средней внутренней высотой 3,80 м, 1974 года постройки, имеющее кирпичный фундамент, кастроблочные стены, деревянное чердачное перекрытие, крышу из резинового шифера и асфальтированные полы, расположенное по адресу: дом  № 161, литер Г по ул. Советская, с. Стемасы Алатырского района Чувашской Республики (т.1, л.д. 17-24).

По запросу суда, изложенному в определении от 28.10.2020, о предоставлении ранее составленных паспортов на спорный объект, БУ "Чуваштехинвентаризация", осуществляющее хранение документов технической инвентаризации объектов на территории Чувашской Республики по состоянию на 01.01.2013, письмом № 4444 от 03.11.2020 сообщило об отсутствии  технических паспортов зерносклада, составленных ранее 26.03.2009, и о наличии в архиве учреждения только технического паспорта объекта от 26.03.2009 инв. № Р06/3519-Г (т.1,л.д. 108).

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что техническая инвентаризация в отношении спорного объекта в марте 2009 года была проведена впервые.

Согласно открытым данным публичной кадастровой карты, размещенным на официальном сайте Росреестра по адресу lk.rosreestr.ru, спорный объект с кадастровым номером 21:06:250409:180 поставлен на государственный кадастровый учет 15.06.2012 как ранее учтенный с инвентарным номером Р06/3519-Г.

Таким образом, поименованные выше перечень передаваемого имущества, являющийся приложением № 1 к договору купли-продажи от 15.07.2008 (т.1, л.д. 56) и акт приема-передачи этого имущества от 15.07.2008 (т.1, л.д. 57), содержащие сведения об инвентарном номере и о кадастровом номере спорного объекта, не могли быть составлены ранее составления техпаспорта от 26.03.2009 и постановки  объекта на кадастровый учет 15.06.2012.

В то же время общество "Свобода" (продавец) ликвидировано 28.07.2009, что следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от 28.10.2020 (т.1, л.д. 85-97).

Из представленного МИФНС № 1 по ЧР по запросу суда бухгалтерского баланса ООО "Свобода" за 6 месяцев 2008 года (то есть, по состоянию на 01.07.2008), представленного обществом "Свобода" в налоговый орган 16.07.2008, усматривается, что стоимость основных средств общества на 01.01.2008 составляла 178000 руб., а на 01.07.2008 – 0 руб. (т.1, л.д. 124, в т.ч. оборот).

То есть, по данным бухгалтерского учета продавца на 01.07.2008 никаких основных средств  у общества не имелось, в то время как спорный объект по представленным суду документам передан истцу лишь 15.07.2008.

Проанализировав указанные сведения в совокупности, суд приходит  к выводу о представлении суду документов, обстоятельства составления которых не соответствуют реальным фактам хозяйственной жизни истца и продавца.

Доказательств оплаты имущества истцом суду не представлено.

Также отсутствует в материалах дела и договор купли-продажи от 02.03.2006, упомянутый в пункте 1.2 договора, явившийся основанием приобретения спорного объекта самим продавцом.

Следует отметить, что настоящее дело рассматривалось судом более года, при этом инициатива в сборе доказательств исходила лишь от суда, истец за время рассмотрения спора не заявил ни одного ходатайства об истребовании доказательств, не представил суду ни единого документа, подтверждающего легальность приобретения объекта, в том числе его продавцом.

Поскольку по данным истца спорный объект построен в 1974 году, право собственности на него никогда не было зарегистрировано и объект приобретен обществом "Свобода" у общества "Труд", судом принимались меры к выяснению лица, осуществившего строительство, а также правопреемства между ним и последующими приобретателями.

С учетом собранных по делу доказательств судом установлено следующее.

Из пояснений Администрации Алатырского района Чувашской Республики от 23.11.2020 № 10/01-01-4043 следует, что  по сведениям Стемасской сельской администрации здание зерноскалада 1974 года строилось силами и средствами колхоза "Путь Ильича" (т.1, л.д. 143).

Согласно сведениям, представленным МБУ "Алатырский районный архив" письмом № 528 от 20.04.2021,  в с. Стемасы Стемасского сельсовета Алатырского  района  на общем собрании членов колхоза  25.02.1930 был утвержден устав колхоза "Каменный"; на общем собрании членов колхоза  08.03.1930 принято решение  об изменении названия колхоза "Каменный" на "Путь Ильича" (т.3, л.д. 1-11).

В плане животноводческих и хозяйственных построек  колхоза "Путь Ильича" на 01.01.1951  отмечено 19 построек, в том числе под номером 10 "Зернохранилище" (т.3, л.д. 10-11).

07.05.1986 Исполнительным комитетом  Алатырского районного Совета народных депутатов Чувашской АССР колхозу "Путь Ильича" выдан государственный акт на право пользования землей серии А-I № 848151, согласно которому колхозу в бессрочное бесплатное пользование закреплено 7 479,07 га земли для сельскохозяйственного использования (т.3, л.д. 7-9).

Постановлением главы Администрации Алатырского района Чувашской Республики от 24.11.1992 № 436 принято решение о перерегистрации колхоза "Путь Ильича" в акционерное общество "Стемасское" закрытого типа с закреплением земли в соответствии с действующим законодательством (т.3, л.д. 6).

Постановлением главы Администрации Алатырского района Чувашской Республики № 303 от 18.08.1997 зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив "Стемасский", реорганизованный из акционерного общества закрытого типа "Стемасское"; в пункте 2 постановления отмечено, что СХПК "Стемасский" несет ответственность по обязательствам реорганизованного АОЗТ "Стемасское"  (т.2, л.д. 55-84; т.3, л.д. 5).

По данным Единого государственного реестра юридических лиц  СПК "Стемасский"  зарегистрирован 23.11.2001, прекратил деятельность 18.03.2005 в связи с ликвидацией  на основании определения арбитражного суда от 22.02.2005 о завершении конкурсного производства по делу №А79-1250/2003 (т.1, л.д. 156-160; т.2, л.д. 23-25).

В период существования кооператива "Стемасский" на внеочередном общем собрании его членов от 22.03.2002 было принято решение об участии кооператива в  создании общества с ограниченной  ответственностью с передачей  в его уставный капитал имущества согласно  приложению № 1 (т.2, л.д. 96-101).

При этом согласно приложению № 1 к передаче в уставный капитал общества предназначалось единственное  здание маслосливного пункта стоимостью 167 400 руб. (т.2, л.д. 98).

Из сводной таблицы 6 приложения № 1 видно, что  в уставный капитал общества должно было быть передано имущество кооператива общей стоимостью 7 002 000 руб., в том числе: маслосливной пункт, трактора, сельхозмашины и оборудование, автотранспортные средства, производственные запасы, рабочий и продуктивный скот (т.2, л.д. 101).  

22.03.2002 СПК "Стемасский" и 5 физических лиц заключили учредительный договор о создании общества с ограниченной ответственностью "Труд" с местонахождением: 

<

...>  в соответствии с протоколом общего собрания участников общества "Труд" № 1 от 22.03.2002 учреждено общество "Труд" с уставным капиталом 7 007 000 руб., 7 002 000 руб. (99,93%) которого составил вклад СПК "Стемасский", по 1000 руб. (0,014%) – вклад каждого из 5 физических лиц (т.2, л.д. 102-108).

По акту приема-передачи имущество кооператива стоимостью 7 002 000 руб. передано кооперативом в уставный капитал общества "Труд" (т.2, л.д. 110-113).

Общество "Труд" зарегистрировано  постановлением главы Администрации Алатырского района Чувашской Республики № 191 от 29.03.2002 (т.1, л.д. 147-155; т.2, л.д. 85-95; т.3, л.д. 4).

Из определения суда от 05.02.2004 по делу №А79-346/2004-СК1-180 следует, что  решением собрания учредителей от 01.12.2003 удовлетворено заявление участника – СПК "Стемасский" о выходе из состава  участников должника и постановлено передать кооперативу имущество в размере стоимости его доли, равной 7 002 000 руб., а 10.12.2003 оставшиеся участники общества приняли решение об обращении в суд с заявлением о банкротстве общества (т.2, л.д. 29-30).

На основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии о завершении конкурсного производства от 13.01.2005 по делу №А79-346/2004-СК1-180 общество "Труд" ликвидировано 21.01.2005 (т.1, л.д. 147-155; т.2, л.д. 43-44).

При этом в определении суда  указано, что по оценке независимого оценщика  оценочная стоимость имущества общества "Труд" составила 106 318 руб., это имущество реализовано на аукционе  09.11.2004, за счет чего сформирована конкурсная масса в размере 111 634 руб. и погашена часть расходов на проведение процедуры и требования кредиторов второй очереди (т.2, л.д. 43 - оборот). 

Указанные документы свидетельствуют о том, что при учреждении общества "Труд" зерносклад в уставный капитал общества кооперативом не передавался, а, соответственно, во владении общества "Труд" никогда не находился.

Соответственно, общество "Труд" не могло передать не принадлежащий ему и не находящийся в его владении зерносклад обществу "Свобода". 

Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства и выводы, участниками дела суду не представлено.

В свою очередь, общество "Свобода" создано 30.06.2005 с уставным капиталом в 10 000 руб. и ликвидировано по решению участников 28.07.2009 (т.1, л.д. 85-97).

Как установлено судом на 01.07.2008 у общества "Свобода" отсутствовали основные средства (т.1, л.л. 124-оборот), тогда как спорный зерносклад якобы передан истцу 15.07.2008 (т.1, л.д. 57-58). 

Более того,  в техническом паспорте  и в исковом заявлении указан адрес зерносклада – 

<

...>.

Вместе с тем, из технического паспорта на жилой дом № 161 по ул. Советская, с. Стемасы Алатырского района, составленного 02.02.1990 и представленного владельцем этого жилого дома ФИО3 с пояснениями от 06.10.2021, а также сведений УВМ МВД по ЧР от 19.08.2021 и Единого государственного реестра недвижимости от 05.08.2021  видно, что по данному адресу находится жилой дом площадью 70 кв.м. с кадастровым номером 21:06:250409:366, расположенный на предоставленном в собственность ФИО3 по государственному акту № 206 (№Чр-06-18-000206 от 14.02.1994) земельном участке площадью 0,38га, в данном доме ФИО3 зарегистрирован по месту жительства (т.3, л.д. 79, 81, а также пояснения от 06.10.2021).

Третье лицо ФИО3 пояснениями от 06.10.2021 указал, что проживет в доме № 161 по ул. Советская, с. Стемасы Алатырского района Чувашской Республики с 1980 года, никаких построек, кроме дома, бани и гаража на земельном участке не имеется (т.3).

Сведения о наличии записи о праве собственности ФИО3 на указанный дом в похозяйственной книге также представлены суду Администрацией Алатырского района Чувашской Республики в письме от 23.11.2020 № 10/01-01-4043 (т.1, л.д. 143).

В этом же письме Администрация района указала, что по сведениям публичной кадастровой карты, спорное здание зерносклада находится в кадастровом квартале 21:06:250251 за пределами населенного пункта.

Аналогичные пояснения о нахождении объекта за пределами населенного пункта даны и главой  сельского поселения с. Стемасы ФИО8 в судебном заседании 19.05.2021, с его слов в плане землепользования колхоза "Путь Ильича", содержащемся в госакте на землю от 07.05.1986, отмечено примерное местоположение спорного объекта за пределами сельского поселения и за рекой Ветляна (т.3, л.д. 7 (оборот) - 8).

Суд неоднократно предлагал истцу уточнить местоположение и адрес спорного объекта, однако, данных мер истцом не предпринято.

Ранее приказом Минэкономразвития России от 04.04.2011 № 144 были утверждены Порядок кадастрового деления территории Российской Федерации и Порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров (действовали на момент постановки здания зерносклада на кадастровый учет).

Согласно пункту 3 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров кадастровый номер присваивается объекту недвижимости в кадастровом квартале, в границах которого такой объект располагается целиком.

 В данном случае, исходя из кадастрового номера спорного объекта - 21:06:250409:180 и его адреса: 

<

...>, следует, что объект должен располагаться в кадастровом квартале 21:06:250409.

Между тем, исходя из пояснений участников спора и представленных по запросу суда данных, описанных выше, следует, что фактически объект расположен в кадастровом квартале 21:06:250251.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Указанный кадастровый номер в силу наименования статьи 5 данного Закона является идентификатором объекта недвижимости, используемым при ведении Единого государственного реестра недвижимости, то есть, обладает качеством идентификации объектов недвижимости.

Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации  регламентировано, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В предварительном договоре купли-продажи № 1 от 15.04.2008 адрес объекта  указан как Республика Чувашия, 

<

...> (т.1, л.д. 14).

В договоре купли-продажи № 1 от 15.07.2008 и в актах приема-передачи от 15.07.2008 адрес объекта не указан (т.1, л.д. 55-58).

При этом из материалов дела усматривается, что данный адрес также отражает местонахождение общества "Свобода" (т.1, л.д. 85; т.2, л.д.129). 

Объекты по этому адресу по данным публичной кадастровой карты располагаются в кадастровом квартале 21:06:250408.

Кроме того, по указанному адресу согласно официальному сайту Стемасского сельского поселения (http://gov.cap.ru/Organization.aspx?gov_id=278&unit=contact), а также выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  располагается Администрация Стемасского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики и, очевидно, отсутствует зерносклад площадью 939,5 кв.м. (т.1, л.д. 99). 

В этой связи суд приходит к выводу о недоказанности истцом места нахождения спорного объекта по заявленному адресу, то есть, об отсутствии надлежащей идентификации спорного объекта.

15.05.2020 истец обратился  в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание зерносклада, приложив упомянутые выше договоры и акт приема-передачи объектов, составленные с обществом "Свобода".

Уведомлением от 21.08.2020 №КУВД-001/2020-4982991/2 истцу  отказано в государственной регистрации права собственности на зерносклад ввиду непредставления доказательств возникновения права собственности на здание  у продавца – общества "Свобода".

Полагая данный отказ незаконным, ссылаясь на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 №1395/09, истец обратился  в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Истец приобрел зерносклад по договору купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Пленум № 10/22) разъяснено, что юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 01.01.2017, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Аналогичные положения содержатся в частях 1, 3 статьи 69 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017.

В пункте 59 Пленума № 10/22 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае доказательств того, что общество "Свобода" приобрело спорное имущество у СПК "Стемасский", являвшегося правопреемником построившего  зерносклад колхоза "Путь Ильича", истцом суду не представлено, равно как и не представлено доказательств передачи такого имущества СПК "Стемасский" обществу "Труд" и последующей передачи обществом "Труд" объекта обществу "Свобода".

Само общество "Свобода" создано 30.06.2005, соответственно могло приобрести спорный объект после своего создания, а, значит, и после введения в действие  с января 1998 года Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, факт такого приобретения также должен быть зарегистрирован в установленном порядке, чего из материалов дела не усматривается.

Напротив, материалы дела свидетельствуют об отсутствии таких фактов последовательной передачи спорного объекта.

Не представлены истцом и доказательства владения земельным на каком-либо праве земельным участком под спорным объектом.

Сделка же купли-продажи зерносклада между истцом и обществом "Свобода"  имеет описанные судом выше пороки (дата совершения, момент передачи имущества, оплата его стоимости, местоположение объекта).

Таким образом, оснований для признания права собственности истца на зерносклад  в силу совершенной им сделки купли-продажи не имеется.

Также отсутствуют и основания для признания за истцом права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Даже если принять во внимание дату получения истцом объекта – 15.07.2008, который как установлено судом выше, не соответствует действительности, срок давностного владения истечет лишь 17.07.2023, тогда как на момент рассмотрения настоящего спора – 27.10.2021 - такой срок не истек.

Если же учесть, что в акте приема-передачи имущества от 15.07.2008 содержится указание на кадастровый номер объекта - 21:06:250409:180, присвоенный ему лишь 15.06.2012, такой срок и вовсе истечет не ранее июня 2027 года.

Иных оснований приобретения истцом права собственности на спорный объект истцом не заявлено и судом не установлено, требование истца о признании права собственности на здание зерносклада подлежит отклонению.

Ссылки истца на судебные акты, приведенные  в исковом заявлении, судом изучены и отклоняются, поскольку такие акты основаны на иных фактических обстоятельствах споров.

В частности,  в упомянутом истцом Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 № 1395/09 по делу № А07-4014/2008-А-РСА, существо спора заключалось в невозможности ликвидированного продавца подать в регистрирующий орган заявление о регистрации перехода права собственности  к заявителю, при этом право собственности самого продавца было зарегистрировано в установленном порядке, хотя и после совершения сторонами сделки купли-продажи. В этой связи суд указал, что стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке, а в случае ликвидации продавца решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

В настоящем же деле судом не установлен не только факт регистрации права собственности продавца – общества "Свобода" на спорный объект, но и факт надлежащей идентификации спорного объекта, факт действительной передачи такого объекта истцу и момент такой передачи, а главное – факт законного приобретения обществом "Свобода" такого объекта.

Нахождение истца в процедуре банкротства также не является основанием для его освобождения от доказывания обстоятельств возникновения у него желаемого права.

Поскольку судом не установлено оснований возникновения  у истца права собственности на спорный объект, оспариваемый истцом отказ в регистрации такого права является законным и не нарушает отсутствующего у истца права.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на него по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина

.