ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-122786/2019

29 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Голобородько В.Я., Ядренцевой М.Д., 

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Синегория»- не явился, извещён,

от ответчика: акционерного общества «Дикси Юг» - не явился, извещён,

рассмотрев 22 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Синегория»

на определение Арбитражного суда города Москвы 

от 24 декабря 2020 года 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 13 апреля 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Синегория»

к акционерному обществу «Дикси Юг» 

о взыскании денежных средств, обязании отозвать исполнительный лист  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Синегория» (далее – истец, ООО «Синегория») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Дикси ЮГ» (далее – ответчик) о взыскании убытков по договору в размере 2 810 877 рублей, об обязании отозвать исполнительный лист серии N 024489369 от 01.03.2018, выданный Арбитражным судом города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания части переменной составляющей арендной платы в размере 1 800 000 рублей, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части исковых требований в удовлетворении отказано.

Истец обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 13.11.2019 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Синегория» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, направить дело на пересмотр решения от 24.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование доводов жалобы истец указывает на то, что решение суда по делу №А40-1572441/2019, которым с истца в пользу Префектуры САО города Москвы взысканы расходы, понесенные в связи с демонтажем самовольной постройки, является вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра решения по рассматриваемому делу. 

Решением по делу №А40-1572441/2019 подтвержден факт и размер понесенных убытков в результате незаконных действий ответчика о возведении самовольного строительства.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители сторон, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Оценив доводы ООО «Синегория» с учетом представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не являются существенными в понимании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не свидетельствует о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.

Суды исходили из того, что истец в заявление об уточнении исковых требований от 29.08.2019 ссылается на то обстоятельство, что 19.06.2019 ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги САО» совместно с Префектурой САО города Москвы обратились с исковым заявлением к истцу о взыскании убытков, понесенных за демонтаж самовольного объекта в размере 2 810 877 рублей (дело NА40-157241/2019), следовательно, довод заявителя, о том, что указанное обстоятельство не было и не могло быть ему известно на момент рассмотрения дела, несостоятелен и противоречит обстоятельствам дела. Кроме того, решение суда первой инстанции по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытка истцом не обжаловано.

 Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы процессуального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, не опровергают обстоятельств, установленных судами и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года  по делу № А40-122786/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяО.А. Шишова

Судьи:В.Я. Голобородько

М.Д. Ядренцева