022/2023-64125(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-11436/2023

Дело № А41-36187/22

04 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Боровиковой С.В., судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, в судебном заседании участвуют представители: 

 от ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  КПП: 772501001) - представитель не явился, извещен,,  

 от ООО "ЭКСИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО2, по  доверенности от 26.10.2022, удостоверение адвоката.  

от ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия"  Федерального дорожного агентства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), – представитель не явился, извещен,  

от Управления Росреестра по МО-представитель не явился, извещен, 

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  "ЭКСИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда  Московской области от 05 мая 2023 года по делу № А41-36187/22  

по иску ПАО "Россети Московский регион" к ООО "ЭКСИМ" об установлении  сервитута,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее- ПАО  "Россети Московский регион") обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к Общества с ограниченной  ответственностью "ЭКСИМ" (далее- ООО "ЭКСИМ") с требованиями:  

 Установить в интересах ПАО «РОССЕТИ Московский Регион», сервитут - право  ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером  50:23:0040110:92 площадью 448,02 кв.м. в границах, определенных следующими  точками:  

Номер точки 

Координаты 

 

Х,м 

Y,M 

 

1 

448424.68 

2223018.98 

 

2 

448421.85 

2223021.93 

 

3 

448456.60 

2223073.91 

 

4 

448480.23 

2223108.79 

 

5 

448488.46 

2223100.22 

 

6 

448485.68 

2223097.35 

 

7 

448480.77 

2223102.46 

 

8 

448459.92 

2223071.68 

 

Площадь сервитута 

448,02 кв. м 

 

сроком на 1 МЕСЯЦ с момента регистрации сервитута для 10.1.1. Строительство  одной ВЛЗ-6 кВ от ВЛ-6 кВ ф. 16 ПС-110/35/6 кВ Лыткарино ( № 174) до границы  участка заявителя ориентировочной протяженностью 30 м проводом 3 СИП-3 1x70,  точную длину трассы определить проектом;  

10.1.1. Строительство пункта секционирования АСП-6 кВ (КРУН - 6 кВ), 1 шт.  Размещение АСП выполнить в рассечку существующей КЛ-6 кВ фид. 21 ПС-110/35/6  

кВ Кварц ( № 23). Предусмотреть возможность круглогодичного подъезда персонала к  АСП;  

10.1.2. Строительство одной КЛ-6 кВ от вновь сооружаемого АСП-6 кВ (КРУН -  6 кВ) ф. 21 ПС-110/35/6 кВ Кварц ( № 23) в направлении земельного участка заявителя  ориентировочной протяженностью 1100 м кабелем АСБ-6 3x120, точную длину трассы  определить проектом;  

10.1.3. Строительство одной КЛ-6 кВ от вновь сооружаемой КЛ-бкВ методом  горизонтально направленного бурения (ГНБ) трубами ПНД диаметром 160 мм в  направлении земельного участка заявителя ориентировочной протяженностью ГНБ -  200 м, кабелем АСБ-6 3x120; 10.1.5. Строительство одной ВЛЗ-6 кВ от вновь  сооружаемой КЛ-6 кВ ф. 21 ПС-110/35/6 кВ Кварц ( № 23) до границы участка заявителя  ориентировочной протяженностью 450 м проводом 3 СИП-3 1x95, точную длину  трассы определить проектом. - установить плату за сервитут в размере 82 755 рублей.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ "Федеральное управление  автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства",  Управление Росреестра по МО.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2023 года по делу №  А41-36187/22 заявленные требования удовлетворены (т. 2 л.д. 90-95).  

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "ЭКСИМ" обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что  судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же  неправильно применены нормы материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258,  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО  "ЭКСИМ" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и  

третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в  том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда  www.10aas.arbitr.ru.  

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле , исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства,  арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению.  

Как усматривается из материалов дела, с заявкой на технологическое  присоединение энергопринимающего устройства, расположенного по дресу: 140125,  МО, Раменский р-н с/п Островецкое, 

<

...>. уч 74/1 кад № 50:23:0030130:86  обратилось ФКУ «ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ». В соответствии с выданными  техническими условиями, ПАО «РОССЕТИ Московский Регион» обязалось  осуществить: 10.1.1. Строительство одной ВЛЗ-6 кВ от ВЛ-6 кВ ф.16 ПС-110/35/6 кВ  Лыткарино ( № 174) до границы участка заявителя ориентировочной протяженностью 30  м проводом 3 СИП-3 1х70, точную длину трассы определить проектом;  

10.1.2. Строительство пункта секционирования АСП-6 кВ (КРУН - 6 кВ), 1 шт.  Размещение АСП выполнить в рассечку существующей КЛ-6 кВ фид. 21 ПС-110/35/6 кВ  Кварц ( № 23). Предусмотреть возможность круглогодичного подъезда персонала к АСП;  

10.1.3. Строительство одной КЛ-6 кВ от вновь сооружаемого АСП-6 кВ (КРУН - 6  кВ) ф. 21 ПС-110/35/6 кВ Кварц ( № 23) в направлении земельного участка заявителя  ориентировочной протяженностью 1100 м кабелем АСБ-6 3х120, точную длину трассы  определить проектом;  

10.1.4. Строительство одной КЛ-6 кВ от вновь сооружаемой КЛ-6кВ методом  горизонтально направленного бурения (ГНБ) трубами ПНД диаметром 160 мм в  направлении земельного участка заявителя ориентировочной протяженностью ГНБ -  200 м, кабелем АСБ-6 3х120;  

10.1.5. Строительство одной ВЛЗ-6 кВ от вновь сооружаемой КЛ-6 кВ ф. 21  ПС110/35/6 кВ Кварц ( № 23) до границы участка заявителя ориентировочной  протяженностью 450 м проводом 3 СИП-3 1х95, точную длину трассы определить  проектом.  

Объект, расположенный на земельном участке третьего лица подлежит  электрификации в рамках заключенного между ПАО «РОССЕТИ Московский Регион» и  третьим лицом договором технологического присоединения.  

В соответствии с разработанным подрядной организацией планом прохождения  трассы предусмотрено строительство линии электропередачи по земельным участкам,  принадлежащим ответчику с кадастровыми номерами 50:23:0040110:92.  

Иной вариант прокладки линии электропередачи до границы участка заявителя,  отсутствует.  

Использование участка по назначению без подведения линий электропередачи  невозможно.  

С целью получения разрешения на использование земельного участка ответчика  для строительства линий электропередачи, истец направил в адрес ответчика  предложение об установлении сервитута, а также проект соглашения об установлении  сервитута.  

В связи с тем, что стороны не пришли к соглашению об установлении вариантов  возможного сервитута, истец обратился в арбитражный суд с заявленными  требованиями.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил  из того, что необходимость обременения сервитутом земельного участка  50:23:0040110:92.  

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в  апелляционной жалобе, заявители указывают на то, что суд первой инстанции  необоснованно удовлетворил заявленные требования.  

 Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в  силу следующего.  

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав  определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс), согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного  

права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое  право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом  способом.  

Обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления  энергоснабжения, содержатся в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).  

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое  присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии,  а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и  иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

В соответствии с абзацем 15 статьи 26 Закона об электроэнергетике по договору  об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на  себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого  технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с  третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими  лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих  устройств, объектов электроэнергетики).  

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству  электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих  сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 сетевая  организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица  мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им  настоящих Правил и наличии технической возможности технологического  присоединения.  

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности  технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация  обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих  

Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое  присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве  собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а  также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия  по технологическому присоединению.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственник вправе  по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые  действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и  охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в  собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения,  пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его  другими способами, распоряжаться им иным образом.  

 Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке,  установленном законом  

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник  недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать  от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от  собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права  ограниченного пользования соседним участком (сервитута).  

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через  соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и  трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд  собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без  установления сервитута.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по  соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником  соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации  прав на недвижимое имущество.  

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор  разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.  

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный  сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут  может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).  

В силу пункта 5 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации  осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного  участка, в отношении которого он установлен. Пунктом 3 статьи 274 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по  соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником  соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации  прав на недвижимое имущество.  

Таким образом, из положений статьи 23 Земельного кодекса Российской  Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества  исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием  указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.  

 Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в  исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным  способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости  (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11, «Обзор судебной  практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)).  

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения  правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в  тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием  принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти  интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками  господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и  в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или  имеются разногласия по его отдельным условиям.  

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса  Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых  

гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством  предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим  земельным участком.  

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации спор  собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о  сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом. Таким образом, исходя из  указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего  установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении  или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.  

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения  такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности  самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия  предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.  

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке,  предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд  направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут  быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный  характер.  

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо  установить факт возможности доступа истца к принадлежащим объектам иным  способом или может выполнить другими альтернативными путями. Задачей суда при  осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение  баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее  затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для  собственника служащего земельного участка.  

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие  между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию  соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора  объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме  

как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным  участком.  

Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного  земельного сервитута в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязан представить доказательства, подтверждающие, что  нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут  быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.  

 Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать  от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование  участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного  кодекса Российской Федерации.  

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для  предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам  необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей,  подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.  

 Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло  получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например,  возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и  прохода, в аренду третьим лицам).  

На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность  использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут (п.  12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный  участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), Постановление  Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2013 по делу № А4158255/12).  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда  РФ от 17.11.2009 № 1464-О-О, закрепленное в статье 82 АПК Российской Федерации  право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является  дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную  защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой  

ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в  различных областях науки, техники, искусства, ремесла.  

Определением суда от 06 октября 2022 года назначена судебная экспертиза,  проведение которой поручено экспертам АО "ГОРИСЛАВЦЕВ И К. ЭКСПЕРТИЗА" -  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 На разрешение экспертов  поставлены следующие вопросы:  

1). Установить имеется ли возможность подключить энергопринимающие  устройства ФКУ «Центравтомагистраль» в соответствии с техническими условиями,  являющимися приложениями к заключенному с ней договору ТП без установления  сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040110:92.  

 2) Указать возможные варианты установления сервитута для осуществления  линии электропередачи к земельному участку ФКУ «Центравтомагистраль».  

 3) Определить наименее обременительный вариант сервитута на земельные  участки с кад. № 50:23:0040110:92 для осуществления технологического присоединения  электроустановки принадлежащей ФКУ «Центравтомагистраль».  

4) Определить размер ежемесячной платы за пользование частью земельного  участка с кад. № 50:23:0040110:92 в границах определенных при ответе на вопрос 3.  

 От экспертов поступило экспертное заключение, в котором содержатся  следующие выводы: 1) По данным геодезических работ, проведенных в ходе  экспертного осмотра, материалам дела № А41-36187/22, сведениям из публичной  кадастровой карты, экспертами было выявлено: Строительство (прокладка) ПАО  «Россети Московский регион» линии электропередач в соответствии с Техническими  условиями № Ю8-20-302-32043(204554) для присоединения к электрическим сетям ПАО  «Россети Московский регион» впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих  устройств, возможно только при условии установления сервитута на земельный участок  с кадастровым № 50:23:0040110:  

2) По данным геодезических работ, проведенных в ходе экспертного осмотра,  материалам дела № А41-36187/22, сведениям из публичной кадастровой карты,  экспертами было выявлено: Иных решений технологического присоединения к  электрическим сетям земельного участка с кадастровыми № 50:23:0030130:86,  принадлежащего Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление  

автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» к  электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион», предусмотренных  утвержденной документацией не имеется; Для строительства (прокладки) ПАО «Россети  Московский регион» линии электропередач в соответствии с Техническими условиями   № Ю8-20-302-32043(204554) для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети  Московский регион» впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих  устройств, необходимо: Установить сервитут площадью 448,02 кв. м на земельный  участок с кадастровым № 50:23:0040110:92.  

3) По данным геодезических работ, проведенных в ходе экспертного осмотра,  материалам дела № А41-36187/22, сведениям из публичной кадастровой карты,  экспертами был предложен единственный и наименее обременительный вариант  установления сервитута на земельный участок с кадастровым № 50:23:0040110:92,  координаты контура которого представлены в Таблице № 3, а также на Обзорной схеме  установления сервитута, представленной на Рисунке № 1.  

Сервитут, представленный в Таблице № 3, соответствует требованиям: 1. ВСН   № 14278тм-т1 «Нормы отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38-750  кВ», в части ширины полос земель, предоставляемых во временное краткосрочное  пользование для кабельных линий электропередачи на период строительства, должна  приниматься для линий напряжением до 35 кВ не более 6 м.  

На основании произведенного исследования, экспертами была принята ширина  полосы отвода земли по 2 м с каждой, которая необходима для строительства наземной  ЛЭП. 2. Правилам устройства электроустановок (ПУЭ).  

Глава 2.5. Воздушные линии электропередачи напряжением выше 1 кВ (Издание  седьмое) (с Изменением): В исключительных случаях допускается в процессе  проектирования уменьшение до 50% расстояний (например, при прохождении ВЛ по  территориям электростанций, промышленных предприятий, по улицам городов и т.п.),  приведенных в п.3 табл.2.5.40 для газопроводов с давлением газа 1,2 МПа и менее 3.  Земельного кодекса РФ в части отсутствия вклинивания, вкрапливания, изломанности  границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и другим  препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.  

4) Размер ежемесячной платы за пользование частью земельного участка с  кадастровым номером 50:23:0040110:92 составляет 82755 руб. за 1 месяц  

Заключение экспертизы и дополнение к нему в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86  АПК РФ обоснованно приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу и  подлежат оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ),.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи,  суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств,  свидетельствующих о невозможности исполнения им как электросетевой организацией  обязательств, установленных как договором, так и в силу закона, по обеспечению  технологического присоединения к электрическим сетям объектов третьего лица без  установления сервитута на испрашиваемый земельный участок  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  заявленные требования в части установления сервитута на земельный участок  ответчика.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда  Московской области.  

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не  означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2023 года по делу №  А41-36187/22, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу.  

Председательствующий С.В. Боровикова Судьи Е.Н. Виткалова 

 В.Н. Семушкина