АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8620/2024

г.Тверь

04 марта 2025 года

 

Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фетисовой А. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Энергия», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.09.1998), 

при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр», г. Тверь, 

о взыскании 9 188 408 руб. 03 коп., 

при участии представителей: от истца – ФИО1, участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», 

от ответчика – ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Энергия», г. Тверь (далее – ответчик) с требованием о взыскании 9 188 408 руб. 03 коп., в том числе: 6 999 256 руб. 09 коп. – задолженность за тепловую энергию за период с января 2021 г. по апрель 2022 г., 2 189 151 руб. 94 коп. – пени за период с 03.10.2022 по 04.12.2023, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга. 

Определением от 04 сентября 2024 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр», г. Тверь. 

В материалы дела от истца поступили следующие документы:

- 18 февраля 2025 г. поступили пояснения;

- 19 февраля 2025 г. поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части основного долга до суммы 6 221 269 руб. 46 коп. без изменения периода взыскания, в части взыскания пени до суммы 8 090 043 руб. 10 коп. за период с 03.10.2022 по 17.02.2025.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечило. Судебное заседание проводится без участия представителей третьего лица по правилам статьи 156 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал поступившее в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований в части основного долга до суммы 6 221 269 руб. 46 коп. без изменения периода взыскания, в части взыскания пени до суммы 8 090 043 руб. 10 коп. за период с 03.10.2022 по 17.02.2025, что не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, представили приобщенные судом к материалам дела реестры арбитражный дел.

В ранее представленном отзыве ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что представленные из ЕРКЦ данные подтверждают оплату потребителями в полном объеме всех начислений за спорный период. Учет начислений, оплат и долгов потребителей производился не только в отношении домов, которые в спорном периоде были включены в договор поставки между истцом и ответчиком, но и в отношении отдельных потребителей, проживающих в домах, в отношении которых договор поставки был расторгнут, в связи с заключением прямых договоров между истцом и потребителями и имевших долги на начало спорного периода. По данным ответчика, превышение оплаты над начислениями с начала спорного периода по ноябрь 2023 г. составляет  2 722 121 руб. 65 коп.

Из материалов дела следует, что между Истцом (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (далее – Управляющая организация, УК) 01.12.2014 года заключен договор № 96902, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация поставляет управляющей компании ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности последней для оказания ею коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных домах, в количестве, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а управляющая организация принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за ресурсы за расчетный период производится УК до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

26.12.2024 сторонами был подписан договор № 96902-И о предоставлении информационных услуг, согласно условиям которого ответчик (Исполнитель) обязался оказывать истцу (Заказчику) услуги по предоставлению информации по потребителям, проживающих в объектах жилого фонда, находящихся в управлении Исполнителя.

Кроме того, между ООО «Тверская генерация» (агент) и ООО Фирма «Энергия» (принципал) заключен агентский договор № 96902-А от 26.12.2014, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала действия по начислению и получению денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги «Горячее водоснабжение», «Отопление», услуги на общедомовые нужды горячего водоснабжения потребителям, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении принципала и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение (пункт 1.1). 

Исходя из пункта 1.2 агентского договора, денежные суммы, полученные от потребителей по договору, агент обязуется зачислять в счет оплаты по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.11.2014 № 96902.

Поскольку в пункте 2.1.2 агентского договора истец и ответчик согласовали, что агент обязуется производить начислении и сбор платы за коммунальные услуги, оказанные потребителям, платёжные документы выставляет населению истец и население напрямую перечисляет ему коммунальные платежи по этим документам, то ООО «Тверская генерация» должно учитывать поступившие от населения денежные средства в счёт оплаты коммунальной услуги в соответствии с назначением платежа.

За период с января 2021 г. по апрель 2022 г. ООО «Тверская генерация» поставляло абоненту тепловую энергию и теплоноситель.

Ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком поставленной в спорный период тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 6 221 269 руб. 46 коп. за период с января 2021 г. по апрель 2022 г., пени в сумме 8 090 043 руб. 10 коп. за период с 03.10.2022 по 17.02.2025, с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора № 96902 от 01.12.2014 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору снабжения тепловой энергией теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку услугами по теплоснабжению в данном случае обеспечивалось население многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее -Правила № 354).

Пунктом 64 Правил № 354 предусмотрено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац второй пункта 64 Правил № 354). 

Таким образом, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации, в том числе через платежного агента, не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией. Следовательно, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Спора по объему и стоимости поставленного коммунального ресурса между сторонами не имеется.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеется спор по разнесению истцом оплаты, произведенной гражданами за спорный период в ресурсоснабжающую организацию напрямую и через общество с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ».

Поскольку доступ к взаиморасчётам истца и населения у ответчика отсутствует, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый центр", которое представило в материалы дела отзыв и дополнительные документы.

Суд указывает на то, что, поскольку в пунктах 1.1, 2.1.2 агентского договора стороны согласовали, что платежные документы выставляет населению истец и население напрямую перечисляет ему коммунальные платежи по этим документам, то ООО «Тверская генерация» должно учитывать поступившие от населения денежные средства в счет оплаты коммунальной услуги в соответствии с назначением платежа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 5614/13, в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией (кооперативом) по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации (кооператива) перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса. 

Ответчик представил контррасчёт и пояснения, из которых следует, что задолженность за спорный период отсутствует.

Истцу неоднократно было предписано судом подтвердить данные финансового расчета задолженности, обеспечив его проверяемость, таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Учитывая вышеизложенное, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Проанализировав представленные в материалы дела документы и сведения, суд признает недоказанным истцом факт наличия на стороне ответчика долга за спорный период. 

Истцом данные финансового расчета задолженности документально не подтверждены.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Поскольку наличие задолженности ответчика материалами дела не подтверждено, судом не установлено, в удовлетворении требований о взыскании основного долга за спорный период суд отказывает. 

С учетом вывода суда об отсутствии основного долга, основания для начисления неустойки также отсутствуют.

 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований, а, следовательно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. 

Суд отказывает в иске в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, суд относит на истца госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ с учетом предоставленной отсрочки при принятии иска к производству.

Руководствуясь статьями 49, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010) в доход федерального бюджета РФ 94 557 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            М.С. Кольцова