Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35456/2022

05 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  05 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солнечный город" (адрес:  195112, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Малая Охта, Перевозный пер., д. 4, стр. 1, помещение 74-н, раб.место 5, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 190000, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения, 

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), от ответчика ФИО3 (доверенность от 20.10.2021), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солнечный город" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие), в котором просит принять приложение № 10 (Схема теплоснабжения) к договору теплоснабжения от 01.11.2021 № 26831.037.9 (далее – Договор) в редакции протокола согласования разногласий от 01.11.2021, а именно: исключить из границы раздела между Обществом и ООО «Дибуновская» ИТП №4.

Общество, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит принять приложения № 10 (схема теплоснабжения) и № 2 (акт) к Договору в редакции, предложенной истцом.

Предприятие в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, указывая, что Общество отказалось заключать Договор на условиях, предложенных ресурсоснабжающей организацией, направив ответчику протоколы разногласий, а подписание проекта договора с протоколом разногласий, в отсутствие согласования разногласий, не может свидетельствовать о заключении между сторонами договора; оферта о заключении Договора отозвана Предприятием, одновременно направлено предложение о заключении договора теплоснабжения от 01.02.2022, которое получено Обществом 24.02.2022. Также ответчик сослался на пропуск истцом срока для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда.

Общество в судебном заседании 18.08.2022, уточнив исковые требования, просит суд обязать Предприятие заключить Договор в редакции протокола разногласий от 01.11.2021 № 3, а именно: «исключить из границы раздела между ООО «УК «Солнечный город» и ООО «Дибуновская» ИТП №4»; принять Приложение № 10 (схема теплоснабжения) к Договору в следующей редакции: «исключить из границы раздела между ООО «УК «Солнечный город» и ООО «Дибуновская» ИТП №4»; принять Приложение №2 (Акт) к Договору в следующей редакции: «первые фланцы отключающей арматуры на  подающем и обратном трубопроводах в помещении ИТП №4 здания по адресу: ул. Дибуновская, д.34, стр.1».

Предприятие дополнительно указало, что Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требования об урегулировании разногласий по Приложению № 2 к Договору, а также сослалось на отсутствие правовых оснований для определения границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности иным образом, нежели это отражено в акте.

Ходатайство Общества о привлечении к участию в деле ООО «Дибуновская»                       и ООО «ЖКС №2 Приморского района», а также ходатайство истца об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств отклонены судом как не основанные на нормах статей 51 и 158 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве                           и письменной позиции по делу.

Судом установлено, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, лит. А (далее – МКД).

Предприятие осуществляет теплоснабжение указанного МКД.

Предприятием в адрес Общества направлен проект договора теплоснабжения, по условиям которого Предприятие (ресурсоснабжающая организация) обязалось обеспечивать подачу (поставку) Обществу (исполнителю) через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки в целях содержания общего имущества объекта теплоснабжения, а также оказания коммунальных услуг потребителям, являющимся собственниками площадей, предназначенных в многоквартирном доме для размещения транспортных средств (машиноместа, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией), а исполнитель – принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса (пункт 2.1 Договора).

Договор подписан управляющей организацией совместно с протоколом согласования разногласий от 21.01.2021 в части приложения №1 (нагрузки по договору), Приложения №3 (ориентировочный годовой расчет), Приложения №10 (схема теплоснабжения объекта по адресу: ул.Дибуновская, д.34, лит.А).

Протокол согласования разногласий от 21.01.2021 принят ресурсоснабжающей организацией с протоколом согласования разногласий от 01.03.2021.

Обществом Предприятию направлен протокол согласования разногласий от 07.09.2021, в котором истец просит принять приложение № 10 к Договору в редакции исполнителя, исключив из границы раздела между ООО «УК «Солнечный город»                    и ООО «Дибуновская» ИТП №4.

Предприятием Обществу направлен протокол согласования разногласий №2                       к Договору, в котором ответчик просит принять Приложение №10 к Договору                            в редакции, предложенной ресурсоснабжающей организацией.

Обществом Предприятию направлен протокол согласования разногласий №3 от 01.11.2021 к Договору, в котором исполнитель просит принять приложение № 10                        к Договору в его  редакции.

Наличие между сторонами разногласий по вышеуказанным условиям Договора послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. 

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Как установлено в пункте 1 статьи 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пункте 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  "О теплоснабжении" установлено, что к договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон в силу пункта 21 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") являются существенными условиями договора теплоснабжения.

Из материалов дела следует, что сторонами на протяжении одного года и трех месяцев (с момента направления Предприятию протокола разногласий от 21.01.2021 и до предъявления настоящего иска 06.04.2022) не достигнуто соглашения по существенным условиям Договора. Разногласия по Договору теплоснабжения сторонами не урегулированы. 

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке (пункт 2 статьи 446 ГК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

В рамках настоящего дела Предприятием указано на пропуск срока, установленного статьей 446 ГК РФ, и на отзыв оферты на заключение Договора письмом от 24.02.2022 № 58-12/7369. Из материалов дела следует, что истцу направлена оферта на заключение договора теплоснабжения от 01.02.2022.

Указанные обстоятельства являются основаниями для отказа в удовлетворении требований Общества об обязании Предприятия заключить Договор в редакции протокола разногласий от 01.11.2021 № 3, и принятии Приложения № 10 (схема теплоснабжения) к Договору в предложенной истцом редакции.

До рассмотрения настоящего дела возражений по предложенной Предприятием редакции Приложения №2 к Договору у Общества не имелось, что следует из представленных в дело протоколов согласования разногласий. Урегулирование разногласий в части Приложения № 2 к Договору в досудебном порядке не производилось, что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления требований истца в указанной части без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковое заявление в части требования о принятии Приложения №2 (Акт)                         к договору теплоснабжения от 01.11.2020 № 26831.037.9 в редакции ООО «УК «Солнечный город» оставить без рассмотрения.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коноваленко Я.А.