ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35804/2016

город Ростов-на-Дону

27 июля 2017 года

15АП-10609/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Бабаян В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СевКавМеталл»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.06.2017 по делу № А53-35804/2016 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «СевКавМеталл» (ИНН 6164024227, ОГРН 1026103284976),

принятое в составе судьи Харитонова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «СевКавМеталл», ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 3 762 046 руб. 69 коп. 

Определением суда от 20.06.2017 требование публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в сумме 3 708 030 руб. 99 коп. основной долг, 54 015 руб. 70 коп. штрафные санкции, включено в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «СевКавМеталл». В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ требования об установлении 54 015 руб. 70 коп. штрафные санкции учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение мотивировано тем, что требования ПАО Банк ВТБ 24 подтверждены судебным актом, вступившим в законную силу.

ЗАО «СЕВКАВМЕТАЛЛ» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что в нарушение п.1 ст.71 Закона о банкротстве ПАО Банк ВТБ 24 направило в суд документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования, 30.05.2017 года, то есть с пропуском тридцатидневного срока. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. 

Согласно ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (в частности в пункте 26 данного постановления) при проверке обоснованности требований кредиторов в деле о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2017 в отношении закрытого акционерного общества «СевКавМеталл» введена процедура наблюдения, временным управляющим суд утвердил - Мажинского Дмитрия Петровича (ИНН 233500390662, адрес направления корреспонденции: 353180, Краснодарский край, а/я 35), являющегося членом Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Сведения о введении в отношении закрытого акционерного общества «СевКавМеталл» процедуры банкротства - наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №71 от 22.04.2017, стр. 73.

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 3 762 046 руб. 69 коп. 

В обоснование заявления указало, что между кредитором - публичного акционерного общества Банк ВТБ 24» и закрытого акционерного общества «СевКавМеталл» 24.03.2009 г. заключено кредитного соглашения № 721/5905-0000675, в рамках которого банк предоставил заемщику кредит в размере 7 000 000 руб. под 20 % годовых сроком на 36 месяцев.

Заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору. 

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.06.2016 г. по делу № 2-2347/2016 с должника в пользу заявителя было взыскано 3 749 101,18 руб., из них 3 378 754,58 руб. задолженность по договору, 316 330,9 руб. задолженность по процентам, 27 518,3 руб. - пени, 26 497,4 задолженность пени по просроченному долгу.

Решение суда вступило в законную силу .07.09.2016 г.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

 С учетом того, что задолженность подтверждена судебным актом, суд первой инстанции обоснованно включил требование публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в сумме 3 708 030 руб. 99 коп. основной долг, 54 015 руб. 70 коп. штрафные санкции, в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «СевКавМеталл».

Довод подателя жалобы о том, что в нарушение п.1 ст.71 Закона о банкротстве ПАО Банк ВТБ 24 направило в суд документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования, 30.05.2017 года, то есть с пропуском тридцатидневного срока, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, ПАО Банк ВТБ 24 направило в суд документы 22.05.2017 г., что подтверждается штампом Почты России на конверте (л.д. 30 т.1).

Таким образом, суд первой инстанции верно включил требование ПАО «Банк ВТБ 24» в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «СевКавМеталл».

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2017 по делу № А53-35804/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий 	Н.В. Шимбарева

Судьи	А.Н. Герасименко

Д.В. Емельянов