Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7786/2021

г. Хабаровск

26 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстроймагистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 111024, 

<

...>)

о взыскании 2 316 940 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 09.03.2021 б/н, 

от ответчика – ФИО3, действующего по доверенности от 20.05.2020 б/н.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстроймагистраль» о взыскании 2 316 940 руб. по договору от 17.08.2020 № СКЭ-08/17 на основании актов формы КС2 от 25.11.2020 № 2 на сумму 870 000 руб., от 11.03.2021 № 1 на сумму 1 660 000 руб., справок формы КС3 от 25.11.2020 № 2 на сумму 870 000 руб., от 11.03.2021 № 1 на сумму 1 660 000 руб., составляющих основной долг в размере 2 200 000 руб., пени в размере 116 940 руб. 

     Определением от 13 ноября 2020 судом принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Статус» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело № А73-17959/2020.

     Определением от 09 апреля 2021 по делу № А73-17959/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) введено наблюдение, утвержден временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду»  ФИО4.

     Определением от 29.06.2021 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца временного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду»  ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Арсенал», директора филиала общества с ограниченной ответственностью «Дальстроймагистраль» ФИО5.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать  основной долг в размере 2 300 000 руб., на основании актов формы КС-2 от 25.11.2020 № 2, от 11.03.2021 № 1, справок формы КС-3 от 25.11.2020 № 2, от 11.03.2021 № 1; неустойку в размере 116 940 руб. за периоды с 16.12.2020 по 19.05.2021.

Судом уточнение исковых требований принимается,  так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 16 августа 2021 объявлен перерыв до 19 августа 2021 в 11 часов 00 минут.

Определением от 19.08.2021 возвращено встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальстроймагистраль» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» о взыскании 117 800 руб., обязании передать счета-фактуры. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец заявил об уменьшении размера исковых требований с учетом частичной оплаты основного долга ответчиком в размере 1 100 000 руб., просил взыскать  основной долг в размере 1 200 000 руб., на основании актов формы КС-2 от 25.11.2020 № 2, от 11.03.2021 № 1, справок формы КС-3 от 25.11.2020 № 2, от 11.03.2021 № 1; неустойку в размере 116 940 руб. за периоды с 16.12.2020 по 19.05.2021.

Судом уменьшение размера исковых требований принимается,  так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 17.08.2020 № СКЭ-08/17,  неисполнением ответчика обязанности по оплате выполненных работ, наличие основного долга в размере 1 200 000 руб., на основании актов формы КС-2 от 25.11.2020 № 2, от 11.03.2021 № 1, справок формы КС-3 от 25.11.2020 № 2, от 11.03.2021 № 1; право на взыскание неустойки в размере 116 940 руб. за периоды с 16.12.2020 по 19.05.2021.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, подтвердил наличие основного долга в размере 1 200 000 руб., просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

17.08.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Дальстроймагистраль», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду», подрядчик заключен договор № СКЭ-08/17 (с учетом дополнительного соглашения от 19.08.2020 №1), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по бурению методом горизонтально направленного бурения (ГНБ) и затаскивание в буровой канал футляра и трубы в футляр методом ГНБ, д-720мм, труба-сталь, толщина стенки 10мм на следующих участках в г. Хабаровске: переход под железной дорогой (ветка «Пристань», ТЭЦ-2) длиной 34,8 погонных метра; переход под улицей Джамбула длиной 54,8 погонных метра; переход под ул. Тихоокеанской длиной 66,4 погонных метра; и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его из расчета стоимости прокладки методом ГНБ одного погонного метра в размере 25 000 руб./погонный метр, в том числе НДС 20%.

      Работы по бурению методом горизонтально направленного бурения (ГНБ) и затаскивание в буровой канал футляра и трубы в футляр методом ГНБ, д-720 мм, осуществляется на объекте: «Строительство сбросных трубопроводов с очистных сооружений АО «ННК-Хабаровский НПЗ» на КНС-10».

      В соответствии с пунктом 3.1. договора, сдача работ осуществляется поэтапно. После завершения этапа работ, его проверки и подтверждения уполномоченным представителем по строительному контролю по объему и качеству, а также после приемки выполненных этапов работ заказчиком, предоставить заказчику нарочно, либо экспресс-почтой или курьерской службой в течение 2 рабочих дней после приемки работ заказчиком четыре оригинала формы КС-2 и формы КС-3, два оригинала счета-фактуры, протокол бурения. В случае предоставления указанных первичных документов посредством экспресс-почты или курьерской службы направить сканированные копии данных документов и квитанции об отправке оригиналов документов электронной почтой на электронный адрес, указанный в договоре. 

      Цена работы определяется в соответствии с длиной проложенного футляра и трубы, с учетом стоимости одного погонного метра методом ГНБ в размере 25 000 руб. и составляет 3 900 000 руб., в том числе НДС 20% (пункт 4.1. договора). 

      Истцом выполнены работы по договору на сумму 3 900 000 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и затрат от  06.10.2020 № 1 на сумму 1 370 000 руб., 25.11.2020 № 2 на сумму 870 000 руб., от 11.03.2021 № 1 на сумму 1 660 000 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат от 06.10.2020 № 1 на сумму 1 370 000 руб., от 25.11.2020 № 2 на сумму 870 000 руб., от 11.03.2021 № 1 на сумму 1 660 000 руб.

      23.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду», цедент и обществом с ограниченной ответственностью «ЧОО «Арсенал», цессионарий, заключен договор № 23/11/2020, в соответствии с которым цедент в счет погашения задолженности перед цессионарием по договору № СКЭ-01/09/2020 от 01.09.2020 по КС-2 № 1, КС-3 № 1 от 26.10.2020 на сумму 1 635 477 руб. уступает, а цессионарий принимает права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстроймагистраль».

      Ответчиком произведена оплата основного долга в размере 1 330 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.08.2021 № 634 в размере 140 000 руб., от 30.07.2021 № 608 в размере 400 000 руб., от 13.08.2021 № 658 в размере 560 000 руб., выпиской с лицевого счета.

      Из расчета исковых требований следует, что основной долг составил 1 200 000 руб.

      Истцом ответчику направлена претензия от 13.04.2021 № СКЭ-04/13/01 с требованием оплаты основного долга в размере 2 200 000 руб.

      Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2 статьи 746 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил, что истцом выполнены работы по договору от 17.08.2020 № СКЭ-08/17.

 Доказательств оплаты основного долга на сумму 1 200 000 руб. ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 1 200 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 116 940 руб. за периоды с 16.12.2020 по 19.05.2021.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

      Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы этапа договора. 

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из условий договора, количества дней просрочки (начисление за периоды с 16.12.2020 по 19.05.2021) в размере 0,01% от основного долга, но не более 5%, что составляет 116 940 руб.

Расчет неустойки судом проверен, юридически и математически является верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 116 940 руб.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 35 085 руб. подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальстроймагистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 111024, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 1 316 940 руб., составляющих основной долг в размере 1 200 000 руб., неустойку в размере 116 940 руб. 

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальстроймагистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 111024, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере  35 085 руб.

     Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая