АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2023 года

Дело №

А56-81801/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 29.05.2023 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТЦ МЕГА-М» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу № А56-81801/2022, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «НТЦ МЕГА-М», адрес: 456313, 

<

...> А, оф. 338, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИРЭП-ГЛОНАСС», адрес: 196608, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, оф. 129, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 128 600 руб. неосновательного обогащения, 4502,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и  оплате юридических услуг.

Определением суда от 20.08.2022 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.10.2022, принятым путем подписания резолютивной части, суд отказал в удовлетворении иска. Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2022.

Постановлением апелляционного суда от 23.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  просит отменить означенные решение и постановление. Податель жалобы указывает, что поставка товара не осуществлялась, выводы судебных инстанций основаны на сфальсифицированных доказательствах.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ. 

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, согласно платежным поручениям от 29.11.2021 № 1411, от 02.12.2021 № 1439 и от 21.12.2021 № 1558 Общество перечислило Компании со ссылкой на выставленные последней счета от 25.11.2021 № 81, от 01.12.2021 № 84 и от 16.12.2021 № 93 денежные средства в общей сумме 128 600 руб. в счет оплаты разовой бездоговорной поставки бортового терминала.

Претензия Общества от 18.03.2022 (с требованиями поставить в срок до 24.03.2022 оплаченный товар либо вернуть уплаченные за непоставленный товар 128 600 руб.) оставлена Компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что спорный товар на сумму 128 600 руб. поставлен истцу в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД) от 27.12.2021 № 34.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ и, руководствуясь положениями статей 8 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении иска исходя из установленного на основании представленного УПД факта поставки оплаченного товара. 

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено. 

Приведенные кассатором доводы о недоказанности факта поставки товара касаются доказательственной стороны спора, сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу, и направлены на изменение оценки доказательств, данной компетентными судами, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводы Общества не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу № А56-81801/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТЦ МЕГА-М»  – без удовлетворения.

 

Судья

Е.А. Аникина