АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-6803/2017

г. Томск

17 ноября 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 

16 ноября 2017 года объявлена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Морозовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЖКУ – РемСервис» (654038, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вилари-Кузбасс» (650000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 14 467 руб. 45 коп. 

без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКУ – РемСервис» (далее – ООО «ЖКУ – РемСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вилари-Кузбасс» (далее – ООО «Вилари-Кузбасс», ответчик) неустойки в размере 14 467 руб. 45 коп.

Определением арбитражного суда от 13.09.2017 исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.10.2017, суд, в целях необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу, перешел рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком работы по договорам на поставку и установку детского спортивно - игрового оборудования № 73-68/15 от 03.08.2015 и № 70-69/15 от 29.07.2015 выполнены с нарушением сроков договоров, в связи с чем им была начислена неустойка, предусмотренная договором.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил; от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Арбитражный суд считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования ООО «ЖКУ – РемСервис» о взыскания неустойки подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЖКУ – РемСервис» (заказчиком) и ООО «Вилари-Кузбасс» (исполнителем) заключены договоры на поставку и установку детского спортивно - игрового оборудования № 73-68/15 от 03.08.2015 и № 70-69/15 от 29.07.2015, в соответствии с которыми исполнитель обязался осуществить поставку и установку товара. Цена договора № 70-69/15 от 29.07.2015 составила 88 461 руб., дата окончания работ – 21.10.2015. Цена договора № 73-68/15 от 03.08.2015 составила 168 053 руб., дата окончания работ – 09.11.2015.

В соответствии с п.3.3 договоров № 73-68/15 от 03.08.2015 и № 70-69/15 от 29.07.2015 срок выполнения работ установлен с момента заключения по истечению 45 рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 5.4. договоров № 73-68/15 от 03.08.2015 и № 70-69/15 от 29.07.2015 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут взаимную имущественную ответственность (неустойку). За просрочку поставки товара исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки. Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Во исполнение условий договоров ООО «ЖКУ – РемСервис» платежными поручениями № 858 от 16.09.2015 и № 778 от 18.08.2015 произвело предварительные оплаты на сумму 84 016 руб. и 44 230,50 руб.

Работы по договору выполнены ответчиком 16.05.2016, при сроках выполнения 21.10.2015 и 09.11.2015, что подтверждается актами выполненных работ.

Претензиями № 319 и № 320 от 11.07.2016 ООО «ЖКУ – РемСервис»  предложило  ответчику в срок до 20.07.2016 оплатить неустойку, которые ответчиком получены, но не исполнены. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ЖКУ – РемСервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 5.4 договоров № 73-68/15 от 03.08.2015 и № 70-69/15 от 29.07.2015 установлено, что в случае просрочки поставки товара, поставщик уплачивает заказчику неустойку  в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты неустойки за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемки выполненных работ от 16.05.2017 и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 467,45 рублей  за нарушение срока выполнения работ за период с 21.10.2015 по 15.05.2016 (по договору № 70-69/15 от 29.07.2015) и с 20.11.2015 по 15.06.2016 (по договору № 73-68/15 от 03.08.2015).

Расчет неустойки судом проверен и принят.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ЖКУ – РемСервис» о взыскании 14 467,45 рублей неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «Вилари-Кузбасс». 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вилари-Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКУ – РемСервис» 14 467,45 руб. неустойки, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего 16 467,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок в течение месяца.

Судья Н.В. Панкратова